Стаття 848 ЦК. Правові наслідки невиконання замовником вимог підрядника
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку підрядника, у відповідний строк не замінить недоброякісний або непридатний матеріал, не змінить вказівок про спосіб виконання роботи або не усуне інших обставин, що загрожують якості або придатності результату роботи, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків.
Якщо використання недоброякісного або непридатного матеріалу чи додержання вказівок замовника загрожує життю та здоров'ю людей чи призводить до порушення екологічних, санітарних правил, правил безпеки людей та інших вимог, підрядник зобов'язаний відмовитися від договору підряду, маючи право на відшкодування збитків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у позові, не врахувавши, що відповідач не заперечував факт виконання робіт, а розбіжності між кошторисом та актом потребують додаткового дослідження для встановлення обґрунтованої суми боргу.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1300/23Верховний Суд встановив, що підрядник не довів факт погодження із замовником додаткових робіт, не передбачених договором, до моменту їх виконання. Оскільки сторони не укладали додаткову угоду на збільшення ціни, а підрядник не повідомив замовника про необхідність додаткових робіт, обов'язок оплати таких робіт у замовника не виник.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8652/23Суд встановив, що виконання проекту землеустрою неможливе, оскільки частина ділянки вже належить третім особам на праві власності. Відповідно до умов договору та ст. 847 ЦК України, підрядник правомірно призупинив роботи, щоб уникнути порушення прав третіх осіб та негативного результату.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 331/1930/19
Свіжі рішення
останні 5 із 8
У справі № 444/2006/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання додатку до договору про надання послуг та стягнення коштів Радехівський районний суд Львівської області ухвалив рішення 6 серпня 2026 року. Суд розглянув матеріали справи, заслухав учасників та дійшов висновку про повну відмову у задоволенні позовних вимог позивача через їхню необґрунтованість. Одночасно суд частково задовольнив заяву представника відповідача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, стягнувши…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання додатку до договору та стягнення коштів через їх недоведеність. Водночас вимоги представника…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІКЛ ПРОДЖЕКТ» звернулося до суду з позовом до АТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення 3 920 400,00 грн заборгованості за договором про надання послуг з впровадження автоматизованої системи енергетичного менеджменту (АСЕМ). Суд першої інстанції, спираючись на висновок експертизи, встановив, що позивач виконав роботи не в повному обсязі (зокрема, щодо підключення приладів обліку), а умови договору не дозволяють виділити вартість фактично наданих…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач виконав роботи не в повному обсязі, а договір не передбачав ціни окремих етапів, що унеможливило часткове стягнення. Позивач не виконав обов'язок письмово попередити…
Приватне підприємство «Будівельна фірма «Промтекс» звернулося до суду з позовом до Комунальної організації «Харківський зоологічний парк» про стягнення 91 798 830,70 грн заборгованості за договором підряду, що включала основний борг (56,4 млн грн), 3% річних та інфляційні втрати. Спір виник через виконання підрядником додаткових робіт, не передбачених первісним кошторисом, але необхідних для завершення будівництва об'єкта (будівля для пінгвінів). Місцевий господарський суд частково задовольнив…
Мотивація суду: Суд встановив, що підрядник виконав додаткові роботи, необхідність яких була зумовлена недоліками проектної документації замовника, а замовник фактично прийняв ці роботи. Оскільки прострочення оплати…
Справа стосується спору між АТ «Укргазвидобування» (замовник) та ПП «ЯВІР-2000» (виконавець) щодо виконання договору підряду. Первісний позов стосувався стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт, зустрічний — повернення коштів, отриманих замовником за банківською гарантією. Суд першої інстанції частково задовольнив первісний позов (стягнув штраф та пеню) та відмовив у зустрічному. Апеляційний суд залишив рішення в частині первісного позову без змін, проте скасував рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що роботи за договором були виконані, прийняті та оплачені, тому підстави для утримання банківської гарантії відсутні. Сплата гарантії за рахунок коштів виконавця на рахунку покриття є…
Справа стосувалася спору за договором підряду. ТОВ 'Оазис Комфорт' вимагало стягнення штрафних санкцій за прострочення робіт, тоді як ТОВ 'Сонячний Лан' подало зустрічний позов про стягнення заборгованості за виконані роботи. Після попереднього скасування рішень Верховним Судом та направлення справи на новий розгляд, суди встановили, що прострочення виконавця було зумовлене системним порушенням строків авансування з боку замовника. Суди відмовили у задоволенні первісного позову та частково…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 8
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 7 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 845Ощадливість підрядника10 рішень
- Ст. 846Строки виконання роботи244 рішення
- Ст. 847Обставини, про які підрядник зобов'язаний попередити замовника22 рішення
- Ст. 848Правові наслідки невиконання замовником вимог підрядника8 рішень
- Ст. 849Права замовника під час виконання роботи438 рішень
- Ст. 850Сприяння замовника48 рішень
- Ст. 851Невиконання замовником обов'язків за договором підряду33 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.