Перейти до вмісту

Стаття 848 Цивільного кодексу. Правові наслідки невиконання замовником вимог підрядника

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для підрядника, коли замовник ігнорує попередження про погані матеріали чи небезпечні вказівки.

Текст статті

ч. 1

Якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку підрядника, у відповідний строк не замінить недоброякісний або непридатний матеріал, не змінить вказівок про спосіб виконання роботи або не усуне інших обставин, що загрожують якості або придатності результату роботи, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків.

ч. 2

Якщо використання недоброякісного або непридатного матеріалу чи додержання вказівок замовника загрожує життю та здоров'ю людей чи призводить до порушення екологічних, санітарних правил, правил безпеки людей та інших вимог, підрядник зобов'язаний відмовитися від договору підряду, маючи право на відшкодування збитків.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 6
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що виконання проекту землеустрою неможливе, оскільки частина ділянки вже належить третім особам на праві власності. Відповідно до умов договору та ст. 847 ЦК України, підрядник правомірно призупинив роботи, щоб уникнути порушення прав третіх осіб та негативного результату.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 331/1930/19

Маєте справу за ст. 848 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 917/1918/2505.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 2 ГПК

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю 'Східбудтрансгаз' звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства 'Укргазвидобування' в особі філії Газопромислового управління 'Полтавагазвидобування' про стягнення заборгованості у розмірі 10 202 089,81 грн за виконання додаткових робіт за трьома договорами підряду від 10 березня 2021 року № 205/21, № 206/21 та від 29 липня 2021 року № 771/21. Рішенням Господарського суду Полтавської області…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд через те, що суди не з'ясували правову природу спірних робіт…

2.Справа № 922/573/2604.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 612 ЦКст. 613 ЦК

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ 'ГАЛЬВАНОСЕРВІС' на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2026 у справі № 922/573/26 за первісним позовом ТОВ 'ТД КРОС' до ТОВ 'ГАЛЬВАНОСЕРВІС' про стягнення 652259,62 грн (з урахуванням зміни предмету) та за зустрічним позовом ТОВ 'ГАЛЬВАНОСЕРВІС' до ТОВ 'ТД КРОС' про розірвання договору № 03‑03‑2024 від 13.03.2024 та додаткового договору № 1 від 30.09.2024. Суд першої інстанції задовольнив первісний…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач (замовник) не довів належними та достатніми доказами обґрунтованість заявлених витрат на усунення недоліків і завершення робіт, а також наявність умов…

3.Справа № 444/2006/2606.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяРадехівський районний суд Львівської області
ст. 3 ЦКст. 6 ЦК

У справі № 444/2006/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання додатку до договору про надання послуг та стягнення коштів Радехівський районний суд Львівської області ухвалив рішення 6 серпня 2026 року. Суд розглянув матеріали справи, заслухав учасників та дійшов висновку про повну відмову у задоволенні позовних вимог позивача через їхню необґрунтованість. Одночасно суд частково задовольнив заяву представника відповідача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, стягнувши…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання додатку до договору та стягнення коштів через їх недоведеність. Водночас вимоги представника…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.