Перейти до вмісту

Стаття 2 ГПК. Принципи господарського судочинства

Завдання та основні засади господарського судочинства

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+64 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

ч. 2

Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов’язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, що господарський суд має чесно, вчасно і неупереджено захищати порушені права у сфері господарської діяльності. Для цього закріплено ключові засади процесу: рівність сторін, змагальність, відкритість, розумні строки, обов'язковість рішень та заборону зловживати правами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 071Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 496Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 316 по суті
  • 58 %Задоволено, із 316 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 548Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 071 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 222019: 372020: 372021: 342022: 482023: 722024: 1282025: 1942026: 496
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

58%
22%
20%
Задоволено — 182 з 316Задоволено частково — 70 з 316Відмовлено — 64 з 316

Відсотки — частка з 316 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 316 рішень по суті, з них 58 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 52 рішення у 2026 році, з них 63 % — «Задоволено частково».
  • Ще 241 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 548 рішень із 1 071 за статтею (51 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 552 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 64 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Борг за комунальні послуги, що виник під час ліквідації банку, є поточними витратами, які сплачуються позачергово. Заборони Закону України 'Про виконавче провадження' щодо банків у стадії ліквідації стосуються лише конкурсних вимог і не поширюються на примусове стягнення поточних витрат. Затвердження ліквідаційного балансу не припиняє банк як юридичну особу, тому відкриття виконавчого провадження для стягнення поточних витрат було правомірним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2101/22
  • Оскільки відповідач виконав податкові зобов'язання та сплатив спірні суми ПДВ до державного бюджету, держава не втратила ці кошти, а фактичний володілець грошей не змінився. Відповідач не є кінцевим набувачем коштів у розумінні ст. 1212 ЦК України, а тому відсутнє порушення інтересів держави і прав позивача, що є самостійною підставою для відмови в позові.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3470/25
  • Суди першої та апеляційної інстанцій припустилися порушень норм процесуального права та не дослідили повною мірою всіх обставин справи й доводів позову, обмежившись формальними висновками щодо процедури збору доказів. Верховний Суд дійшов висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/4221/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 071

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваговимірювальні системи-сервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород Агро" про стягнення заборгованості за договором на обслуговування ваг вагонних № ВВС-С-47165 від 07.08.2025 у загальному розмірі 139 414,81 грн, що складається зі 100 000,00 грн основного боргу, 12 000,00 грн штрафу, 18 860,00 грн пені, 6 519,74 грн інфляційних втрат та 2 035,07 грн 3% річних…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань за договором та наявності у відповідача заборгованості через часткову оплату послуг. Перевіривши розрахунки позивача, суд виявив…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 2 ГПКст. 123 ГПКст. 126 ГПКст. 129 ГПК

Господарський суд Одеської області розглянув заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Одеські електромережі” про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/2223/26 за позовом до Селянського (фермерського) господарства “Темп” про стягнення 12 617,99 грн. Раніше позов було задоволено повністю. У заяві позивач просив стягнути 7000,00 грн витрат на правничу допомогу, понесених у зв'язку з укладеним договором з АО «Перший радник»…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання правничої допомоги та її оплати, проте врахував критерії розумності, співмірності та реальності витрат. З огляду на те, що справа розглядалася в порядку спрощеного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 2 ГПКст. 16 ГПКст. 123 ГПКст. 126 ГПК+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув заяву Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3904/25 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення заборгованості за договором оренди. Раніше судом першої інстанції позов було задоволено частково, а апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Позивач звернувся з вимогою відшкодувати…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявлена сума витрат на правничу допомогу (200 000 грн) є завищеною та неспівмірною зі складністю справи та фактичним обсягом послуг, наданих конкретним адвокатом у суді апеляційної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 2 ГПКст. 123 ГПКст. 124 ГПКст. 126 ГПК+2

Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув заяву представника Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з апеляційним переглядом справи за позовом до ТОВ "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" про стягнення 1 105 000 грн заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу. Раніше рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, оскільки заявлений до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу (10 000 грн) є неспівмірним зі складністю справи та фактичним обсягом…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 16 ГПКст. 2 ГПКст. 124 ГПКст. 126 ГПК+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця Шмаюна Костянтина Миколайовича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/2074/26 за позовом до фізичної особи-підприємця Сторожук Надії Петрівни про стягнення заборгованості за договором оренди та за зустрічним позовом про розірвання договору оренди. Раніше постановами апеляційного суду рішення та додаткове рішення суду першої інстанції були залишені…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, оскільки заявлена сума 40 000 грн є неспівмірною зі складністю справи, обсягом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 071

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 300 із 1 071

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 768 із 1 071

  3. 15.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 3 із 1 071

  4. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 071

  5. 01.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 071

Показати всі 12 редакцій

2011

  1. 01.03.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 071

2008

  1. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 071

2001

  1. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 071

  2. 24.02.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 071

1999

  1. 30.06.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 071

1997

  1. 13.06.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 071

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 071

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 071 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.