Перейти до вмісту

Стаття 4 ГПК. Право на звернення до господарського суду

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.2026+36 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

ч. 2

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Показати всі 7 частин
ч. 3

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ч. 4

Адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", має право звертатися до господарського суду згідно з встановленою юрисдикцією господарських судів за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій. Термін "адміністратор за випуском облігацій" вживається у цьому Кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

ч. 5

Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

ч. 6

Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

ч. 7

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття гарантує кожному право на розгляд справи у господарському суді та забороняє будь-яку відмову від звернення до правосуддя. Подати позов можуть організації, підприємці, громадяни та держоргани, при цьому за домовленістю сторін спір можна передати до третейського суду чи арбітражу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 924Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 325Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 215 по суті
  • 54 %Задоволено, із 215 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 563Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 924 рішень цих років, які система розібрала

2018: 342019: 1032020: 862021: 732022: 682023: 732024: 762025: 862026: 325
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

54%
14%
28%
Задоволено — 115 з 215Задоволено частково — 31 з 215Видано судовий наказ — 9 з 215Відмовлено — 60 з 215

Відсотки — частка з 215 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 215 рішень по суті, з них 54 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 563 рішення із 924 за статтею (61 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 353 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 36 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки позивачка не оспорює рішення про припинення її повноважень і не заявляє корпоративних вимог, а заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку та компенсацій мають трудовий характер і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що юрисдикція визначається за предметом заявлених…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5302/26
  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано встановив, що спірний договір підписано представником позивача з перевищенням повноважень, оскільки сума правочину значно перевищувала ліміт, встановлений статутом (10 000 000,00 грн). Відповідач, укладаючи договір за довіреністю з посиланням на статут, не проявив розумної обачності щодо перевірки реального обсягу повноважень органу управління, а тому його поведінка не є добросовісною відповідно до частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2232/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що після створення фермерського господарства права та обов'язки орендаря переходять до нього, тому належним позивачем є саме ФГ, а права фізичної особи-засновника не порушені. Відмова міського голови у поновленні договору без прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні ради свідчить про ухилення орендодавця від переговорів. Зазначення в тексті додаткової угоди фізичної особи замість ФГ є надмірним формалізмом і не перешкоджає задоволенню позову…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/1597/25

Свіжі рішення

останні 5 із 924

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 4 ГПК

Господарський суд Дніпропетровської області видав наказ 23.09.2026 у справі № 904/1374/26 про примусове виконання рішення суду від 18.08.2026, яке набуло законної сили 18.09.2026. Суд постановив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю 'ПРОМБУДПОСТАЧ' на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 3 264,00 грн. Наказ видано на підставі набрання рішенням законної сили та він є дійсним для пред'явлення до виконання…

Мотивація суду: Суд видав наказ на виконання власного рішення від 18.08.2026, яке набрало законної сили 18.09.2026, у зв'язку з необхідністю примусового стягнення коштів із боржника на користь стягувача.

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Тернопільської області
ст. 3 ГПКст. 4 ГПКст. 129 ГПК

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22 вересня 2026 року у справі № 921/300/26 задоволено позов Фермерського господарства “Вікторія” до Озернянської сільської ради. Суд розглянув спір щодо визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії у сфері земельних відносин. Предметом спору була протиправна бездіяльність сільської ради, яка полягала у неприйнятті рішення за заявою позивача від 04.03.2026 про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 14,631 га…

Мотивація суду: Господарський суд Тернопільської області встановив обґрунтованість позовних вимог Фермерського господарства “Вікторія”, оскільки матеріали справи підтверджують факт протиправної бездіяльності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 1166 ЦКст. 883 ЦКст. 49 ККст. 284 КПК+2

Заступник керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Анатолійовича про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 37 731 грн. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.06.2026 у позові відмовлено повністю у зв'язку з обранням прокурором неналежного способу захисту…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявлена прокурором вимога про відшкодування шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України є неналежним способом захисту…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 25 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 24 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 4 ГПКст. 45 ГПК+2

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Авраменко Т.Л. про розірвання договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 116,50 кв.м по вул. Мала, 3 у м. Запоріжжі, та виселення з нього у зв'язку з систематичною несплатою орендної плати з березня 2024 року по жовтень 2025 року на загальну суму 255 550,61 грн. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026, залишеним…

Мотивація суду: Суд встановив, що на підставі рішень Запорізької міської ради повноваження орендодавця комунального майна перейшли до Департаменту управління активами Запорізької міської ради, тому Департамент…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 4 ГПКст. 7 ГПКст. 13 ГПКст. 42 ГПК+2

Господарський суд Донецької області розглянув у відкритому судовому засіданні справу №905/494/26 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення коштів у загальному розмірі 1242134,83 грн. Предметом спору була компенсація вартості відібраних без номінації обсягів природного газу за період квітня 2017 року (1111123,10 грн), а також нарахування 3% річних (32458,23 грн) та інфляційних втрат (98553,50 грн). Учасники…

Мотивація суду: Суд частково задовольнив позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз», встановивши обґрунтованість вимог щодо компенсації вартості відібраного без номінації газу та частково перерахувавши…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 924

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 190 із 924

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 473 із 924

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 261 із 924

  4. 01.08.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 924

  5. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 924

Показати всі 11 редакцій

2010

  1. 30.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 924

  2. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 924

2007

  1. 11.03.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 924

2001

  1. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 924

1997

  1. 13.06.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 924

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 924

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 924 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.