Перейти до вмісту

Стаття 6 ГПК. Електронний суд і кабінет

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+17 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

У господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

ч. 2

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов’язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Показати всі 13 частин
ч. 3

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

ч. 4

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ч. 5

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

ч. 6

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов’язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

ч. 7

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

ч. 8

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов’язку зазначення відповідних відомостей.

ч. 9

Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ч. 10

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

ч. 11

Несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом.

ч. 12

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

ч. 13

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі позови та звернення реєструються в цифровій системі, через яку суд автоматично призначає суддів і надсилає рішення. Юридичні особи, державні органи, адвокати та деякі інші фахівці зобов'язані мати електронний кабінет, тоді як інші громадяни можуть реєструватися за бажанням.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 019Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 165Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 84 по суті
  • 80 %Задоволено, із 84 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 877Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 1 019 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12020: 12022: 42023: 452024: 4622025: 3392026: 165
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

80%
17%
Задоволено — 67 з 84Задоволено частково — 14 з 84Видано судовий наказ — 2 з 84Відмовлено — 1 з 84

Відсотки — частка з 84 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 84 рішення по суті, з них 80 % — «Задоволено».
  • Частина 6 — 35 рішень у 2026 році, з них 91 % — «Задоволено».
  • Ще 30 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 877 рішень із 1 019 за статтею (86 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 221 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 17 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд вказав, що здача документів на пошту до закінчення процесуального строку вважається дотриманням цього строку відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України. Наявність електронного кабінету не позбавляє особу права подавати документи у паперовій формі. Суд першої інстанції передчасно повернув позов, не врахувавши нормативні строки пересилання поштової кореспонденції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/460/26
  • Суд встановив, що відповідач неодноразово не виконував вимоги суду щодо реєстрації електронного кабінету та сплати судового збору, а наведені причини пропуску строку (воєнний стан, внутрішні організаційні проблеми) є суб'єктивними та не підтверджені належними доказами. Верховний Суд підтвердив, що відмова у відкритті апеляційного провадження є правомірною, оскільки скаржник не довів наявність об'єктивних і непереборних обставин для поновлення строку.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3297/25
  • Суд апеляційної інстанції передчасно повернув апеляційну скаргу, оскільки направив ухвалу про залишення її без руху на адресу, яка не збігалася з даними ЄДР, наявними у матеріалах справи. Верховний Суд зазначив, що суд мав перевірити актуальну адресу місцезнаходження відповідача, а не обмежуватися лише адресою, вказаною в апеляційній скарзі, що порушило право скаржника на доступ до правосуддя.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/3404/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 019

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елданиз" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та абонентську плату загальною сумою 25084,17 грн. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), оскільки відповідач не скористався правом подати відзив і не надав доказів оплати. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг з постачання теплової енергії та їх споживання відповідачем на підставі публічного договору приєднання, а також наявність заборгованості за період листопад 2023…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 157 ГПКст. 158 ГПКст. 6 ГПКст. 242 ГПК

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Яковенка Максима Олексійовича заборгованості за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» №712809125902 від 17.06.2024 на загальну суму 176 540,48 грн (40 885,80 грн — прострочена заборгованість за кредитом, 106 303,10 грн — строкова заборгованість за кредитом, 29 351,58 грн — комісія). 22.06.2026 суд видав судовий…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що судовий наказ було доставлено до електронного кабінету боржника 22.06.2026, отже строк на подання заяви про його скасування сплив 07.07.2026. Оскільки боржник…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернівецької області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 612 ЦКст. 629 ЦК+2

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Обершт Олени Валеріївни про стягнення заборгованості за кредитним договором «Кредит всеБІЗНЕС» №711809017556 від 17.01.2024 року в розмірі 35695,41 грн. З цієї суми прострочена заборгованість становить 18031,74 грн, строкова заборгованість за кредитом — 11978,07 грн, а прострочена заборгованість за комісією — 5685,60 грн. Банк виконав свої…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі, перерахування банком коштів позичальнику та наявність заборгованості через недотримання графіку платежів. Оскільки відповідач…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 5 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 15 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру»+2

Бiлоцерківська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки та Київської обласної державної адміністрації до ТОВ "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ" та ДНЗ "Сквирське вище професійне училище" про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії та стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів. Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2026 позовну заяву було повернуто…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що окремий функціонал "Прокурор" у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" наразі відсутній, тому прокурори користуються загальними інструментами через електронний…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 38 КЗпПст. 16 ЦКст. 98 ЦКст. 29 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»+2

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Сателіт" (за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про припинення трудових відносин. Суд встановив, що позивач із 10.02.2021 обіймає посаду директора підприємства за сумісництвом. 06.10.2025, а згодом у 2026 році, він направив на адресу власників товариства письмові заяви про звільнення за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 КЗпП України та ініціював проведення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався процедури повідомлення власників товариства про звільнення за власним бажанням та скликання загальних зборів, однак власники ухилилися від прийняття рішення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 019

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 82 із 1 019

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 884 із 1 019

  3. 04.11.2023

    Рішень за цією редакцією: 3 із 1 019

  4. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1 019

  5. 26.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 45 із 1 019

Показати всі 10 редакцій

2020

  1. 16.08.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 019

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 4 із 1 019

2006

  1. 14.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 019

2001

  1. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 019

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 019

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 019 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.