Перейти до вмісту

Стаття 3 ГПК. Закони господарського судочинства

Законодавство про господарське судочинство

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

ч. 2

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

ч. 4

Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи, віднесені до його компетенції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Господарські суди та Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядають справи за законами, які діють безпосередньо під час вчинення кожної судової дії. Якщо положення міжнародного договору України суперечать нормам українського законодавства, суд застосовує правила міжнародного договору.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 114Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 25 по суті
  • 76Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 114 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 42020: 62021: 82022: 52023: 62024: 202025: 292026: 33
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 25 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 76 рішень із 114 за статтею (67 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що боржник виконав план реструктуризації, а кредитор, будучи обізнаним про справу, не скористався правом на подання грошових вимог у встановлений законом строк. Пасивна поведінка кредитора не є підставою для скасування законних рішень про затвердження плану та закриття провадження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1736/24
  • Суд апеляційної інстанції не виконав вказівки Верховного Суду, не дослідив належним чином докази щодо розмежування земель та не надав правової оцінки обраному способу захисту (віндикація проти негаторного позову), що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3553/20
  • Суд застосував принцип res judicata, зазначивши, що остаточні рішення не повинні піддаватися сумніву через значний проміжок часу без вагомих підстав. Скаржник дізнався про ухвалу в березні 2023 року, але звернувся з апеляцією лише в грудні, не надавши належних доказів поважності причин такого зволікання. Помилкове відкриття апеляційного провадження не перешкоджає його подальшому закриттю для захисту стабільності правовідносин та прав інших учасників справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5015/2913/12

Свіжі рішення

останні 5 із 114

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 11 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 202 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Фемелі Резорт» до фізичної особи-підприємця Хаврюти М.В. про стягнення 769 198,76 грн, з яких 607 745,75 грн — попередня оплата (аванс), 48 603,01 грн — 3% річних та 112 850,00 грн — інфляційні втрати. Позивач обґрунтовував вимоги неналежним виконанням відповідачем умов усної угоди поставки від 03.08.2023 щодо непоставки товару на суму здійсненого авансу. Відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами факт укладення усної угоди поставки від 03.08.2023 та погодження всіх її істотних умов. Матеріали…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Тернопільської області
ст. 3 ГПКст. 4 ГПКст. 129 ГПК

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22 вересня 2026 року у справі № 921/300/26 задоволено позов Фермерського господарства “Вікторія” до Озернянської сільської ради. Суд розглянув спір щодо визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії у сфері земельних відносин. Предметом спору була протиправна бездіяльність сільської ради, яка полягала у неприйнятті рішення за заявою позивача від 04.03.2026 про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 14,631 га…

Мотивація суду: Господарський суд Тернопільської області встановив обґрунтованість позовних вимог Фермерського господарства “Вікторія”, оскільки матеріали справи підтверджують факт протиправної бездіяльності…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Миколаївської області
ст. 3 ГПКст. 29 ГПКст. 20 ГПКст. 122 ГПК+2

Приватне сільськогосподарське підприємство "Козирське" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ про відшкодування майнової шкоди у розмірі 498076570 грн 32 коп., завданої внаслідок знищення виноградників та персикового саду через артилерійсько-ракетні удари під час повномасштабної збройної агресії. Позивач обґрунтував позов виписками з ЄРДР, актами обстеження та інвентаризації, а також висновками Національного…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що Російська Федерація внаслідок збройної агресії проти України втратила право на судовий імунітет. Факт завдання збитків та їх розмір підтверджені матеріалами справи, висновками…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 1212 ЦКст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 3 ГПКст. 73 ГПК+2

Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони звернулася до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району з позовом до ТОВ "МОНОЛІТ ОІЛ ГРУП" про стягнення 162 751,40 грн. Судом встановлено, що між Макарівською КЕЧ (замовник) та ТОВ "МОНОЛІТ ОІЛ ГРУП" (постачальник) було укладено договір № 122 від 27.03.2024 про постачання мазуту. На виконання договору замовник сплатив кошти…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення ПДВ за правилами ст. 1212 ЦК України, оскільки прокурором не доведено наявність у відповідача безпідставно збереженого майнового…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 2 КУзПБст. 43 КУзПБст. 48 КУзПБст. 2 ГПК+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2025 у справі № 01/5026/1155/2011 про банкрутство ТОВ «Агротрейд». Суть спору полягала у перегляді законності зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити кошторис витрат із включенням до нього непогашеної основної грошової винагороди ліквідатора (арбітражного керуючого Білика О.А.) у розмірі 989 304,36 грн…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб діє від імені Фонду, а фінансування процесуальних та майнових зобов'язань банку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 114

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 21 із 114

  2. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 41 із 114

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 52 із 114

  4. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 114

  5. 10.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 114

Показати всі 8 редакцій

2008

  1. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 114

2001

  1. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 114

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 114

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 114 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.