Стаття 3 Господарського процесуального кодексу. Законодавство про господарське судочинство
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 14.11.2026+19 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правило про те, за якими законами господарські суди розглядають справи і які норми мають перевагу.
Текст статті
Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи, віднесені до його компетенції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Господарські суди та суд з питань інтелектуальної власності здійснюють правосуддя за законами України та чинними міжнародними договорами. Усі процесуальні дії виконуються за правилами, що діють безпосередньо на момент їх вчинення, а міжнародні договори мають перевагу над нормами внутрішнього законодавства.
Швидкі відповіді
Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж передбачені цим Кодексом або іншими законами України, ч. 2 встановлює, що застосовуються правила міжнародного договору.
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, як визначено у ч. 3.
Згідно з ч. 4 Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи, які віднесені до його компетенції, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 190Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 70Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 51 по суті
- 84 %Задоволено, із 51 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 76Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 51 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 76 рішень (40 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 72 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 19 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що оскаржуване рішення прийнято правлінням у межах повноважень на підставі добровільної заяви позивача про вихід. Позивач обрав неефективний спосіб захисту, а доводи касаційної скарги щодо порушення процесуальних норм не знайшли підтвердження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/1552/21Суд встановив, що рішення суду першої інстанції набрало законної сили до 15.12.2017 і було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку, тому повторний апеляційний перегляд за скаргою особи, яка не брала участі у справі, є неможливим. Апеляційний суд помилково відкрив провадження та прийняв відмову від позову, що порушує принцип правової визначеності, тому касаційний суд скасував ці процесуальні дії.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 7/86‑1298Суд встановив, що при збільшенні позовних вимог позивач зобов'язаний сплатити судовий збір згідно з нормами, чинними на момент подання відповідної заяви. Оскільки позивач не надав доказів сплати судового збору за нові вимоги, суди правомірно повернули заяву без розгляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/4692/15
Маєте справу за ст. 3 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Донецької області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСАТ" до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків. Позивач зазначив, що внаслідок збройної агресії РФ та інтенсивних бойових дій у місті Маріуполі було пошкоджено та знищено належне йому на праві власності нерухоме майно — об'єкт незавершеного будівництва (медсанчастину-поліклініку) загальною площею 1436,3 кв.м по вулиці Радіна…
Мотивація суду: Суд встановив факт знищення майна позивача внаслідок бойових дій та збройної агресії Російської Федерації, наявність причинно-наслідкового зв'язку та доведеність розміру збитків на підставі звіту…
Господарський суд Тернопільської області розглянув справу за заявою боржника — Копичинецького міського комунального підприємства "Господар" про банкрутство. Раніше ухвалою суду від 11.05.2026 стосовно боржника було відкрито провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шимечка А.Я. У подальшому, 03.09.2026, судом було визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців, оскільки за результатами проведення процедури розпорядження майном…
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Заріцького Ю.М., звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом у межах справи № 916/3655/25 про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА “ПРОМІНЬ-2014”” про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 240 000,00 грн. Під час ліквідаційної процедури боржника було проаналізовано банківські виписки за період діяльності та виявлено перерахування…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач отримав кошти з поточного рахунку позивача як оплату за товар, проте жодних доказів реальності господарської операції чи існування договірних відносин не надав…
Розглянувши справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Заліщицької міської ради до ТОВ «ЕНЕРГУМ» та КП «Заліщицьке міське комунальне підприємство», господарський суд Тернопільської області ухвалив рішення про задоволення позову повністю. Справа стосувалася визнання недійсними додаткових угод №1 від 11.06.2024, №2 від 08.07.2024, №3 від 01.08.2024 до договору про постачання електричної енергії №2…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки додаткові угоди про збільшення ціни електричної енергії були укладені з порушенням вимог законодавства про публічні закупівлі та істотних умов…
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05 листопада 2026 року у справі № 921/465/25 задоволено позов Приватного акціонерного товариства “ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД “КИЇВСЬКА РУСЬ - МДС” до Акціонерного товариства “ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО”. Предметом спору було стягнення заборгованості у загальній сумі 2 069 369,33 грн, яка складалася з 1 173 736,65 грн заборгованості з виплати частини чистого прибутку за 2020 рік, 143 646,07 грн 3% річних та 751 986,61 грн інфляційних втрат. Під час…
Мотивація суду
Суд встановив обґрунтованість позовних вимог щодо невиплати частини чистого прибутку та законність нарахування інфляційних втрат і 3% річних, у зв'язку з чим позов задовольнив повністю.
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду72 рішення · 37,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Тернопільської області24 рішення · 12,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд19 рішень · 10 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва11 рішень · 5,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Чернігівської області6 рішень · 3,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Огороднік К. М. (Огороднік Костянтин Михайлович) · 21 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Пантелієнко В. О. (Пантелієнко Віталій Олегович) · 16 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Шумський І. П. (Шумський Іван Петрович) · 12 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 55
- 01.01.2025
Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 3586-IX від 22.02.2024 «Про аграрні ноти»; Закон № 3985-IX від 19.09.2024 «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 64
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 71
- 18.01.2013
Акти редакції від 18.01.2013: Закон № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"»; Закон № 5518-VI від 06.12.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
- 10.08.2012
Закон № 5029-VI від 03.07.2012 «Про засади державної мовної політики» — змінено назву; змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2008
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0
2001
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Призначення Господарського процесуального кодексу України107 рішень
- Ст. 2Завдання та основні засади господарського судочинства1 321 рішення
- Ст. 3Законодавство про господарське судочинство
- Ст. 4Право на звернення до господарського суду1 174 рішення
- Ст. 5Способи судового захисту309 рішень
- Ст. 6Єдина судова інформаційно-комунікаційна система1 077 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 12Форми господарського судочинстваразом у 60 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 56 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 51 рішенні
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 41 рішенні
- Ст. 13Змагальність сторінразом у 37 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 123Види судових витратразом у 32 рішеннях
- Ст. 73Доказиразом у 32 рішеннях
- Ст. 76Належність доказівразом у 30 рішеннях
- Ст. 77Допустимість доказівразом у 30 рішеннях
- Ст. 79Вірогідність доказівразом у 27 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 25 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади господарського судочинстваразом у 24 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.