Перейти до вмісту

Стаття 277 Господарського процесуального кодексу. Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для учасників судової справи про підстави, коли апеляційний суд скасовує або змінює судове рішення.

Текст статті

ч. 1

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез’ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

ч. 2

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов’язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

ч. 4

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає помилки суду першої інстанції, через які апеляційний суд скасовує або змінює рішення чи ухвалює нове. До них належать неповно з'ясовані чи недоведені обставини, неправильне застосування законів або грубі порушення процедури розгляду справи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3 272Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 323Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 125Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 28 · переважно касаційні постанови2019: 45 · переважно касаційні постанови2020: 50 · переважно касаційні постанови2021: 70 · переважно касаційні постанови2022: 70 · переважно касаційні постанови2023: 87 · переважно касаційні постанови2024: 148 · переважно касаційні постанови2025: 4512026: 2 323
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 125 рішень (4 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 500 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 196 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції встановив, що спірне майно перебуває у державній власності та закріплене за правонаступником відповідача, а рішення суду першої інстанції безпосередньо стосується прав Міністерства освіти і науки України, яке не було залучене до справи. Оскільки позов було пред'явлено до неналежного відповідача, а склад учасників був визначений невірно, апеляційний суд правомірно скасував рішення першої інстанції та відмовив у позові.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/973/23

  • Суд встановив, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, не повідомивши належним чином відповідача про засідання, що є обов'язковою підставою для скасування ухвали. Водночас, переглянувши справу по суті, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених ст. 355 ГПК України, тому ухвалив нове рішення про задоволення заяви позивача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 876/61/23

  • Верховний Суд встановив, що відсутність власноручного підпису судді на паперовому оригіналі ухвали є безумовною підставою для скасування рішення. Апеляційний суд правильно скасував ухвалу, проте помилково не розглянув інші доводи апеляційної скарги по суті, тому справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 757/34675/20-ц

Маєте справу за ст. 277 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (5) →

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 563

  2. 08.02.2020

    Закон № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 1 635

  3. 16.11.2019

    Закон № 132-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 8

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 66

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.