Перейти до вмісту

Стаття 279 ГПК. Скасування рішення через розгляд не тим судом

Підстави для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

ч. 2

Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв’язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням територіальної підсудності, апеляційний суд скасовує його і передає справу належному суду. Проте справу не передадуть на новий розгляд, якщо скаржник міг, але без поважних причин так і не заявив у суді першої інстанції про розгляд справи не за адресою.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 48Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 48 за статтею
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 48 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 12021: 22022: 12023: 12025: 62026: 35
20182026
  • Верховний Суд — 9 рішень із 48 за статтею (19 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив провадження, оскільки питання територіальної підсудності не може бути підставою для скасування рішення, якщо відповідач не заявляв про непідсудність у суді першої інстанції (ст. 279 ГПК). Оскільки відповідач не порушував це питання раніше, висновки Верховного Суду в іншій справі щодо підсудності не мають суттєвого значення для цього спору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/578/24
  • Апеляційний суд помилково ототожнив інформацію з обмеженим доступом із державною таємницею, статус якої надається лише за спеціальною процедурою державним експертом. Також суд порушив ст. 279 ГПК, оскільки позивач не заявляв про непідсудність у першій інстанції, що забороняє скасування рішення з цих підстав в апеляції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/374/24
  • Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції виключно через формальне порушення правил підсудності, не перевіривши законність рішення по суті. Такий підхід є проявом правового пуризму, оскільки порушення підсудності не вплинуло на правильність вирішення спору, тому справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1707/22

Свіжі рішення

останні 5 із 48

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 129 ГПКст. 232 ГПКст. 233 ГПКст. 234 ГПК+2

Розглядалася апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю 'Оператор газотранспортної системи України' на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі №910/12776/25 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Бломінфо-Юкрейн' про стягнення штрафних санкцій у розмірі 124 379, 24 грн. Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено. Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного…

Мотивація суду: Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 129 ГПКст. 232 ГПКст. 233 ГПКст. 234 ГПК+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель” на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2026 у справі № 910/1436/26 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОП-ТЕКС” про стягнення коштів у сумі 11 227 988,10 грн. За результатами судового розгляду колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Суд встановив, що рішення суду першої інстанції…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування законного і обґрунтованого рішення суду першої інстанції. Доводи скаржника…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 129 ГПКст. 232 ГПКст. 233 ГПКст. 234 ГПК+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства 'АвтоКраз' на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' про банкрутство боржника. Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися. За результатами апеляційного перегляду колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, у зв'язку з чим відсутні підстави для її скасування. Доводи апеляційної скарги не спростовують…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 129 ГПКст. 232 ГПКст. 233 ГПКст. 234 ГПК+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" та ТОВ "Дарен" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 та додаткове рішення від 19.05.2026 у справі № 910/14730/25 за позовом ТОВ "Дарен" до ОСББ "Житловий комплекс "Перовський" та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом спору було відновлення електропостачання нежитлового приміщення № 377 за адресою: м…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" до обох відповідачів щодо поновлення електропостачання та усунення перешкод у користуванні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 129 ГПКст. 232 ГПКст. 233 ГПКст. 234 ГПК+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 у справі № 910/718/25. Позов було подано до Фізичної особи - підприємця Собченко Дар'ї Олександрівни про усунення перешкод, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії. За результатами апеляційного розгляду, який відбувся 09 вересня 2026 року за участю…

Мотивація суду: Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального права, а підстави для її скасування та задоволення апеляційної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 48

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 27 із 48

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 21 із 48

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 48 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.