Стаття 33-15 Кодексу України з процедур банкрутства. План превентивної реструктуризації
Чинна редакція кодексу від 01.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.20269 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.10.2026
Коротко. Вимоги до плану порятунку бізнесу від банкрутства та порядок переговорів із кредиторами щодо його узгодження.
Текст статті
Превентивна реструктуризація здійснюється відповідно до плану превентивної реструктуризації, який розробляється в порядку та строки, визначені цією Книгою, та повинен містити інформацію про:
1) боржника, його фінансовий стан, причини неплатоспроможності чи її загрози;
2) грошові зобов’язання боржника, строк виконання яких настав до відкриття процедури превентивної реструктуризації або настане під час процедури, у тому числі зобов’язань, забезпечених заставою майна боржника, зобов’язань перед кредиторами, заінтересованими стосовно боржника, із зазначенням розміру неустойки (штрафів, пені) та інших фінансових санкцій за порушення зобов’язання;
3) інші зобов’язання боржника, що не є грошовими, але виконання яких значно впливає на активи боржника;
4) залучених кредиторів із зазначенням їх найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця та розмір їхніх вимог;
5) класи, на які поділено сторони превентивної реструктуризації, та розмір вимог кожного класу залучених кредиторів;
6) незалучених кредиторів із зазначенням інформації, передбаченої пунктом 4 цієї частини, та розмір їхніх вимог з обґрунтуванням підстав незалучення цих кредиторів;
7) активи боржника, у тому числі активи, що є предметом застави, та їхню вартість;
8) заходи плану превентивної реструктуризації, порядок та строки їх виконання, у тому числі порядок і строки погашення вимог залучених кредиторів;
9) штатний розпис, чисельність працівників та наслідки виконання плану превентивної реструктуризації для працівників боржника;
10) обґрунтування необхідності залучення нового фінансування у разі, якщо це передбачено планом превентивної реструктуризації;
11) прогноз діяльності боржника та грошових потоків протягом строку превентивної реструктуризації;
12) обґрунтування того, що план превентивної реструктуризації має перспективу виконання та відповідає критерію найкращих інтересів кредиторів.
Якщо зобов’язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог залучених кредиторів визначаються в цій валюті та виконуються боржником перед нерезидентами у такій валюті, а перед резидентами - в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату виконання зобов’язання.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Боржник та адміністратор превентивної реструктуризації (у разі його призначення) з метою розроблення та схвалення плану превентивної реструктуризації після відкриття процедури превентивної реструктуризації розпочинають переговори із залученими кредиторами щодо узгодження плану та заходів превентивної реструктуризації.
Переговори можуть проводитися із залученим кредитором, окремими залученими кредиторами, класами залучених кредиторів чи всіма сторонами на зборах кредиторів.
Адміністратор превентивної реструктуризації (у разі його призначення) може виступати посередником у переговорах між боржником та залученими кредиторами.
Сторони не зв’язані концепцією превентивної реструктуризації або можуть відступити від пропозицій плану превентивної реструктуризації, якщо це необхідно для досягнення успіху в переговорах та подальшого схвалення плану превентивної реструктуризації.
Сторони превентивної реструктуризації мають право визначити в плані превентивної реструктуризації повноваження адміністратора превентивної реструктуризації для контролю за виконанням плану, встановивши всі чи окремі повноваження згідно із статтею 33‑3 цього Кодексу, або визначити додаткові повноваження адміністратора для контролю за виконанням плану превентивної реструктуризації.
Зазначене правило не застосовується, якщо план превентивної реструктуризації затверджується в порядку, визначеному статтею 33‑23 цього Кодексу. У такому разі адміністратор здійснює всі повноваження, передбачені частиною другою статті 33‑3 цього Кодексу.
Адміністратор превентивної реструктуризації, у разі його призначення, готує та надає боржнику висновок щодо відповідності плану превентивної реструктуризації вимогам, передбаченим цим Кодексом, перспектив його виконання та дотримання критерію найкращих інтересів кредиторів.
У разі якщо за сім календарних днів до дати заключного засідання господарського суду план превентивної реструктуризації не схвалено та у боржника є обґрунтовані підстави вважати, що план буде схвалено зборами кредиторів, боржник має право звернутися до господарського суду з клопотанням про відкладення заключного засідання.
Клопотання про відкладення заключного засідання повинно містити інформацію про хід процедури превентивної реструктуризації, стан переговорів, проведених із залученими кредиторами щодо плану превентивної реструктуризації, заходи, вжиті для розроблення та перспективи схвалення плану превентивної реструктуризації, а також обґрунтування, що відкладення заключного засідання не призведе до додаткового обмеження прав та інтересів кредиторів та/або третіх осіб. Господарський суд, враховуючи обставини та складність процедури, може відкласти заключне засідання з граничним строком не більше 12 місяців з дати відкриття процедури превентивної реструктуризації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обов’язкові відомості, які боржник має внести до плану превентивної реструктуризації, включно з даними про борги, активи та заходи порятунку. Вона також регулює ведення переговорів із кредиторами, роль адміністратора та можливість відкласти фінальне судове засідання на строк не більше 12 місяців.
Швидкі відповіді
План повинен містити відомості про боржника, причини кризи, його активи й зобов’язання, залучених і незалучених кредиторів, заходи та строки погашення боргів, наслідки для працівників, прогноз грошових потоків та обґрунтування відповідності інтересам кредиторів.
Вимоги визначаються в іноземній валюті. Перед нерезидентами боржник виконує їх у такій валюті, а перед резидентами — у національній валюті за курсом Національного банку України на дату виконання зобов’язання.
Якщо за сім календарних днів до засідання план не схвалено, боржник має право подати клопотання про відкладення. Господарський суд може відкласти заключне засідання на граничний строк не більше 12 місяців з дати відкриття процедури превентивної реструктуризації.
Так, сторони не зв’язані концепцією превентивної реструктуризації або можуть відступити від пропозицій плану, якщо це необхідно для досягнення успіху в переговорах та подальшого схвалення плану превентивної реструктуризації.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що процедура превентивної реструктуризації не передбачає механізму подання та судового розгляду грошових вимог кредиторів, оскільки її метою є погодження плану реструктуризації, а не встановлення судом складу та розміру вимог. Захист прав кредиторів у цій процедурі реалізується через участь у переговорах та подання заперечень до плану, а не через судовий розгляд заяв про визнання вимог.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2221/25
Маєте справу за ст. 33‑15 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.06.2026 у справі № 925/1544/25 про затвердження плану превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно". Суд першої інстанції задовольнив заяву боржника та затвердив план превентивної реструктуризації, схвалений зборами кредиторів 14.05.2026. Апелянт обґрунтовував свою скаргу тим, що план…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що план превентивної реструктуризації схвалено відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а підстави для відмови у його затвердженні…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешенел" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі № 904/5450/25 за заявою ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» про затвердження плану превентивної реструктуризації. Суди попередніх інстанцій задовольнили заяву боржника та затвердили план превентивної реструктуризації строком на 2 роки…
Мотивація суду
Суди першої та апеляційної інстанцій формально підійшли до затвердження плану превентивної реструктуризації, не здійснивши належного судового контролю щодо наявності ознак зловживання правами…
ТОВ «Три О» звернулося до суду із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації, яка була задоволена ухвалою від 03.03.2025. У березні 2025 року Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало заяви про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 1 877 390,73 грн. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, повернув ці заяви без розгляду, мотивуючи це відсутністю у Книзі третій КУзПБ процесуального механізму…
Мотивація суду
Суд встановив, що процедура превентивної реструктуризації не передбачає механізму подання та судового розгляду грошових вимог кредиторів, оскільки її метою є погодження плану реструктуризації…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ТОВ 'Автопарк Центр' та ТОВ 'Три О' на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.11.2025 року у справі № 910/11182/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'Три О'. Суд першої інстанції відкрив провадження за заявою АТ 'Державний ощадний банк України', визнавши грошові вимоги на суму 12 004 451 619,60 грн, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що першою календарно поданою є заява АТ 'Державний ощадний банк України', вимоги якого є обґрунтованими та перевищують…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
9 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33‑12Додаткові заходи захисту боржника4 рішення
- Ст. 33‑13Припинення дії заходів захисту боржника2 рішення
- Ст. 33‑14Скасування заходів захисту боржника0 рішень
- Ст. 33‑15План превентивної реструктуризації
- Ст. 33‑16Заходи плану превентивної реструктуризації0 рішень
- Ст. 33‑17Збільшення статутного капіталу боржника0 рішень
- Ст. 33‑18Класи превентивної реструктуризації1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.