Стаття 33-13 Кодексу України з процедур банкрутства. Припинення дії заходів захисту боржника
Чинна редакція кодексу від 01.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.20269 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.10.2026
Коротко. Стаття для боржника про те, коли завершується дія заходів захисту під час превентивної реструктуризації.
Текст статті
Дія заходів захисту боржника (основних та додаткових) припиняється:
1) у разі затвердження судом плану превентивної реструктуризації;
2) у разі закриття процедури превентивної реструктуризації;
3) у день завершення граничного строку дії заходів захисту боржника.
Дія додаткових заходів захисту боржника, крім підстав, передбачених частиною першою цієї статті, припиняється також у день, визначений в ухвалі господарського суду про застосування додаткових заходів захисту боржника або ухвалі про продовження строку дії додаткових заходів захисту боржника.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Граничний строк дії заходів захисту боржника становить шість місяців з дня відкриття процедури превентивної реструктуризації. У день завершення граничного строку дія заходів захисту боржника припиняється автоматично. Продовження строку їх дії судом не допускається.
У разі якщо боржник звернувся до господарського суду із заявою про затвердження плану превентивної реструктуризації під час дії заходів захисту боржника:
1) дія додаткових заходів захисту боржника продовжується до завершення розгляду судом заяви, але не довше ніж до граничного строку, передбаченого частиною третьою цієї статті;
2) основний захід захисту боржника, передбачений пунктом 1 частини третьої статті 33‑11 цього Кодексу, діє до завершення розгляду судом заяви про затвердження плану превентивної реструктуризації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заходи захисту боржника діють щонайбільше шість місяців від відкриття процедури і припиняються автоматично після спливу цього строку, у разі затвердження плану або закриття процедури. Якщо боржник вчасно подав план на затвердження, заходи діють до завершення розгляду заяви судом, але додаткові заходи не можуть тривати довше шести місяців.
Строки
за редакцією від 01.10.2026
- Граничний строк дії заходів захисту боржника становить шість місяців з дня відкриття процедури превентивної реструктуризації.
Швидкі відповіді
Дія заходів захисту (основних та додаткових) припиняється у разі затвердження судом плану превентивної реструктуризації, у разі закриття процедури або в день завершення граничного строку їх дії.
Граничний строк становить шість місяців з дня відкриття процедури превентивної реструктуризації. У день завершення цього строку дія заходів припиняється автоматично, а продовження строку їх дії судом не допускається.
Крім загальних підстав, дія додаткових заходів припиняється також у день, визначений в ухвалі господарського суду про застосування додаткових заходів захисту боржника або ухвалі про продовження строку їх дії.
Якщо заяву подано під час дії заходів, додаткові заходи продовжуються до завершення розгляду заяви (але не довше граничного строку), а основний захід, передбачений п. 1 ч. 3 ст. 33‑11, діє до завершення розгляду заяви судом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Маєте справу за ст. 33‑13 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі № 910/10713/25 про превентивну реструктуризацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція". Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції було задоволено заяву боржника про застосування додаткових заходів захисту, заборонено кредиторам та виконавчим органам здійснювати примусове стягнення та виконавчі дії…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що першої інстанцією при задоволенні заяви про додаткові заходи захисту боржника не було враховано виключні випадки, передбачені статтею 33‑13 КУзПБ…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ТОВ 'Автопарк Центр' та ТОВ 'Три О' на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.11.2025 року у справі № 910/11182/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'Три О'. Суд першої інстанції відкрив провадження за заявою АТ 'Державний ощадний банк України', визнавши грошові вимоги на суму 12 004 451 619,60 грн, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що першою календарно поданою є заява АТ 'Державний ощадний банк України', вимоги якого є обґрунтованими та перевищують…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
9 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33‑10Правочини боржника, які забезпечують процедуру превентивної реструктуризації0 рішень
- Ст. 33‑11Заходи захисту боржника5 рішень
- Ст. 33‑12Додаткові заходи захисту боржника4 рішення
- Ст. 33‑13Припинення дії заходів захисту боржника
- Ст. 33‑14Скасування заходів захисту боржника0 рішень
- Ст. 33‑15План превентивної реструктуризації4 рішення
- Ст. 33‑16Заходи плану превентивної реструктуризації0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.