Стаття 33-11 Кодексу України з процедур банкрутства. Заходи захисту боржника
Чинна редакція кодексу від 01.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.20269 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.10.2026
Коротко. Правила захисту бізнесу від банкрутства та штрафів під час переговорів про реструктуризацію боргів.
Текст статті
Заходи захисту боржника застосовуються з метою сприяння проведенню переговорів між боржником та кредиторами щодо розроблення та схвалення плану превентивної реструктуризації, забезпечення можливості його подальшого виконання.
Заходи захисту боржника поділяються на основні - такі, що застосовуються з моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації, та додаткові - такі, що застосовуються судом за вмотивованою заявою боржника.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
З моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації боржника застосовуються такі основні заходи захисту боржника:
1) стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство;
2) зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов’язаннями боржника перед залученими кредиторами;
3) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації;
4) збільшення (зменшення) статутного капіталу боржника, вихід учасника з боржника - товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає заходи захисту боржника під час превентивної реструктуризації, які поділяються на основні та додаткові. З моменту відкриття процедури забороняється відкривати справу про банкрутство, зупиняється нарахування штрафів залученими кредиторами, а відчуження майна та зміни у статутному капіталі обмежуються умовами плану.
Швидкі відповіді
Ні. З моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство.
З моменту відкриття процедури зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов’язаннями боржника перед залученими кредиторами.
Будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації. Винятком є лише розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності.
Вони поділяються на основні, які застосовуються з моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації, та додаткові — такі заходи застосовуються судом за вмотивованою заявою боржника.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Маєте справу за ст. 33‑11 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги АТ 'Державний ощадний банк України', АТ 'Державний експортно-імпортний банк України' та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 року про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ 'Три О'. Суд першої інстанції відкрив процедуру, застосував заходи захисту боржника…
Мотивація суду: Суд встановив, що боржник надав усі необхідні документи, передбачені КУзПБ, а кандидатура арбітражного керуючого відповідає встановленим вимогам. Підстави для відмови у відкритті процедури, визначені…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги АТ 'Державний ощадний банк України', АТ 'Державний експортно-імпортний банк України' та Центрального міжрегіонального управління ДПС на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ 'Три О'. Суд першої інстанції відкрив процедуру, застосував заходи захисту (зупинення нарахування штрафів, обмеження розпорядження майном) та призначив арбітражного керуючого…
Мотивація суду
Суд встановив, що боржник надав усі необхідні документи, передбачені КУзПБ, а кандидатура адміністратора відповідає вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті процедури, визначених ст. 33‑5…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2025 року. Предметом спору було повернення без розгляду заяв податкового органу про визнання грошових вимог на суму 1 877 390,73 грн до ТОВ 'Три О' у межах справи про превентивну реструктуризацію. Апеляційний суд підтримав позицію суду першої інстанції, зазначивши, що процедура превентивної…
Мотивація суду
Суд встановив, що процедура превентивної реструктуризації, передбачена Книгою третьою КУзПБ, є відмінною від процедури банкрутства (Книга четверта) і не передбачає механізму заявлення грошових вимог…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги АТ 'Державний ощадний банк України', АТ 'Державний експортно-імпортний банк України' та Центрального міжрегіонального управління ДПС на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ 'Три О'. Суд першої інстанції відкрив процедуру, застосував заходи захисту (зупинення нарахування штрафів, обмеження розпорядження майном) та призначив арбітражного керуючого…
Мотивація суду
Суд встановив, що боржник надав усі необхідні документи, передбачені ст. 33‑4 КУзПБ, а кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам закону. Оскільки підстави для відмови, визначені ст. 33‑5…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та КП «Київтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2025, якою було задоволено заяву ТОВ «Євро-реконструкція» про застосування додаткових заходів захисту боржника у справі про превентивну реструктуризацію. Боржник, будучи оператором критичної інфраструктури (Дарницька ТЕЦ-4), просив заборонити будь-які примусові стягнення та виконавчі дії на строк три місяці, обґрунтовуючи це…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції підтвердив, що застосування додаткових заходів захисту є необхідним для забезпечення стабільності фінансового обігу підприємства, яке є оператором критичної інфраструктури…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
9 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33‑8Правочини боржника у процедурі превентивної реструктуризації0 рішень
- Ст. 33‑9Проміжне фінансування0 рішень
- Ст. 33‑10Правочини боржника, які забезпечують процедуру превентивної реструктуризації0 рішень
- Ст. 33‑11Заходи захисту боржника
- Ст. 33‑12Додаткові заходи захисту боржника4 рішення
- Ст. 33‑13Припинення дії заходів захисту боржника2 рішення
- Ст. 33‑14Скасування заходів захисту боржника0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 33‑5Відкриття процедури превентивної реструктуризаціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 33‑1Превентивна реструктуризаціяразом у 3 рішеннях
- Ст. 33‑2Призначення та відсторонення адміністратора превентивної реструктуризаціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 33‑4Заява про відкриття процедури превентивної реструктуризаціїразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.