Стаття 33-11 КУзПБ. Заходи захисту боржника
Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20268 редакцій кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
Заходи захисту боржника застосовуються з метою сприяння проведенню переговорів між боржником та кредиторами щодо розроблення та схвалення плану превентивної реструктуризації, забезпечення можливості його подальшого виконання.
Заходи захисту боржника поділяються на основні - такі, що застосовуються з моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації, та додаткові - такі, що застосовуються судом за вмотивованою заявою боржника.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
З моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації боржника застосовуються такі основні заходи захисту боржника: 1) стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство; 2) зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов’язаннями боржника перед залученими кредиторами; 3) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації; 4) збільшення (зменшення) статутного капіталу боржника, вихід учасника з боржника - товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 5 за статтею
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги АТ 'Державний ощадний банк України', АТ 'Державний експортно-імпортний банк України' та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 року про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ 'Три О'. Суд першої інстанції відкрив процедуру, застосував заходи захисту боржника…
Мотивація суду: Суд встановив, що боржник надав усі необхідні документи, передбачені КУзПБ, а кандидатура арбітражного керуючого відповідає встановленим вимогам. Підстави для відмови у відкритті процедури, визначені…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги АТ 'Державний ощадний банк України', АТ 'Державний експортно-імпортний банк України' та Центрального міжрегіонального управління ДПС на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ 'Три О'. Суд першої інстанції відкрив процедуру, застосував заходи захисту (зупинення нарахування штрафів, обмеження розпорядження майном) та призначив арбітражного керуючого…
Мотивація суду: Суд встановив, що боржник надав усі необхідні документи, передбачені КУзПБ, а кандидатура адміністратора відповідає вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті процедури, визначених ст. 33‑5…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2025 року. Предметом спору було повернення без розгляду заяв податкового органу про визнання грошових вимог на суму 1 877 390,73 грн до ТОВ 'Три О' у межах справи про превентивну реструктуризацію. Апеляційний суд підтримав позицію суду першої інстанції, зазначивши, що процедура превентивної…
Мотивація суду: Суд встановив, що процедура превентивної реструктуризації, передбачена Книгою третьою КУзПБ, є відмінною від процедури банкрутства (Книга четверта) і не передбачає механізму заявлення грошових вимог…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги АТ 'Державний ощадний банк України', АТ 'Державний експортно-імпортний банк України' та Центрального міжрегіонального управління ДПС на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ 'Три О'. Суд першої інстанції відкрив процедуру, застосував заходи захисту (зупинення нарахування штрафів, обмеження розпорядження майном) та призначив арбітражного керуючого…
Мотивація суду: Суд встановив, що боржник надав усі необхідні документи, передбачені ст. 33‑4 КУзПБ, а кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам закону. Оскільки підстави для відмови, визначені ст. 33‑5…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та КП «Київтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2025, якою було задоволено заяву ТОВ «Євро-реконструкція» про застосування додаткових заходів захисту боржника у справі про превентивну реструктуризацію. Боржник, будучи оператором критичної інфраструктури (Дарницька ТЕЦ-4), просив заборонити будь-які примусові стягнення та виконавчі дії на строк три місяці, обґрунтовуючи це…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив, що застосування додаткових заходів захисту є необхідним для забезпечення стабільності фінансового обігу підприємства, яке є оператором критичної інфраструктури…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
8 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 5
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33‑8Правочини боржника у процедурі превентивної реструктуризації0 рішень
- Ст. 33‑9Проміжне фінансування0 рішень
- Ст. 33‑10Правочини боржника…0 рішень
- Ст. 33‑11Заходи захисту боржника5 рішень
- Ст. 33‑12Додаткові заходи захисту боржника3 рішення
- Ст. 33‑13Припинення дії заходів захисту боржника0 рішень
- Ст. 33‑14Скасування заходів захисту боржника0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 33‑5Відкриття процедури превентивної реструктуризаціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 33‑1Превентивна реструктуризаціяразом у 3 рішеннях
- Ст. 33‑2Призначення та відсторонення адміністратора превентивної реструктуризаціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 33‑4Заява про відкриття процедури превентивної реструктуризаціїразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.