Стаття 33-4 Кодексу України з процедур банкрутства. Заява про відкриття процедури превентивної реструктуризації
Чинна редакція кодексу від 01.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.20269 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.10.2026
Коротко. Як підприємцю чи компанії звернутися до суду для запобігання банкрутству і які документи обов'язково підготувати.
Текст статті
Заява про відкриття процедури превентивної реструктуризації подається боржником до господарського суду за місцезнаходженням боржника та повинна містити:
1) найменування господарського суду, до якого подається заява;
2) найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) фізичної особи - підприємця;
3) найменування органу (суб’єкта), уповноваженого управляти державним майном, щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;
4) викладення обставин, що є підставою для звернення до суду, у тому числі щодо неплатоспроможності боржника або її загрози, а також інформацію про наявність обставин, передбачених частиною шостою статті цього Кодексу;
5) у випадках, передбачених цим Кодексом, - інформацію про кандидатуру адміністратора превентивної реструктуризації;
6) підтвердження боржника про те, що протягом календарного року до моменту подання заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації щодо нього не здійснювалася процедура превентивної реструктуризації;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Від імені боржника - юридичної особи заява про відкриття процедури превентивної реструктуризації може бути подана керівником або іншою особою відповідно до установчих документів боржника, або особою, визначеною рішенням вищого органу управління, а стосовно боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, - також органом (суб’єктом), уповноваженим управляти державним майном.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У випадках, передбачених цим Кодексом, боржник має право у заяві про відкриття процедури превентивної реструктуризації просити суд про застосування заходів захисту боржника.
До заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації додаються:
1) рішення вищого органу управління боржника про ініціювання процедури превентивної реструктуризації;
2) докази сплати судового збору, крім випадків, якщо згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті;
3) у випадках, передбачених цим Кодексом, - договір з арбітражним керуючим про виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації;
4) план превентивної реструктуризації, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - концепція превентивної реструктуризації;
5) річна фінансова звітність боржника за останні три роки;
6) докази надсилання плану (концепції) превентивної реструктуризації залученим кредиторам.
Заяви, клопотання сторін, передбачені цією Книгою, надсилаються сторонами до суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Якщо цією Книгою передбачено обов’язок сторони щодо надсилання копій документів іншим сторонам процедури превентивної реструктуризації, такі документи можуть направлятися в електронній формі в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншої сторони, а в разі відсутності в іншої сторони електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншої сторони електронного кабінету - поштовим відправленням з описом вкладення, електронною поштою (за умови підписання документів кваліфікованим електронним підписом), вручатися під розписку сторони або в інший спосіб, який дозволяє підтвердити отримання документів та фіксує їхній зміст.
У разі якщо боржник є суб’єктом мікропідприємництва та суб’єктом малого підприємництва, він має право подати разом із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації концепцію превентивної реструктуризації.
Концепція повинна містити щонайменше інформацію, передбачену пунктами 1, 2, 4, 6 та 7 частини першої статті 33‑15 цього Кодексу, а також інформацію про заходи, які пропонуються для запобігання неплатоспроможності боржника.
У такому разі план превентивної реструктуризації розробляється боржником за участю адміністратора превентивної реструктуризації. Боржник невідкладно після розроблення плану превентивної реструктуризації зобов’язаний надіслати його всім залученим кредиторам.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вимоги до заяви боржника про відкриття превентивної реструктуризації та вичерпний перелік документів, які необхідно до неї додати. Також врегульовано, хто саме має право підписати та подати заяву і в який спосіб надсилати матеріали іншим учасникам справи.
Швидкі відповіді
Заяву про відкриття процедури превентивної реструктуризації боржник подає до господарського суду за своїм місцезнаходженням.
Додаються: рішення вищого органу управління боржника, докази сплати судового збору, договір з адміністратором (якщо це передбачено), план або концепція реструктуризації, річна фінзвітність за останні три роки та докази надіслання плану (концепції) залученим кредиторам.
Так, суб’єкти мікро- та малого підприємництва мають право подати концепцію з інформацією, передбаченою у ст. 33‑15. Тоді план розробляється боржником разом з адміністратором і невідкладно після складання надсилається всім залученим кредиторам.
Боржник повинен підтвердити у заяві, що протягом календарного року до моменту її подання щодо нього не здійснювалася процедура превентивної реструктуризації.
Документи надсилаються в електронний кабінет через ЄСІТС. Якщо його немає — поштою з описом вкладення, електронною поштою з кваліфікованим електронним підписом, вручаються під розписку або в інший спосіб, що підтверджує отримання та фіксує зміст.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій формально підійшли до затвердження плану превентивної реструктуризації, не здійснивши належного судового контролю щодо наявності ознак зловживання правами та можливості паралельного чи послідовного застосування процедур відновлення платоспроможності. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування ухвали та постанови із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для повноцінної перевірки економічної обґрунтованості плану та добросовісності дій боржника.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5450/25
Маєте справу за ст. 33‑4 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешенел" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі № 904/5450/25 за заявою ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» про затвердження плану превентивної реструктуризації. Суди попередніх інстанцій задовольнили заяву боржника та затвердили план превентивної реструктуризації строком на 2 роки…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій формально підійшли до затвердження плану превентивної реструктуризації, не здійснивши належного судового контролю щодо наявності ознак зловживання правами…
У справі розглядається питання відкриття провадження про банкрутство ТОВ 'Три О' за заявою АТ 'Ощадбанк'. Боржник не виконав вимогу про дострокове погашення заборгованості за консорціумним кредитом (визнані судом вимоги склали 12 004 451 619,60 грн). Боржник заперечував проти відкриття провадження, посилаючись на наявність спору про право (подані позови про визнання кредитного договору недійсним), дію мораторію в межах процедури превентивної реструктуризації та застосування санкцій РНБО…
Мотивація суду
Суд встановив, що позови боржника про оскарження кредитного договору є штучними та порушують доктрину суперечливої поведінки, оскільки раніше борг визнавався. Строк дії мораторію превентивної…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги АТ 'Державний ощадний банк України', АТ 'Державний експортно-імпортний банк України' та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 року про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ 'Три О'. Суд першої інстанції відкрив процедуру, застосував заходи захисту боржника…
Мотивація суду
Суд встановив, що боржник надав усі необхідні документи, передбачені КУзПБ, а кандидатура арбітражного керуючого відповідає встановленим вимогам. Підстави для відмови у відкритті процедури, визначені…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги АТ 'Державний ощадний банк України', АТ 'Державний експортно-імпортний банк України' та Центрального міжрегіонального управління ДПС на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ 'Три О'. Суд першої інстанції відкрив процедуру, застосував заходи захисту (зупинення нарахування штрафів, обмеження розпорядження майном) та призначив арбітражного керуючого…
Мотивація суду
Суд встановив, що боржник надав усі необхідні документи, передбачені КУзПБ, а кандидатура адміністратора відповідає вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті процедури, визначених ст. 33‑5…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги АТ 'Державний ощадний банк України', АТ 'Державний експортно-імпортний банк України' та Центрального міжрегіонального управління ДПС на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ 'Три О'. Суд першої інстанції відкрив процедуру, застосував заходи захисту (зупинення нарахування штрафів, обмеження розпорядження майном) та призначив арбітражного керуючого…
Мотивація суду
Суд встановив, що боржник надав усі необхідні документи, передбачені ст. 33‑4 КУзПБ, а кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам закону. Оскільки підстави для відмови, визначені ст. 33‑5…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
9 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33‑1Превентивна реструктуризація6 рішень
- Ст. 33‑2Призначення та відсторонення адміністратора превентивної реструктуризації4 рішення
- Ст. 33‑3Повноваження адміністратора превентивної реструктуризації0 рішень
- Ст. 33‑4Заява про відкриття процедури превентивної реструктуризації
- Ст. 33‑5Відкриття процедури превентивної реструктуризації8 рішень
- Ст. 33‑6Оскарження судових рішень у процедурі превентивної реструктуризації0 рішень
- Ст. 33‑7Боржник у процедурі превентивної реструктуризації0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.