Стаття 1057-1 ЦК. Правові наслідки недійсності кредитного договору
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів117 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
У разі визнання недійсним кредитного договору суд за заявою сторони в обов'язковому порядку застосовує наслідки недійсності правочину, передбачені частиною першою статті 216 цього Кодексу, та визначає грошову суму, яка має бути повернута кредитодавцю.
Визнаючи недійсним кредитний договір, у якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна позичальника або поручителя, суд за заявою кредитодавця накладає на таке майно арешт.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Арешт на майно підлягає зняттю, якщо протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання недійсним кредитного договору кошти у розмірі, визначеному судом, будуть повернуті кредитодавцю. Якщо у зазначений строк зобов'язання повернути кошти не виконано, кредитодавець має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на арештоване майно.
Арешт на майно, накладений відповідно до частини другої цієї статті, підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти у розмірі, визначеному судом.
Визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 19Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 19 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позови боржника про оскарження кредитного договору є штучними та порушують доктрину суперечливої поведінки, оскільки раніше борг визнавався. Строк дії мораторію превентивної реструктуризації закінчився, а наявність підсанкційного бенефіціара не перешкоджає банкрутству, ініційованому державним банком. Тому законні перешкоди для відкриття провадження про банкрутство відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11182/25Верховний Суд зазначив, що норми ст. 1057‑1 ЦК України не мають зворотної дії в часі, оскільки набрали чинності після укладення спірних договорів іпотеки (2007‑2008 роки). Відтак, правові підстави для накладення арешту на майно на підставі вказаної статті відсутні, а мотивувальну частину ухвали апеляційного суду слід змінити, оскільки суд помилково послався на темпоральні обмеження подання заяви.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/10490/18Суд встановив, що на момент підписання згод на іпотеку позивач страждав на деменцію (хвороба Альцгеймера) і не міг усвідомлювати значення своїх дій, що є підставою для визнання правочинів недійсними. Щодо арешту майна, суд зазначив, що ст. 1057‑1 ЦК України не має зворотної дії в часі, тому не може бути застосована до договорів іпотеки, укладених до набрання нею чинності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/19272/13
Свіжі рішення
останні 5 із 19
Акціонерне товариство “Райффайзен Банк” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ “ЕВЄРЄСТ ЕКСПОРТАГРО”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.03.2022 року на загальну суму 6 235 063,78 грн (з яких 4 750 402,29 грн — заборгованість за кредитом, 1 484 661,49 грн — заборгованість за відсотками). У ході розгляду справи відповідач-1 заявив зустрічні заперечення щодо нікчемності кредитного договору на підставі положень…
Мотивація суду: Суд встановив, що кредитно-заставні договори є нікчемними в силу закону через укладення суб'єктом господарювання, чиїм місцезнаходженням є тимчасово окупована територія, без зміни податкової адреси…
У справі розглядається питання відкриття провадження про банкрутство ТОВ 'Три О' за заявою АТ 'Ощадбанк'. Боржник не виконав вимогу про дострокове погашення заборгованості за консорціумним кредитом (визнані судом вимоги склали 12 004 451 619,60 грн). Боржник заперечував проти відкриття провадження, посилаючись на наявність спору про право (подані позови про визнання кредитного договору недійсним), дію мораторію в межах процедури превентивної реструктуризації та застосування санкцій РНБО…
Мотивація суду: Суд встановив, що позови боржника про оскарження кредитного договору є штучними та порушують доктрину суперечливої поведінки, оскільки раніше борг визнавався. Строк дії мораторію превентивної…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03.03.2024‑100003045 від 03.03.2024 року у розмірі 15840 грн, що включало 8000 грн тіла кредиту та 7840 грн відсотків. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав. Суд встановив, що договір був укладений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що є правомірним. Проте, при аналізі умов договору суд виявив…
Мотивація суду: Суд встановив, що умова договору про денну процентну ставку 2,5% суперечить імперативній нормі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», яка обмежує ставку 1%. Внаслідок нікчемності цієї…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1364‑4870 від 14.03.2024 року. Позивач просив стягнути 25695 грн (6600 грн тіло кредиту та 19095 грн відсотків) та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, підтвердив факт укладення договору в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора. Проте суд застосував…
Мотивація суду: Суд встановив, що умова договору про денну ставку 2,5% суперечить ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», яка обмежує ставку 1%. Оскільки ця умова є нікчемною, проценти не підлягають…
ПАТ АБ 'Південний' звернулося із заявою про накладення арешту на предмет іпотеки (зерновий термінал) у межах справи про банкрутство ТОВ 'Олімпекс Купе Інтернейшнл'. Банк вимагав ухвалити додаткову постанову, посилаючись на ч. 12 ст. 238 ГПК України та ч. 5 ст. 1057‑1 ЦК України, після того, як апеляційний суд задовольнив позов про визнання недійсними договорів іпотеки та купівлі-продажу цього майна. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд відмовили у задоволенні заяви. Верховний Суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 19
117 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 19
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 18 із 19
- 04.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 19
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1056Відмова від надання…234 рішення
- Ст. 1056‑1Проценти за кредитним договором9 345 рішень
- Ст. 1057Комерційний кредит36 рішень
- Ст. 1057‑1Правові наслідки недійсності кредитного договору19 рішень
- Ст. 1058Договір банківського вкладу1 001 рішення
- Ст. 1059Форма договору банківського вкладу252 рішення
- Ст. 1060Види банківських вкладів461 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 19 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.