Стаття 37 Цивільного кодексу. Правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+6 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Що дозволено робити людині з обмеженою дієздатністю та які права має її піклувальник.
Текст статті
Над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника.
Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.
Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.
Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Людина, якій обмежили дієздатність, може самостійно робити лише дрібні побутові покупки, а інші угоди та розпорядження її доходами здійснює піклувальник. При цьому за шкоду іншим людям і за порушення погоджених договорів вона відповідає сама.
Швидкі відповіді
Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Якщо правочин стосується розпорядження майном або виходить за межі дрібних побутових, згідно з ч. 3 він вчиняється за згодою піклувальника.
Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів такої особи та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Водночас піклувальник може письмово дозволити фізичній особі самостійно одержувати ці виплати та розпоряджатися ними.
Відмову піклувальника дати згоду на вчинення правочину, який виходить за межі дрібного побутового, особа, цивільна дієздатність якої обмежена, має право оскаржити до суду або до органу опіки та піклування.
Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за шкоду, яку вона завдала іншій особі, а також за порушення договору, укладеного нею за згодою піклувальника.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 87Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 57Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 54 по суті
- 52 %Задоволено, із 54 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 54 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 22 рішення (25 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 62 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не довів факту універсального правонаступництва від КСП 'Україна', оскільки статутні документи свідчать про створення агрофірми на базі майна лише одного засновника, а не всього колективу. Відсутність доказів передачі лісових земель та майна, що не підлягало паюванню, свідчить про те, що право постійного користування не перейшло до нової юридичної особи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2506/23Суд апеляційної інстанції встановив, що реорганізація КСП 'Шпанівське' у ПСП 'Шпанівське' не відбулася належним чином через розбіжність у складі засновників, а право користування землями було припинено ще у 2001 році. Верховний Суд підтримав цей висновок, зазначивши, що позивач не довів наявність у нього прав на спірні земельні ділянки, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/185/22Суд встановив, що ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» є правонаступником ВО «Кривбасруда», де позивач отримав професійне захворювання. Розподільчий баланс не передбачав переходу обов'язків з відшкодування шкоди до ДП «Кривбасгідрозахист», тому відповідальність несе саме ПАТ.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 212/3137/17
Маєте справу за ст. 37 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Франківського районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження за участі заінтересованої особи — Виконавчого комітету Львівської міської ради як органу опіки та піклування, та ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника. В обґрунтування заявник зазначив, що його брат є особою з інвалідністю та має психічні порушення, через що не може повною мірою керувати своїми діями та потребує сторонньої допомоги. Учасники справи підтримали…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки учасники справи не заявляли клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, а подані медичні документи не містять…
Баришівський районний суд Київської області розглянув в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Баришівської селищної ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника. Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на розлади особистості та поведінки органічної етіології з церебрастенічним синдромом та когнітивними порушеннями, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати…
Мотивація суду
З огляду на висновок судово-психіатричної експертизи, який підтверджує наявність у особи хронічного психічного розладу, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати…
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника. Судом встановлено, що батько заявника страждає на легкий когнітивний розлад внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 92 від 12.03.2026 року та істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій…
Мотивація суду
Суд встановив, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи особа виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку…
Жовтневий психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності підопічного ОСОБА_1, визнаного недієздатним у 2007 році. В обґрунтування зазначено, що внаслідок лікування стан здоров'я особи значно покращився, зникли підстави для утримання в статусі недієздатного. Під час розгляду справи було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу. Експертизою встановлено наявність у підопічного легкої розумової відсталості з незначними поведінковими…
Мотивація суду
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, у підопічного спостерігається легка розумова відсталість із незначними поведінковими розладами, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати…
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 21 жовтня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 як піклувальника ОСОБА_2 до АТ «Акцент-Банк». Суд визнав недійсними вісім договорів про споживчий кредит, укладених між банком та обмежено дієздатною донькою позивачки у жовтні 2024 року на загальну суму 55 400,00 грн, оскільки вони були укладені за межами цивільної дієздатності особи без згоди піклувальника та всупереч її інтересам. Водночас суд задовольнив вимогу відповідача…
Мотивація суду
Суд встановив, що кредитні договори були укладені особою, яку рішенням суду було визнано обмежено дієздатною, без згоди її піклувальника та поза межами дрібних побутових правочинів, що завдає…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду14 рішень · 16,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду7 рішень · 8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКосівський районний суд Івано-Франківської області4 рішення · 4,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області3 рішення · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області3 рішення · 3,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 19
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 68
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 34Повна цивільна дієздатність80 рішень
- Ст. 35Надання повної цивільної дієздатності9 рішень
- Ст. 36Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи136 рішень
- Ст. 37Правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
- Ст. 38Поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена16 рішень
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатною7 236 рішень
- Ст. 40Момент визнання фізичної особи недієздатною1 691 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Обмеження цивільної дієздатності фізичної особиразом у 59 рішеннях
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судомразом у 41 рішенні
- Ст. 63Призначення опікуна…разом у 30 рішеннях
- Ст. 59Фізичні особи…разом у 14 рішеннях
- Ст. 55Завдання опіки та піклуванняразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатноюразом у 11 рішеннях
- Ст. 69Права та обов'язки піклувальникаразом у 8 рішеннях
- Ст. 42Поновлення цивільної дієздатності фізичної особи…разом у 5 рішеннях
- Ст. 40Момент визнання фізичної особи недієздатноюразом у 4 рішеннях
- Ст. 66Опіка або піклування над фізичною особою…разом у 4 рішеннях
- Ст. 223Правові наслідки вчинення правочину фізичною особою…разом у 3 рішеннях
- Ст. 30Цивільна дієздатність фізичної особиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.