Стаття 37 ЦК. Наслідки обмеження дієздатності
Правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.
Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.
Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Людина з обмеженою дієздатністю може самостійно робити лише дрібні побутові покупки, а для інших угод потрібна згода піклувальника. Одержує доходи й розпоряджається ними піклувальник, якщо не дасть письмового дозволу, проте за заподіяну шкоду та свої договори людина відповідає сама.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2, самостійно така особа має право вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші, що виходять за межі дрібних побутових, за ч. 3 укладаються виключно за згодою піклувальника.
Відповідно до ч. 4, одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів і розпоряджання ними здійснює піклувальник. Водночас піклувальник може письмово дозволити такій особі самостійно одержувати ці кошти та розпоряджатися ними.
За ч. 5 особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно відповідає за завдану нею шкоду іншій особі, а також за порушення умов договору, який було укладено за згодою піклувальника.
Так. Якщо піклувальник відмовляється дати згоду на правочин, що виходить за межі дрібного побутового, ч. 3 дає право особі з обмеженою дієздатністю оскаржити таку відмову до органу опіки та піклування або до суду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 71Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 46Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 43 по суті
- 54 %Задоволено, із 43 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 71 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 43 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 43 рішення по суті, з них 54 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 22 рішення із 71 за статтею (31 %).
- За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції вказав, що сам факт проходження військової служби не є імперативною забороною для призначення особи піклувальником. Суди попередніх інстанцій не дослідили фактичну можливість заявника виконувати обов'язки піклувальника та не надали належної оцінки поданню органу опіки, що вимагає нового розгляду справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 751/3006/24Суд встановив, що позивач не довів факту універсального правонаступництва від КСП 'Україна', оскільки статутні документи свідчать про створення агрофірми на базі майна лише одного засновника, а не всього колективу. Відсутність доказів передачі лісових земель та майна, що не підлягало паюванню, свідчить про те, що право постійного користування не перейшло до нової юридичної особи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2506/23Суд встановив, що реорганізація підприємства шляхом перетворення не є підставою для припинення права постійного користування землею, оскільки правонаступник зберігає всі права та обов'язки попередника. Правова оцінка, надана судами в інших справах, не має преюдиційного значення, оскільки преюдицію утворюють лише встановлені факти, а не правові висновки щодо застосування норм права.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3076/21
Свіжі рішення
останні 5 із 71
Біляївський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування Біляївської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника. Судом встановлено, що син заявника, 2003 року народження, страждає на хронічний стійкий хворобливий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями (рубрика F70.1 за МКХ-10), що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у сина заявника хронічного стійкого хворобливого психічного розладу (легка розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями), що підтверджено висновком…
Новозаводський районний суд міста Чернігова розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника. У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково у зв'язку із загальним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 12 лютого 2026 року № 71 у неї виявлено…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи особа має психічний розлад (проста шизофренія), який істотно обмежує її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати…
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки. У попередні роки особа вже визнавалася недієздатною, проте строк дії рішення сплинув. Під час судового розгляду було призначено судово-психіатричну експертизу, яка встановила наявність у ОСОБА_2 легкої розумової відсталості, що істотно впливає на здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Судовий експерт у засіданні роз'яснив, що рівень…
Мотивація суду: Суд встановив, що наявний у особи психічний розлад істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проте вона має достатній рівень інтелектуального розвитку…
Кобеляцький районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за заявою адвоката Галушко С.С. в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника. Спочатку заявниця зверталася з вимогою про визнання доньки недієздатною, однак під час розгляду справи змінила предмет позову, попросивши обмежити цивільну дієздатність. Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 виявляє ознаки шизоафективного…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на шизоафективний розлад змішаного типу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної…
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У ході розгляду справи, на підставі поданого уточнення та висновку судово-психіатричної експертизи № 251 від 02.06.2026, вимоги було змінено на визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника. Судом встановлено, що особа страждає…
Мотивація суду: Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи у особи виявлено легку розумову відсталість, що суттєво обмежує здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зважаючи на вимоги ст…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 71
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 71
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 63 із 71
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 34Повна цивільна дієздатність49 рішень
- Ст. 35Надання повної цивільної дієздатності8 рішень
- Ст. 36Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи111 рішень
- Ст. 37Правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи71 рішення
- Ст. 38Поновлення цивільної дієздатності фізичної особи…13 рішень
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатною5 087 рішень
- Ст. 40Момент визнання фізичної особи недієздатною1 052 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Обмеження цивільної дієздатності фізичної особиразом у 48 рішеннях
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судомразом у 34 рішеннях
- Ст. 63Призначення опікуна…разом у 25 рішеннях
- Ст. 55Завдання опіки та піклуванняразом у 11 рішеннях
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатноюразом у 10 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 59Фізичні особи…разом у 9 рішеннях
- Ст. 69Права та обов'язки піклувальникаразом у 6 рішеннях
- Ст. 42Поновлення цивільної дієздатності фізичної особи…разом у 4 рішеннях
- Ст. 30Цивільна дієздатність фізичної особиразом у 3 рішеннях
- Ст. 40Момент визнання фізичної особи недієздатноюразом у 3 рішеннях
- Ст. 66Опіка або піклування над фізичною особою…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 71 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКосівський районний суд Івано-Франківської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуцький міськрайонний суд Волинської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ЦПКРішення судуразом у 42 рішеннях
- Ст. 299 ЦПКРозгляд справразом у 16 рішеннях
- Ст. 293 ЦПКОкреме провадженняразом у 12 рішеннях
- Ст. 141 ЗКПідстави припинення права користування земельною ділянкоюразом у 8 рішеннях
- Ст. 296 ЦПКОсоби, які можуть бути заявникамиразом у 8 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 92 ЗКПраво постійного користування земельною ділянкоюразом у 6 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 4 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.