Стаття 36 ЦК. Обмеження дієздатності людини
Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може обмежити дієздатність людини через психічний розлад або якщо вона через залежність чи азартні ігри ставить себе або родину в скрутне матеріальне становище. Людина вважається обмеженою в дієздатності від дня, коли рішення суду набуває законної сили.
Швидкі відповіді
Суд може обмежити цивільну дієздатність, якщо особа зловживає спиртними напоями, наркотиками, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і цим ставить себе, сім'ю чи інших осіб, яких зобов'язана утримувати за законом, у скрутне матеріальне становище.
Так, суд може обмежити цивільну дієздатність особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.
Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 111Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 95Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 89 по суті
- 51 %Задоволено, із 89 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 111 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 89 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 89 рішень по суті, з них 51 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 11 рішень із 111 за статтею (10 %).
- За останній рік статтю застосовано у 104 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 15 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції вказав, що сам факт проходження військової служби не є імперативною забороною для призначення особи піклувальником. Суди попередніх інстанцій не дослідили фактичну можливість заявника виконувати обов'язки піклувальника та не надали належної оцінки поданню органу опіки, що вимагає нового розгляду справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 751/3006/24Цивільна дієздатність особи є обмеженою лише з моменту набрання законної сили рішенням суду про це, а не з моменту виявлення хвороби чи встановлення інвалідності. Законодавство не передбачає можливості обмеження дієздатності за минулий період, а для малолітніх осіб (якою був заявник у 2002 році) дієздатність і так обмежена законом, що не потребує окремого судового рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 334/1184/24Суд встановив, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи особа не має стійкого психічного розладу і здатна усвідомлювати свої дії. Наявність фізичних хвороб та потреба у сторонньому догляді не є підставою для обмеження цивільної дієздатності за відсутності психічного розладу.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 636/398/19
Свіжі рішення
останні 5 із 111
Біляївський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування Біляївської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника. Судом встановлено, що син заявника, 2003 року народження, страждає на хронічний стійкий хворобливий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями (рубрика F70.1 за МКХ-10), що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у сина заявника хронічного стійкого хворобливого психічного розладу (легка розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями), що підтверджено висновком…
21 вересня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Біляївської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна. У судовому засіданні за участі заявника, представника заінтересованої особи та представника особи, щодо якої вирішувалося питання, суд ухвалив рішення про задоволення заяви. Суд визнав ОСОБА_2 обмежено дієздатним строком на два роки з моменту…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки матеріали справи підтверджують наявність у особи психічного розладу, який впливає на її здатність усвідомлювати значення…
Новозаводський районний суд міста Чернігова розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника. У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково у зв'язку із загальним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 12 лютого 2026 року № 71 у неї виявлено…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи особа має психічний розлад (проста шизофренія), який істотно обмежує її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати…
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника. У ході розгляду справи представник заявниці уточнив вимоги та просив обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 замість визнання його недієздатним (з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи № 197 від 11.06.2026). Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на психічний розлад у формі розладу особистості та поведінки легкого ступеню внаслідок органічного ураження головного мозку судинного енезу, що істотно впливає на її…
Горохівський районний суд Волинської області розглянув цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи (ОСОБА_3) обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника. Ухвалами суду у справі призначалися судово-психіатричні експертизи. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 338 від 10.06.2026 року, ОСОБА_3 страждає на біполярний афективний розлад у стані тривалої інтермісії (F31.7)…
Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні клопотання, оскільки згідно з висновком судово-психіатричної експертизи особа наразі страждає на біполярний афективний розлад у стані тривалої інтермісії, що не впливає…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 111
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 23 із 111
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 88 із 111
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 111
- 29.09.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 111
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 111
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Цивільна відповідальність неповнолітньої особи13 рішень
- Ст. 34Повна цивільна дієздатність49 рішень
- Ст. 35Надання повної цивільної дієздатності8 рішень
- Ст. 36Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи111 рішень
- Ст. 37Правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи71 рішення
- Ст. 38Поновлення цивільної дієздатності фізичної особи…13 рішень
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатною5 087 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 60Встановлення опіки та піклування судомразом у 74 рішеннях
- Ст. 63Призначення опікуна…разом у 51 рішенні
- Ст. 37Правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особиразом у 48 рішеннях
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатноюразом у 32 рішеннях
- Ст. 55Завдання опіки та піклуванняразом у 19 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 59Фізичні особи…разом у 17 рішеннях
- Ст. 40Момент визнання фізичної особи недієздатноюразом у 9 рішеннях
- Ст. 69Права та обов'язки піклувальникаразом у 7 рішеннях
- Ст. 30Цивільна дієздатність фізичної особиразом у 6 рішеннях
- Ст. 41Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатноюразом у 6 рішеннях
- Ст. 42Поновлення цивільної дієздатності фізичної особи…разом у 6 рішеннях
- Ст. 66Опіка або піклування над фізичною особою…разом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 111 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКосівський районний суд Івано-Франківської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Львова5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБуський районний суд Львівської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоропський районний суд Чернігівської області4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ЦПКРішення судуразом у 87 рішеннях
- Ст. 293 ЦПКОкреме провадженняразом у 28 рішеннях
- Ст. 299 ЦПКРозгляд справразом у 26 рішеннях
- Ст. 296 ЦПКОсоби, які можуть бути заявникамиразом у 22 рішеннях
- Ст. 295 ЦПКПідсудністьразом у 8 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 297 ЦПКЗміст заявиразом у 6 рішеннях
- Ст. 294 ЦПКПорядок розгляду справ окремого провадженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 298 ЦПКПризначення експертизиразом у 5 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.