Перейти до вмісту

Стаття 33 ЦК. Цивільна відповідальність неповнолітньої особи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного нею самостійно відповідно до закону.

ч. 2

Неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника. Якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків, додаткову відповідальність несуть її батьки (усиновлювачі) або піклувальник.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Неповнолітня особа несе відповідальність за шкоду, завдану нею іншій особі, відповідно до статті 1179 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12023: 12024: 22025: 12026: 7
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Батьки відповідають за шкоду, завдану неповнолітньою дитиною, якщо на момент завдання шкоди вона була неповнолітньою та не має достатнього майна для відшкодування. Обов'язок батьків не припиняється автоматично з досягненням повноліття, якщо йдеться про разове відшкодування за злочин, вчинений у неповнолітньому віці, оскільки юридична природа такого відшкодування має разовий характер. Суд встановив, що у винного ОСОБА_3 відсутнє майно для самостійного відшкодування, тому обов'язок покладається…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/1290/23
  • Верховний Суд зазначив, що аліменти є власністю дитини, а неповнолітня особа має право самостійно розпоряджатися своїми доходами, тому перерахування коштів на рахунок дитини з призначенням «аліменти» є належним виконанням обов'язку. Суди попередніх інстанцій помилково не врахували ці платежі при розрахунку заборгованості, що стало підставою для скасування їхніх рішень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 545/1241/20
  • Суд встановив, що позивачі не довели факт добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном протягом встановленого законом строку, а також відсутні правові підстави для визнання права власності, оскільки майно не було належним чином оформлене спадкодавцем.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 298/536/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 13

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 367 ЦПКст. 376 ЦПКст. 33 ЦКст. 34 ЦК

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.02.2022 у розмірі 27702,57 грн. Заочним рішенням районного суду від 13 серпня 2025 року позов задоволено частково: застосовано наслідки недійсності правочину та стягнуто 13000 грн і судовий збір, оскільки на момент укладення договору відповідачці було 16 років. Не погоджуючись із таким рішенням, банк подав апеляційну скаргу…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що кредитний ліміт відповідачці встановлювався у березні 2024 року, в тому числі після досягнення нею повноліття. Позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними…

Задоволено частковоПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (централізоване опалення, постачання гарячої води, теплову енергію, абонентське обслуговування та обслуговування вузла комерційного обліку), а також інфляційних втрат, 3% річних та пені. В обґрунтування позову зазначено…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг позивачем та наявність заборгованості у споживачів, проте врахував вік однієї з відповідачок, яка на момент виникнення частини заборгованості була неповнолітньою…

Видано судовий наказПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»ст. 525 ЦК+2

Хаджибейський районний суд міста Одеси розглянув у наказному провадженні справу за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Суд встановив, що боржник має заборгованість за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 9569 грн 64 коп. відповідно до даних особового рахунку та реєстру нарахувань. З огляду на положення Закону України «Про житлово-комунальні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях чинного законодавства щодо обов'язку споживача своєчасно оплачувати надані…

Позов задоволеноПерша інстанціяТульчинський районний суд Вінницької області
ст. 33 ЦК

13 серпня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за позовом Виконувача обов'язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тульчинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди водного об'єкта, його повернення та повернення земельної ділянки. Позивач вимагав визнати недійсним Договір № 2 оренди водного об'єкта (його частини) місцевого значення від 29.11.2001, укладений…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки договір оренди водного об'єкта укладено з порушенням вимог чинного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним та повернення майна…

Задоволено частковоПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 34 ЦК+2

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 121 636,69 грн (включно із заборгованістю за договором цесії від 11.10.2018 та поточними нарахуваннями з опалення і гарячої води). Під час розгляду справи ухвалою суду від 07.08.2026 провадження у частині стягнення 78 339,46 грн було закрито…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки заборгованість частково погашена відповідачами після відкриття провадження у справі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 13

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 13

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 8 із 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 13 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.