Перейти до вмісту

Стаття 31 ЦК. Часткова цивільна дієздатність фізичної особи…

Часткова цивільна дієздатність фізичної особи, яка не досягла чотирнадцяти років

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 25.05.2026актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право: 1) самостійно вчиняти дрібні побутові правочини. Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість; 2) здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом.

ч. 2

Батьки (усиновлювачі) вчиняють від імені малолітньої особи інші правочини спільно або одним із них за згодою другого з батьків (усиновлювачів). При вчиненні одним із батьків (усиновлювачів) правочину щодо майна малолітньої особи вважається, що він діє за згодою другого з батьків (усиновлювачів). Другий з батьків (усиновлювачів) має право звернутися до суду з вимогою про визнання правочину недійсним як вчиненого без його згоди, якщо цей правочин виходить за межі дрібного побутового.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Батьки (усиновлювачі) або опікун вчиняють від імені малолітньої особи правочини, передбачені частиною другою статті 177 Сімейного кодексу України, з дозволу органу опіки та піклування. На вчинення одним із батьків (усиновлювачів) малолітньої особи правочину, передбаченого частиною другою статті 177 Сімейного кодексу України, має бути нотаріально посвідчена згода другого з батьків (усиновлювачів) та дозвіл органу опіки та піклування. Якщо один із батьків (усиновлювачів) захоплений у полон або заручники, інтернований у нейтральні держави або зник безвісти за особливих обставин, визнаний безвісно відсутнім, проживає окремо від дитини протягом не менше шести місяців поспіль та не бере участі у вихованні та утриманні дитини або якщо місце його проживання невідоме, правочини, передбачені частиною другою статті 177 Сімейного кодексу України, можуть бути вчинені без його згоди.

ч. 4

Правочин, за яким малолітня особа набуває у власність майно безоплатно, у тому числі нерухоме майно, користувачем якого вона є, вчиняється без надання дозволу органу опіки та піклування.

ч. 5

Малолітня особа не несе відповідальності за завдану нею шкоду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 12019: 12020: 12022: 12023: 22024: 42025: 52026: 8
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Малолітня особа віком до 14 років не має цивільної процесуальної дієздатності та не може бути самостійним учасником спору між батьками про визначення місця проживання дитини. У таких справах дитина висловлює свою думку, яка враховується судом, проте вона не може виступати позивачем, третьою особою із самостійними вимогами або особою, яка подає апеляційну скаргу через законного представника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/4115/20-ц
  • Верховний Суд зазначив, що аліменти є власністю дитини, а неповнолітня особа має право самостійно розпоряджатися своїми доходами, тому перерахування коштів на рахунок дитини з призначенням «аліменти» є належним виконанням обов'язку. Суди попередніх інстанцій помилково не врахували ці платежі при розрахунку заборгованості, що стало підставою для скасування їхніх рішень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 545/1241/20
  • Суд встановив, що малолітня дитина не має цивільної процесуальної дієздатності, тому не може бути самостійним позивачем чи третьою особою із самостійними вимогами. Захист прав дитини у таких спорах здійснюється її батьками як законними представниками, які вже реалізували це право шляхом подання зустрічного позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/18960/19

Свіжі рішення

останні 5 із 24

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗакарпатський апеляційний суд
ст. 25 ЦКст. 30 ЦКст. 31 ЦКст. 242 ЦК+2

У березні 2026 року ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 110000 грн, відсотків за користування коштами у розмірі 201940,77 грн та моральної шкоди у розмірі 22000 грн (загальна сума позовних вимог становила 331940,77 грн). Позов було подано через систему «Електронний суд» та підписано батьком ОСОБА_2 як законним представником малолітньої позивачки…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково ототожнив цивільну процесуальну правоздатність із дієздатністю та безпідставно повернув позов. Оскільки позов подано…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 31 ЦКст. 32 ЦКст. 34 ЦК+2

Комунальне підприємство звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з трьох відповідачів заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій за період з 01.05.2015 по 31.05.2024 в розмірі 44 372 грн основного боргу, 11 448,70 грн інфляційних втрат та 3 314,66 грн 3% річних. Дарницький районний суд м. Києва позов задовольнив повністю. Не погоджуючись із рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив відмовити в позові до неї…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що одна з відповідачок у спірний період (до досягнення повноліття) була малолітньою/неповнолітньою особою, перебувала на утриманні батьків і не мала самостійного…

Позов задоволеноПерша інстанціяБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
ст. 161 СКст. 141 СКст. 29 ЦКст. 31 ЦК+2

Справа стосується спору між колишнім подружжям щодо визначення місця проживання їхньої малолітньої доньки, 2020 року народження. Позивачка звернулася до суду, обґрунтовуючи вимогу тим, що дитина фактично проживає з нею, вона забезпечує всі потреби дитини, тоді як батько самоусунувся від виховання. Суд встановив, що мати створила належні житлово-побутові умови, дитина відвідує дошкільний заклад, а мати бере активну участь у житті дитини. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив…

Мотивація суду: Суд врахував, що дитина тривалий час проживає з матір'ю, яка забезпечує належні умови для її розвитку, тоді як батько не бере участі у вихованні. Висновок органу опіки та піклування підтвердив…

Позов задоволеноПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 160 СКст. 161 СКст. 29 ЦКст. 31 ЦК+1

Святошинський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом батька до матері про визначення місця проживання малолітньої дитини (сина 2020 р.н.). Позивач обґрунтував вимоги тим, що дитина вже тривалий час проживає з ним, він забезпечує належні побутові умови, має стабільну роботу та займається вихованням сина. Відповідач у судове засідання не з'явилася, відзив не подала. Судом встановлено, що мати дитини створила нову сім'ю та офіційно повідомила службу у справах дітей…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що дитина фактично проживає з батьком, який забезпечує належні умови для її розвитку, тоді як мати створила нову сім'ю та письмово підтвердила відсутність наміру проживати…

У позові відмовленоПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 31 ЦКст. 32 ЦКст. 34 ЦКст. 59 ЦПК

Комунальне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 38 982,30 грн, що включає основний борг, інфляційні втрати та річні. Позивач обґрунтовував вимоги правом власності відповідачки на квартиру з 2013 року. Відповідачка через представника заперечувала проти позову, вказуючи на те, що у спірний період (з 2019 року) вона була неповнолітньою, не мала повної цивільної дієздатності, а отже…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка на момент виникнення заборгованості була неповнолітньою та не мала повної цивільної дієздатності, тому не могла самостійно нести відповідальність за комунальні борги…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 24

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 24

  2. 25.05.2026

    Рішень за цією редакцією: 2 із 24

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 20 із 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 24 рішення

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.