Перейти до вмісту

Стаття 32 ЦК. Неповна цивільна дієздатність фізичної особи у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 25.05.2026актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: 1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; 2) самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; 3) бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; 4) самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім'я (грошовими коштами на рахунку); 5) самостійно укладати договір про отримання електронних довірчих послуг.

ч. 2

Неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників. На вчинення неповнолітньою особою правочину, передбаченого частиною другою статті 177 Сімейного кодексу України, має бути нотаріально посвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника та дозвіл органу опіки та піклування. Правочин, за яким неповнолітня особа набуває у власність майно безоплатно, у тому числі нерухоме майно, користувачем якого вона є, вчиняється без надання дозволу органу опіки та піклування.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Неповнолітня особа може розпоряджатися грошовими коштами, що внесені повністю або частково іншими особами у фінансову установу на її ім’я, з дозволу органу опіки та піклування та за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника.

ч. 4 · виключено
Закон № 4824-IX від 25.03.2026Дослівно з джерела

Частину четверту статті 32 виключено на підставі Закону № 4824-IX від 25.03.2026

ч. 5

За наявності достатніх підстав суд за заявою батьків (усиновлювачів), піклувальника, органу опіки та піклування може обмежити право неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією чи іншими доходами або позбавити її цього права. Суд скасовує своє рішення про обмеження або позбавлення цього права, якщо відпали обставини, які були підставою для його прийняття.

ч. 6

Порядок обмеження цивільної дієздатності неповнолітньої особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

ч. 7

Якщо один із батьків (усиновлювачів) захоплений у полон або заручники, інтернований у нейтральні держави або зник безвісти за особливих обставин, визнаний безвісно відсутнім, проживає окремо від дитини протягом не менше шести місяців поспіль та не бере участі у вихованні та утриманні дитини або якщо місце його проживання невідоме, правочини, передбачені частиною другою статті 177 Сімейного кодексу України, можуть бути вчинені без його згоди.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 71Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 51Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 35 по суті
  • 63 %Відмовлено, із 35 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 71 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 42020: 22021: 22023: 12024: 52025: 52026: 51
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

14%
23%
63%
Задоволено — 5 з 35Задоволено частково — 8 з 35Відмовлено — 22 з 35

Відсотки — частка з 35 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 35 рішень по суті, з них 63 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 15 рішень із 71 за статтею (21 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 51 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що аліменти є власністю дитини, а неповнолітня особа має право самостійно розпоряджатися своїми доходами, тому перерахування коштів на рахунок дитини з призначенням «аліменти» є належним виконанням обов'язку. Суди попередніх інстанцій помилково не врахували ці платежі при розрахунку заборгованості, що стало підставою для скасування їхніх рішень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 545/1241/20
  • Верховний Суд зазначив, що з огляду на обсяг цивільної дієздатності неповнолітньої особи та право дитини на аліменти як на її власність, перерахування коштів безпосередньо на рахунок дитини є належним виконанням обов'язку з утримання. Апеляційний суд помилково не врахував ці платежі, тому його рішення було скасовано, а ухвалу суду першої інстанції залишено в силі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/17498/22
  • Суд встановив, що кредитний договір укладено неповнолітньою особою без згоди батьків, що суперечить ст. 203 ЦК України. Банк не довів факт обізнаності батьків про правочин, тому договір є недійсним з моменту укладення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 219/12839/19

Свіжі рішення

останні 5 із 71

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 32 ЦКст. 203 ЦКст. 207 ЦКст. 215 ЦК+2

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 185,38 грн, з яких 8 393,75 грн — заборгованість за кредитом та 1 791,63 грн — заборгованість за відсотками. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 26 червня 2023 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, отримав платіжну картку та кредитний ліміт, але належним чином зобов'язання не виконував. Заочним рішенням…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що на момент підписання анкети-заяви про надання банківських послуг та встановлення кредитного ліміту відповідачу виповнилося 17 років, тобто договір…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛебединський районний суд Сумської області
ст. 32 ЦКст. 207 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦК+2

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Лебединського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 серпня 2023 року. Позивач просив стягнути 22 980 грн 79 коп. загального боргу, з яких 19 475 грн 95 коп. — заборгованість за кредитом (тіло), а 3 504 грн 84 коп. — заборгованість за процентами, а також 2 662 грн 40 коп. судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач підписав електронну анкету-заяву, заяву…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та належне виконання банком зобов'язань щодо надання кредитного ліміту. Хоча на момент первинного підписання документів відповідач…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 32 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 375 ЦПК

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 026,12 грн, що складається з тіла кредиту (14 001,52 грн) та пені (24,60 грн). Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 25 травня 2026 року в задоволенні позову було відмовлено. Суд першої інстанції встановив, що на момент укладення кредитного договору (10 березня 2020 року) відповідачу виповнилося лише 17 років, і він мав неповну…

Мотивація суду: На момент укладення анкети-заяви про надання банківських послуг 10 березня 2020 року відповідачу виповнилося 17 років, тобто договір було укладено з неповнолітньою особою в стані неповної цивільної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 32 ЦКст. 222 ЦКст. 74 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 77 КАС+1

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, у розмірі 179 009,84 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 позов задоволено повністю. Не погодившись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначав про недійсність контракту через підписання його в неповнолітньому віці без згоди батьків, а також просив зменшити суму відшкодування…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що курсант, який звільнився зі служби за власним бажанням до закінчення трьох років після навчання, зобов'язаний відшкодувати витрати на своє утримання…

Задоволено частковоПерша інстанціяГлухівський міськрайонний суд Сумської області
ст. 32 ЦКст. 179 СКст. 180 СКст. 181 СК+2

Глухівський міськрайонний суд Сумської області розглянув у спрощеному позовному провадженні справу за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що після смерті батька неповнолітня позивачка фактично проживає з рідною сестрою, оскільки мати зловживає спиртними напоями та не виконує обов'язки з утримання дитини. Керуючись статтями 180‑182 Сімейного кодексу України, суд нагадав, що обов'язок батьків утримувати дитину є безумовним…

Мотивація суду: Суд встановив, що обов'язок матері утримувати неповнолітню доньку є безумовним і не припинився через смерть батька. Враховуючи вік позивачки (від 14 до 18 років), вона має право самостійно відкрити…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 71

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14 із 71

  2. 25.05.2026

    Рішень за цією редакцією: 20 із 71

  3. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 27 із 71

  4. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 10 із 71

  5. 12.05.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 71

Показати всі 11 редакцій

2009

  1. 30.04.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 71

  2. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 71

2006

  1. 14.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 71

2005

  1. 29.09.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 71

  2. 25.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 71

2003

  1. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 71

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 71 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.