Стаття 222 Цивільного кодексу. Правові наслідки вчинення правочину неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для випадків, коли підліток уклав угоду без дозволу батьків і що робити з таким договором.
Текст статті
Правочин, який неповнолітня особа вчинила за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів), піклувальника, може бути згодом схвалений ними у порядку, встановленому статтею цього Кодексу.
Правочин, вчинений неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів), піклувальників, може бути визнаний судом недійсним за позовом заінтересованої особи.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо обома сторонами недійсного правочину є неповнолітні особи, то кожна з них зобов'язана повернути другій стороні усе одержане нею за цим правочином у натурі. У разі неможливості повернення одержаного в натурі відшкодовується його вартість за цінами, які існують на момент відшкодування.
Якщо у неповнолітньої особи відсутні кошти, достатні для відшкодування, батьки (усиновлювачі) або піклувальник зобов'язані відшкодувати завдані збитки, якщо вони своєю винною поведінкою сприяли вчиненню правочину або втраті майна, яке було предметом правочину.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Батьки або піклувальники можуть згодом схвалити угоду, яку підліток вчинив без їхньої згоди, або суд може визнати її недійсною за позовом заінтересованої особи. Якщо угоду уклали між собою неповнолітні, сторони повертають усе одержане, а за нестачі коштів збитки відшкодовують винні батьки чи піклувальники.
Швидкі відповіді
Так. Правочин, який неповнолітня особа вчинила за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів) або піклувальника, може бути згодом ними схвалений у порядку, встановленому ст. 221 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 правочин, вчинений неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів) або піклувальників, може бути визнаний судом недійсним за позовом заінтересованої особи.
За ч. 3 кожна сторона зобов'язана повернути другій усе одержане за таким правочином у натурі. У разі неможливості повернення в натурі відшкодовується його вартість за цінами, які існують на момент відшкодування.
Якщо у неповнолітнього відсутні кошти для відшкодування, батьки або піклувальник зобов'язані відшкодувати збитки за умови, що вони своєю винною поведінкою сприяли вчиненню правочину або втраті майна, яке було його предметом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 36Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.
- Верховний Суд — 11 рішень (31 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Маєте справу за ст. 222 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 08 вересня 2020 року в розмірі 36 078,88 грн, що складається з основного боргу (33 766,12 грн) та пені (2 312,76 грн). Володимирський міський суд Волинської області розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження. Суд встановив, що на момент укладення договору відповідачка була неповнолітньою, проте кредитний ліміт їй було…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості за кредитним договором на підставі банківської виписки, проте дійшов висновку про зменшення суми стягнення. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних…
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.06.2022 у розмірі 10192.39 грн станом на 18.05.2026. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка отримала кредитний ліміт, повністю використала його, але систематично не виконувала зобов'язання зі сплати мінімальних платежів, унаслідок чого утворилася заборгованість. Судом встановлено, що договір було підписано в електронній…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення електронного договору та належне виконання банком зобов'язань щодо надання кредитного ліміту. Відповідачка допустила прострочення повернення коштів та сплати відсотків…
Акціонерне товариство 'Універсал Банк' звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.12.2021 року у розмірі 160 500,53 гривень. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач отримав кредит у розмірі 70 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, однак неналежно виконував зобов'язання зі сплати заборгованості, внаслідок чого утворився борг. У судове засідання сторони не з'явилися, справа розглядалася…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент укладення кредитного договору відповідачу було 16 років 9 місяців. Оскільки кредитний договір не є дрібним побутовим правочином, а згоди батьків на його укладення…
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.11.2023. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач пройшла дистанційну ідентифікацію, підписала анкету-заяву та отримала кредитний ліміт у розмірі 15 000,00 грн. У період з грудня 2024 року по січень 2025 року відповідач скористалася кредитними коштами, проте в подальшому систематично не сплачувала щомісячні мінімальні…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що договір було належним чином укладено в електронній формі з використанням електронного підпису. Хоча анкета-заява підписувалася відповідачем у 17-річному віці, кредитними…
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32560,96 грн, що складається з заборгованості за кредитом (27353,79 грн) та пені (5207,17 грн). Суд встановив, що 24.08.2023 між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг (Monobank) шляхом підписання анкети-заяви на відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту. На момент укладення договору відповідачка не досягла…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт надання кредиту та наявності заборгованості за тілом кредиту підтверджений матеріалами справи, а правочин неповнолітньої особи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду11 рішень · 30,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Дніпра2 рішення · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІванківський районний суд Київської області2 рішення · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАнаньївський районний суд Одеської області2 рішення · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТростянецький районний суд Сумської області2 рішення · 5,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 26
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 219Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину36 рішень
- Ст. 220Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору1 404 рішення
- Ст. 221Правові наслідки вчинення правочину малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності18 рішень
- Ст. 222Правові наслідки вчинення правочину неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності
- Ст. 223Правові наслідки вчинення правочину фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за межами її цивільної дієздатності331 рішення
- Ст. 224Правові наслідки вчинення правочину без дозволу органу опіки та піклування334 рішення
- Ст. 225Правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними760 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 32Неповна цивільна дієздатність фізичної особи у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти роківразом у 21 рішенні
- Ст. 221Правові наслідки вчинення правочину малолітньою особою за межами її цивільної дієздатностіразом у 13 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 12 рішеннях
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 11 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 8 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.