Стаття 221 Цивільного кодексу. Правові наслідки вчинення правочину малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Що буде з покупкою чи угодою, яку дитина уклала без дозволу дорослих, та як повернути речі й гроші.
Текст статті
Правочин, який вчинено малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності, може бути згодом схвалений її батьками (усиновлювачами) або одним з них, з ким вона проживає, або опікуном.
Правочин вважається схваленим, якщо ці особи, дізнавшись про його вчинення, протягом одного місяця не заявили претензії другій стороні.
У разі відсутності схвалення правочину він є нікчемним.
На вимогу заінтересованої особи суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він вчинений на користь малолітньої особи.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Якщо правочин з малолітньою особою вчинила фізична особа з повною цивільною дієздатністю, то вона зобов'язана повернути особам, вказаним у частині першій цієї статті, все те, що вона одержала за таким правочином від малолітньої особи.
Дієздатна сторона зобов'язана також відшкодувати збитки, завдані укладенням недійсного правочину, якщо у момент вчинення правочину вона знала або могла знати про вік другої сторони. Батьки (усиновлювачі) або опікун малолітньої особи зобов'язані повернути дієздатній стороні все одержане нею за цим правочином у натурі, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість за цінами, які існують на момент відшкодування.
Якщо обома сторонами правочину є малолітні особи, то кожна з них зобов'язана повернути другій стороні все, що одержала за цим правочином, у натурі. У разі неможливості повернення майна відшкодування його вартості провадиться батьками (усиновлювачами) або опікуном, якщо буде встановлено, що вчиненню правочину або втраті майна, яке було предметом правочину, сприяла їхня винна поведінка.
У разі вчинення неповнолітньою особою правочину з малолітньою особою настають наслідки, встановлені частиною третьою статті цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Батьки чи опікуни можуть схвалити договір малолітньої дитини протягом місяця, інакше він є нікчемним, якщо тільки суд не визнає його дійсним на її користь. У разі недійсності сторони повертають усе отримане, а повнолітній учасник додатково відшкодовує збитки, якщо знав або міг знати про вік дитини.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Правочин вважається схваленим, якщо ці особи, дізнавшись про його вчинення, протягом одного місяця не заявили претензії другій стороні.
Швидкі відповіді
Правочин, учинений малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності, вважається схваленим, якщо її батьки (усиновлювачі) або опікун, дізнавшись про його вчинення, протягом одного місяця не заявили претензії другій стороні.
У разі відсутності схвалення такий правочин є нікчемним. Проте суд на вимогу заінтересованої особи може визнати його дійсним, якщо буде встановлено, що правочин учинений на користь малолітньої особи.
Батьки (усиновлювачі) або опікун малолітньої особи зобов'язані повернути дієздатній стороні все одержане нею за цим правочином у натурі. За неможливості повернути одержане в натурі вони відшкодовують його вартість за цінами, які існують на момент відшкодування.
Кожна сторона зобов'язана повернути іншій усе одержане за правочином у натурі. Якщо повернути майно неможливо, відшкодування його вартості провадиться батьками або опікуном, якщо буде встановлено, що вчиненню правочину або втраті майна сприяла їхня винна поведінка.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 18Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що правочин, вчинений неповнолітньою особою без згоди батьків, вважається схваленим, якщо батьки не заявили претензій протягом місяця, тому підстави для визнання договору недійсним відсутні. Оскільки в анкеті-заяві не були узгоджені умови щодо відсотків та штрафів, банк має право лише на повернення фактично отриманої суми кредиту. Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій та ухвалив нове про часткове задоволення позову банку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 383/1264/19Верховний Суд зазначив, що правочин, вчинений неповнолітньою особою без згоди батьків, вважається схваленим, якщо батьки не заявили претензій протягом місяця після того, як дізналися про нього. Позивач не довела, що батьки заявляли такі претензії, а сам по собі факт укладення договору не свідчить про порушення прав, що потребує визнання його недійсним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 303/5942/17Суд встановив, що мати відповідача не заявила претензій протягом місяця, що свідчить про схвалення правочину. Крім того, відповідач після досягнення повноліття продовжувала виконувати умови договору, що підтверджує його дійсність та прийняття нею зобов'язань.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 225/604/14
Маєте справу за ст. 221 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32560,96 грн, що складається з заборгованості за кредитом (27353,79 грн) та пені (5207,17 грн). Суд встановив, що 24.08.2023 між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг (Monobank) шляхом підписання анкети-заяви на відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту. На момент укладення договору відповідачка не досягла…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт надання кредиту та наявності заборгованості за тілом кредиту підтверджений матеріалами справи, а правочин неповнолітньої особи…
Шевченківський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за первісним позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до університету про визнання угоди недійсною. Судом встановлено, що 01.09.2010 між закладом та відповідачем було укладено угоду про підготовку фахівця з вищою освітою №154. Після закінчення навчання та проходження інтернатури у 2018 році відповідач була направлена до комунального…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення первісного позову, оскільки відповідач навчалася за державним замовленням, уклала угоду про відпрацювання, отримала диплом та пройшла інтернатуру, але не прибула…
Шевченківський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за первісним позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до університету про визнання угоди недійсною. Судом встановлено, що 01.09.2010 між закладом та відповідачем було укладено угоду про підготовку фахівця з вищою освітою за державним замовленням. Після закінчення навчання на медичному факультеті у 2016 році та проходження інтернатури…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення первісного позову, оскільки відповідач навчалася за державним замовленням, отримала направлення на роботу, закінчила інтернатуру, але не прибула до місця…
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.02.2022 у розмірі 21572,05 грн, що включала 17782,96 грн тіла кредиту та 3789,09 грн пені. Суд встановив, що відповідач на момент укладення договору був неповнолітнім, проте правочин вважається схваленим, оскільки законні представники не заявили претензій протягом місяця. Суд визнав обґрунтованими вимоги щодо стягнення тіла кредиту, оскільки факт користування…
Мотивація суду
Суд задовольнив вимогу щодо тіла кредиту, оскільки договір вважається схваленим батьками неповнолітнього відповідача. У стягненні пені відмовлено на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень…
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 053,63 грн. Відповідач подав зустрічний позов про визнання договору недійсним, посилаючись на свою неповнолітність на момент підписання анкети-заяви у 2021 році. Суд першої інстанції відмовив у первісному позові та задовольнив зустрічний, визнавши договір недійсним. Апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що хоча анкета-заява була підписана…
Мотивація суду
Суд встановив, що кредитні правовідносини виникли не з моменту підписання анкети-заяви у 2021 році (коли відповідач був неповнолітнім), а з моменту підписання заяви на кредит «розстрочка на карту»…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду11 рішень · 61,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Дніпра2 рішення · 11,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТростянецький районний суд Сумської області2 рішення · 11,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 218Правові наслідки недодержання вимоги щодо письмової форми правочину141 рішення
- Ст. 219Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину36 рішень
- Ст. 220Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору1 404 рішення
- Ст. 221Правові наслідки вчинення правочину малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності
- Ст. 222Правові наслідки вчинення правочину неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності36 рішень
- Ст. 223Правові наслідки вчинення правочину фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за межами її цивільної дієздатності331 рішення
- Ст. 224Правові наслідки вчинення правочину без дозволу органу опіки та піклування334 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.