Стаття 38 Цивільного кодексу. Поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Як відновити права через суд людині, якій раніше обмежили дієздатність через хворобу або залежність.
Текст статті
У разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.
У разі припинення фізичною особою зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо суд поновлює її цивільну дієздатність.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності.
Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд поновлює повну дієздатність людини, якщо її психічний стан поліпшився або вона припинила зловживати алкоголем, наркотиками чи азартними іграми. Після такого судового рішення встановлене над людиною піклування припиняється.
Швидкі відповіді
Суд поновлює цивільну дієздатність особи у разі її видужання або такого поліпшення психічного стану, який відновив у повному обсязі здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Так, у разі припинення фізичною особою зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо суд поновлює її цивільну дієздатність.
Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності заставодержателя є позасудовим способом захисту, тому суд не може застосовувати його як спосіб судового захисту. Водночас, право банку на звернення стягнення на майно залишено в силі, оскільки договір застави є чинним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑420/11
Маєте справу за ст. 38 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Ружинської селищної ради про зняття його з реєстрації місця проживання у будинку, що належить ОСОБА_2. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що власниця житла через стан здоров'я (хвороба Паркінсона та психічні діагнози) не могла усвідомлювати значення своїх дій під час підписання заяви. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Апеляційний суд зазначив, що згідно з принципом презумпції…
Мотивація суду: Суд встановив, що власник житла не визнана недієздатною, а отже, її волевиявлення є чинним. Питання законності зняття з реєстрації вже було предметом розгляду в іншій справі, де встановлено…
Справа стосується поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка раніше була визнана обмежено дієздатною. Заявники (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) звернулися до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з вимогою скасувати рішення суду від 14.04.2021 року у справі №175/1190/21-ц, яким ОСОБА_2 було визнано обмежено дієздатним та призначено піклувальника. Підставою для звернення стало покращення психічного стану особи. Суд призначив судово-психіатричну експертизу, за результатами…
Мотивація суду
Суд встановив, що психічний стан особи значно покращився, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, згідно з яким особа здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними…
Балтський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з вимогою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1, який був визнаний недієздатним у 2005 році. В обґрунтування заяви було зазначено про покращення психічного стану підопічного. У ході розгляду справи було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновком експерта № 898 від 17.12.2024, особа страждає на «Легку розумову відсталість», що є хронічним і стійким розладом, який істотно впливає на здатність усвідомлювати…
Мотивація суду
Суд встановив, що хоча стан здоров'я особи покращився, наявний психічний розлад (легка розумова відсталість) все ще істотно впливає на здатність особи усвідомлювати свої дії. Тому суд дійшов висновку…
Балтський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка рішенням суду від 2005 року була визнана недієздатною. Заінтересованою особою виступив орган опіки та піклування Балтської міської ради. У ході розгляду справи судом було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу для оцінки психічного стану особи. На підставі отриманих доказів суд частково задовольнив вимоги заявника: скасував попереднє рішення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни правового статусу особи з недієздатної на обмежено дієздатну, враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи та фактичний стан здоров'я особи…
Ружинський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення. Позивач вимагав визнати недійсним рішення селищної ради від 13.10.2023 про зняття його з реєстрації місця проживання в житловому будинку, посилаючись на те, що власниця будинку ОСОБА_2 має психічні розлади та хворобу Паркінсона, а тому під час подачі заяви не усвідомлювала значення своїх дій. Суд встановив, що Ружинська селищна рада є…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки Ружинська селищна рада є неналежним відповідачем у спорах про скасування реєстраційних записів. Крім того, обставини щодо волевиявлення власника…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2014
Закон № 5080-VI від 05.07.2012 «Про інститути спільного інвестування» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 16
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
- 29.09.2005
Закон № 2798-IV від 06.09.2005 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 35Надання повної цивільної дієздатності9 рішень
- Ст. 36Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи136 рішень
- Ст. 37Правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи87 рішень
- Ст. 38Поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена
- Ст. 39Визнання фізичної особи недієздатною7 236 рішень
- Ст. 40Момент визнання фізичної особи недієздатною1 691 рішення
- Ст. 41Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною2 999 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.