Стаття 37 ЗУ «Про іпотеку». Оформлення заставного майна у власність кредитора
Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно (об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості), яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання.
Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Право власності (спеціальне майнове право) іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.
Рішення про реєстрацію права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.
Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність або спеціальне майнове право на нього за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб’єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов’язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.
Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, на предмет іпотеки, щодо якого іпотекодержателем набуто право власності або спеціальне майнове право, втрачають чинність.
До особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності (спеціальне майнове право) на предмет іпотеки (об’єкт нерухомого майна, об’єкт незавершеного будівництва), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Кредитор може оформити на себе заставлене майно за договором чи застереженням в іпотечному договорі після оцінки його вартості. Якщо 90 відсотків ціни майна перевищують борг, кредитор зобов'язаний повернути різницю боржнику, а той має право оскаржити реєстрацію права в суді.
Швидкі відповіді
Так. Згідно з ч. 5 іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених вимог. Вартість майна визначається на момент набуття права власності оцінкою суб'єкта оціночної діяльності.
Відповідно до ч. 3 право власності або спеціальне майнове право іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту його державної реєстрації на підставі договору про задоволення вимог або відповідного застереження в іпотечному договорі.
Так. Частина 4 прямо встановлює, що рішення про реєстрацію права власності або спеціального майнового права іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.
За ч. 7 до нового власника переходить право оренди на земельну ділянку, яка перебуває в оренді іпотекодавця. Договір або застереження посвідчує перехід права оренди й заміну орендаря в договорі та підлягає обов'язковій державній реєстрації.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 713Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 184Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 63 по суті
- 51 %Відмовлено, із 63 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1 548Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 1 713 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 63 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 63 рішення по суті, з них 51 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 1 548 рішень із 1 713 за статтею (90 %).
- За останній рік статтю застосовано у 221 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 15 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили відсутність волевиявлення власника на відчуження частки в статутному капіталі та призначення керівника, який підписав договір іпотеки, що підтверджено іншими судовими рішеннями у господарських справах. Оскільки майно вибуло з володіння позивача поза його волею на підставі недійсного правочину, вимоги про визнання недійсним договору іпотеки, скасування реєстраційних дій та витребування майна є обґрунтованими. Водночас вимога про визнання права власності є неналежним способом…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5375/21Суд апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позов частково, оскільки ОСОБА_1 набула іпотечне майно не за кредитні кошти, тому підлягає виселенню з наданням іншого постійного житла, тоді як інші відповідачі підлягають виселенню без надання іншого житла, оскільки зареєструвалися в будинку після укладення іпотеки без згоди банку та мають інше житло.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 336/5984/17Верховний Суд зазначив, що зустрічний позов про визнання договорів недійсними підлягає відмові через відсутність належного суб'єктного складу (не залучено всіх сторін правочину). Первісний позов задоволено, оскільки право власності позивача на майно є законним, а відповідач не спростувала наявність перешкод у користуванні майном.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 215/4342/21
Свіжі рішення
останні 5 із 1 713
Шевченківський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного застереження. Позивач звернувся до суду у серпні 2018 року, вимагаючи визнати недійсними пункти 4.5.3 та 4.5.4 іпотечного договору від 20.06.2007 року, укладеного на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором на суму 121 045 доларів США. На думку позивача, ці пункти порушують його права, оскільки укладені без нотаріально…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивач не довів порушення його прав оскаржуваними пунктами іпотечного договору, а самі положення іпотечного…
Макарівський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_4) про витребування майна із чужого незаконного володіння. Суд встановив, що між позивачем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 25.11.2023 було укладено договір позики на суму 1 340 464 грн та договір іпотеки житлового будинку і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з умовами позасудового звернення стягнення. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за позикою, іпотекодержатель ОСОБА_4 звернула…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що іпотекодержатель правомірно скористався механізмом позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки через невиконання боржником зобов'язань за договором позики. Доводи…
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», треті особи нотаріус Чуприна Г.О., АТ «Дельта Банк», про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності та визнання права власності на квартиру. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що іпотекодержатель в позасудовому порядку звернув стягнення на іпотечне майно з порушенням низки норм Закону України «Про іпотеку». Рішенням Шевченківського…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що державна реєстрація права власності на квартиру за іпотекодержателем була здійснена з порушенням вимог закону (без проведення належної оцінки предмета іпотеки)…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» за участю третьої особи приватного нотаріуса Вдовіної Л.Л. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 27.10.2016 № 32074215 про реєстрацію права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за банком. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що у 2007 році уклала кредитний договір у валюті та договір іпотеки квартири. У 2016 році банк звернув стягнення на майно шляхом реєстрації права власності за собою. Позивач…
Мотивація суду: Хоча суд першої інстанції встановив обґрунтованість позову щодо порушення процедури реєстрації права власності нотаріусом та наявності мораторію на стягнення валютного майна, позовна давність…
Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Соборного районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя та внесення запису до державного реєстру. У судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2007 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір на суму 65 000 доларів США та іпотечний договір щодо квартири. У 2015 році за рішенням суду з відповідачки було стягнуто заборгованість у розмірі 2 591 396,92 грн, яка досі не сплачена. У 2019 році…
Мотивація суду: Оскільки заборгованість за кредитним договором боржником не погашена, а рішення суду про стягнення боргу залишається невиконаним, іпотека є дійсною та не припиненою. У зв'язку зі скасуванням судом…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 713
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 9
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 87 із 1 713
- 10.10.2022
Рішень за цією редакцією: 569 із 1 713
- 10.12.2021
Рішень за цією редакцією: 99 із 1 713
- 28.10.2021
Рішень за цією редакцією: 22 із 1 713
- 27.05.2021
Рішень за цією редакцією: 95 із 1 713
Показати всі 11 редакційЗгорнути
2019
- 04.02.2019
Рішень за цією редакцією: 457 із 1 713
2016
- 19.10.2016
Рішень за цією редакцією: 379 із 1 713
2012
- 08.08.2012
Рішень за цією редакцією: 5 із 1 713
2009
- 14.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 713
2006
- 24.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 713
2003
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 713
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 34Передача предмета іпотеки в управління18 рішень
- Ст. 35Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору822 рішення
- Ст. 36Позасудове врегулювання1 337 рішень
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки1 713 рішень
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки836 рішень
- Ст. 39Реалізація предмета іпотеки за рішенням суду820 рішень
- Ст. 40Виселення мешканців621 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Позасудове врегулюванняразом у 955 рішеннях
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 501 рішенні
- Ст. 35Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договоруразом у 403 рішеннях
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотекиразом у 278 рішеннях
- Ст. 39Реалізація предмета іпотеки за рішенням судуразом у 241 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 40Виселення мешканцівразом у 35 рішеннях
- Ст. 12Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавцяразом у 32 рішеннях
- Ст. 17Підстави припинення іпотекиразом у 28 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 25 рішеннях
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотекиразом у 19 рішеннях
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особиразом у 15 рішеннях
- Ст. 7Вимоги, які забезпечуються іпотекоюразом у 12 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 713 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 368 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду122 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду30 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України13 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 571 рішенні
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 322 рішеннях
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 290 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 283 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 278 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 392 ЦКВизнання права власностіразом у 269 рішеннях
- Ст. 328 ЦКПідстави набуття права власностіразом у 219 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 156 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 130 рішеннях
- Ст. 335 ЦКНабуття права власності на безхазяйну річразом у 126 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 118 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 103 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.