Стаття 23 Закону України «Про іпотеку». Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правило для тих, хто купує або отримує у спадок нерухомість, яка перебуває під заставою.
Текст статті
У разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов’язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Якщо право власності (спеціальне майнове право) на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов’язання, але в разі його порушення боржником відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.
У разі видачі заставної перехід права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки не допускається до повного задоволення вимоги за заставною, крім переходу права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в порядку спадкування чи правонаступництва.
Вимоги частин першої - четвертої цієї статті не застосовуються, якщо на момент переходу від іпотекодавця до іншої особи спеціального майнового права на майбутній об’єкт нерухомості, що є предметом іпотеки, у Державному реєстрі прав на нерухоме майно була відсутня інформація про обтяження спеціального майнового права на майбутній об’єкт нерухомості іпотекою, і така особа не знала і не могла знати про наявність іпотеки. У такому разі задоволення вимоги іпотекодержателя може здійснюватися за рахунок іншого майна боржника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо заставлене майно переходить до іншої особи чи спадкоємця, застава зберігається, а новий власник бере на себе всі обов'язки за іпотечним договором. Водночас спадкоємець відповідає перед кредитором лише в межах вартості отриманого майна.
Швидкі відповіді
Так, іпотека є дійсною для набувача майна (зокрема в порядку спадкування чи правонаступництва) навіть у випадку, якщо до його відома не довели інформацію про обтяження майна іпотекою.
Особа, до якої перейшло право на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця. Вона має всі його права та несе всі його обов’язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття права власності на це майно.
Спадкоємець фізичної особи — іпотекодавця не несе відповідальності перед кредитором за виконання основного зобов’язання. Проте в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.
У разі видачі заставної перехід права на предмет іпотеки не допускається до повного задоволення вимоги за заставною. Винятком є лише перехід права на предмет іпотеки в порядку спадкування чи правонаступництва.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 643Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 115Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 46 по суті
- 48 %Задоволено, із 46 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 512Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 46 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 512 рішень (80 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 127 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на те, що спір про звернення стягнення на предмет іпотеки вже був вирішений судом у іншій справі, а рішення набрало законної сили. Перехід права власності на предмет іпотеки до спадкоємців не створює у кредитора права повторно звертатися з позовом про звернення стягнення на те саме майно, оскільки захист прав мав здійснюватися шляхом процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/6779/23Оскільки спірна квартира перебувала в іпотеці на підставі договору, укладеного за життя спадкодавця, іпотека у зв'язку з його смертю не припинилася, а прилюдні торги та реалізація майна відбулися на виконання законного судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суди встановили відсутність порушень при проведенні електронних торгів та недоведеність порушення спадкових прав малолітньої дочки померлого.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/16333/23Верховний Суд зазначив, що питання існування права іпотеки на спірне майно вже було остаточно вирішене у справі № 640/19896/13-ц. Повторний розгляд цього питання, навіть за іншим способом захисту, порушує принцип правової визначеності (res judicata), а визнання аукціону недійсним не є підставою для ігнорування попередніх остаточних судових рішень поза процедурою їх перегляду за нововиявленими обставинами.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 953/1091/22 (922/5144/23)
Маєте справу за ст. 23 ЗУ «Про іпотеку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулося до суду з позовом про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки. Третя особа ОСОБА_3 подала клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задля перевірки того, чи є об'єкти нерухомого майна, зазначені в позові, частиною первинного предмета іпотеки та чи розміщені вони на спірних земельних ділянках. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що для правильного вирішення спору необхідно встановити, чи є об'єкти нерухомого майна частиною іпотечного майна…
У серпні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого згодом стало ТОВ «Олком-Лізінг», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 08.06.2007 № 145-kis-2007 на загальну суму 12 761 041,89 грн. Підставою позову стали систематичні порушення зобов'язань щодо повернення валютного кредиту та сплати відсотків. У ході судового розгляду відбулася заміна…
Мотивація суду
Суд встановив факт невиконання кредитних зобов'язань позичальником, правомірність переходу прав вимоги до позивача та чинність іпотечних договорів. Оскільки первісний іпотекодавець помер, а його…
Галицький районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «АВАНГАРД ПРАЙМ ГРУП» до ОСОБА_1 (третя особа: Галицький ВДВС) про визнання прав іпотекодержателя та визнання об'єктів нерухомого майна предметом іпотеки. Судом встановлено, що 06.02.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту на суму 75050,00 швейцарських франків та два договори іпотеки: на двокімнатну квартиру площею 131,4 кв.м та цегляний гараж площею 68,0 кв.м…
Мотивація суду
Суд виходив із того, що внаслідок укладення договорів факторингу та відступлення прав вимоги позивач набув статусу кредитора та іпотекодержателя за кредитним договором і договорами іпотеки…
Верховний Суд переглянув судові рішення у справі за позовом ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. У червні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення часток, встановлення факту прийняття спадщини та звернення стягнення на квартиру у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2008 року № ML-702/583/2008 на суму 1 573 820,73 грн у зв'язку зі смертю позичальника ОСОБА_6. Суд…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на те, що спір про звернення стягнення на предмет іпотеки вже був вирішений судом у іншій справі, а рішення набрало законної сили…
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки від 27.02.2007 у розмірі 730 300 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач як набувач двокімнатної квартири в порядку ст. 23 Закону України «Про іпотеку» став іпотекодавцем і не виконав обов'язок згідно з п. 3.3.10 договору — не повідомив банк про завершення будівництва та реєстрацію права власності на нерухомість. Відповідач…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що обов'язок повідомити банк про завершення будівництва виник та був порушений первісним іпотекодавцем ще до того, як відповідач набув право власності на квартиру. Закон України…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду377 рішень · 58,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду100 рішень · 15,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України17 рішень · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду12 рішень · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд8 рішень · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 18 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білоконь О. В. (Білоконь Олена Валеріївна) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Червинська М. Є. (Червинська Марина Євгенівна) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 63
- 10.10.2022
Закон № 2518-IX від 15.08.2022 «Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4; додано ч. 5
Рішень за цією редакцією: 239
- 19.10.2016
Закон № 1414-VIII від 14.06.2016 «Про фінансову реструктуризацію» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 328
- 14.01.2006
Закон № 3201-IV від 15.12.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 13
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Заставна4 рішення
- Ст. 21Форма і зміст заставної0 рішень
- Ст. 22Умови реалізації прав та виконання обов'язків, що випливають із заставної0 рішень
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи
- Ст. 24Відступлення прав за іпотечним договором140 рішень
- Ст. 25Передача заставної2 рішення
- Ст. 26Правові наслідки передачі заставної4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 17Підстави припинення іпотекиразом у 122 рішеннях
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 109 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 62 рішеннях
- Ст. 39Реалізація предмета іпотеки за рішенням судуразом у 47 рішеннях
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотекиразом у 46 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавцяразом у 38 рішеннях
- Ст. 5Предмет іпотекиразом у 36 рішеннях
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотекиразом у 30 рішеннях
- Ст. 7Вимоги, які забезпечуються іпотекоюразом у 17 рішеннях
- Ст. 11Майновий поручительразом у 15 рішеннях
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотекиразом у 15 рішеннях
- Ст. 36Позасудове врегулюванняразом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.