Стаття 24 ЗУ «Про іпотеку». Відступлення прав за іпотекою
Відступлення прав за іпотечним договором
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 19.10.2016актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов’язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов’язанням.
Іпотекодержатель зобов’язаний письмово у п’ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов’язанням.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Відступлення прав за іпотечним договором та основним зобов’язанням не допускається у разі видачі заставної. Після видачі заставної перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов’язанням до іншої особи здійснюється шляхом передачі заставної у встановленому цим Законом порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Кредитор може передати іншій особі права за іпотекою разом із основним боргом без згоди власника майна, якщо договір не вимагає іншого. Про перехід прав слід письмово повідомити боржника у п’ятиденний строк, правочин обов’язково посвідчує нотаріус і реєструє держава, а за наявності заставної передача відбувається лише через неї.
Швидкі відповіді
Ні, за ч. 1 згода іпотекодавця не потрібна, якщо інше прямо не встановлено іпотечним договором. При цьому обов'язковою умовою є одночасне відступлення права вимоги за основним зобов’язанням.
Згідно з ч. 2 іпотекодержатель зобов’язаний письмово повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов’язанням у п’ятиденний строк.
Так, ч. 3 прямо встановлює, що правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню, а відомості про це підлягають обов'язковій державній реєстрації.
Ні, ч. 4 забороняє відступлення прав за іпотечним договором у разі видачі заставної. У такому випадку перехід прав до іншої особи здійснюється виключно шляхом передачі заставної.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 129Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 108Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 129 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 108 рішень із 129 за статтею (84 %).
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не встановив, чи дійсно було порушено право позивача, та не обґрунтував, який саме спосіб захисту був би ефективним у цій ситуації, обмежившись лише загальним висновком про неефективність обраного позивачем способу.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/707/25(914/2231/25)Суд апеляційної інстанції не дослідив доводи відповідача щодо видачі заставної та реалізації права на позасудове звернення стягнення на іпотечне майно, а також безпідставно відмовив у витребуванні ключових доказів. Це унеможливило встановлення фактичних обставин справи, що є підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/6034/16-цСуд встановив, що іпотека не припиняється, оскільки основне зобов'язання за кредитом не виконане, а рішення про стягнення боргу залишається чинним. Щодо зустрічного позову, суд зазначив, що не має повноважень вносити зміни до договору відступлення, у якому сторони не вказали конкретний іпотечний договір у переліку прав, що передаються.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 285/4256/23
Свіжі рішення
останні 5 із 129
Аналітичне резюме справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінстрим» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним і іпотечним договорами та скасування записів у державному реєстрі. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що кредитний договір є валютним (у доларах США), а новий кредитор не мав ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій станом на 28.10.2021 року. Суд встановив, що 27.09.2007 року між позивачем та банком було укладено кредитний…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що укладення договору про відступлення права вимоги за кредитним договором не є валютною операцією чи міжнародним факторингом, оскільки передається право вимоги до резидента…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (треті особи: ФГВФО, НБУ) про визнання права іпотекодержателя щодо квартири. В обґрунтування позову позивач вказав, що 20.07.2020 року на підставі результатів аукціону він придбав право вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «ВТБ Банк» та боржником ОСОБА_1 у 2008 році. Проте окремий договір про відступлення прав за іпотечним договором не укладався через ліквідацію банку-цедента та відсутність…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки хоча позивач і набув право вимоги за кредитним договором, окремий нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за іпотечним договором…
Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Господарського суду міста Києва в межах справи про банкрутство ТОВ «Растер» з позовом до ТОВ «Растер», ТОВ «Юніверсал Енерджі» та ТОВ «Окмайстер» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та витребування права вимоги. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що договір про відступлення права вимоги № 01-б від 06.05.2024 підлягав нотаріальному посвідченню через наявність іпотечних зобов'язань, однак сторони не додержали…
Мотивація суду: Суд встановив, що оспорюваний договір відступлення стосувався прав вимоги за кредитними договорами, а не за іпотечними, оскільки в акті приймання-передачі та самому договорі відсутні відомості…
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ОТП Банк» (треті особи: приватний нотаріус Бондар І.М., ТОВ «Чайкатранс», ТОВ «Українська факторингова компанія», ТОВ «Мустанг Транс») про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 07 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. В обґрунтування позову зазначалося, що вказаний договір не містить істотних умов щодо розміру основного зобов'язання…
Мотивація суду: Суд встановив, що оспорюваний договір відступлення права вимоги відповідає вимогам чинного законодавства, а воля сторін була спрямована на реальне настання правових наслідків. Позивач не є стороною…
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Стрельченко О.В., про усунення перешкод у користуванні майном та визнання відсутності права іпотеки. Позивач просив визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 11 жовтня 2017 року та скасувати записи про іпотеку щодо житлового будинку і земельної ділянки. Позов обґрунтовувався тим, що договір відступлення права вимоги за основним…
Мотивація суду: Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про іпотеку» та умов договору, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Крім того…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 129
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11 із 129
- 19.10.2016
Рішень за цією редакцією: 118 із 129
- 24.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 129
- 14.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 129
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 129
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 21Форма і зміст заставної0 рішень
- Ст. 22Умови реалізації прав та виконання обов'язків…0 рішень
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи578 рішень
- Ст. 24Відступлення прав за іпотечним договором129 рішень
- Ст. 25Передача заставної2 рішення
- Ст. 26Правові наслідки передачі заставної3 рішення
- Ст. 27Поновлення прав за заставною0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Визначення термінівразом у 12 рішеннях
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотекиразом у 9 рішеннях
- Ст. 17Підстави припинення іпотекиразом у 8 рішеннях
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 7 рішеннях
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особиразом у 6 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотекиразом у 6 рішеннях
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотекиразом у 5 рішеннях
- Ст. 35Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договоруразом у 4 рішеннях
- Ст. 36Позасудове врегулюванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 4Державна реєстрація іпотекиразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 129 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду64 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду35 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗайцев Андрій Юрійович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧумак Юрій Якович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДундар Ірина Олександрівна3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 512 ЦКПідстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 58 рішеннях
- Ст. 514 ЦКОбсяг прав…разом у 39 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 30 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 26 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 23 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 513 ЦКФорма правочину щодо заміни кредитора у зобов'язанніразом у 19 рішеннях
- Ст. 516 ЦКПорядок заміни кредитора у зобов'язанніразом у 18 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 14 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 14 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 11 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.