Стаття 24 Закону України «Про іпотеку». Відступлення прав за іпотечним договором
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 19.10.2016актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Як кредитор може передати права на іпотеку та борг іншій особі і коли про це мають повідомити боржника.
Текст статті
Відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов’язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов’язанням.
Іпотекодержатель зобов’язаний письмово у п’ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов’язанням.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Відступлення прав за іпотечним договором та основним зобов’язанням не допускається у разі видачі заставної. Після видачі заставної перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов’язанням до іншої особи здійснюється шляхом передачі заставної у встановленому цим Законом порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Кредитор може передати іншій особі права за іпотекою разом із основним боргом без згоди власника майна, якщо це не заборонено договором, але зобов'язаний письмово повідомити боржника протягом п'яти днів. Такий договір обов'язково посвідчує нотаріус і реєструє держава, а якщо була видана заставна, права переходять лише через передачу самої заставної.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- Іпотекодержатель зобов’язаний письмово у п’ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов’язанням.
Швидкі відповіді
Згода іпотекодавця не потрібна, якщо інше не встановлено самим договором, і за умови одночасного відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не доведено інше, відступлення прав за іпотекою свідчить про відступлення вимоги за основним зобов'язанням.
Іпотекодержатель зобов’язаний повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов’язанням письмово у п’ятиденний строк.
Так, правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Крім того, відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Ні, у разі видачі заставної таке відступлення не допускається. Після її видачі перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов’язанням здійснюється виключно шляхом передачі заставної у порядку, встановленому цим Законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 140Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 108Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 108 рішень (77 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що державний реєстратор не є належним відповідачем, а вимоги про поновлення записів у реєстрі є неналежним способом захисту. Водночас, реєстрація права власності за банком була проведена з порушенням процедури, тому рішення про реєстрацію підлягає скасуванню, але в іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 459/3884/19Велика Палата ВС вказала, що іпотека є акцесорним зобов'язанням і не припиняється автоматично через недотримання нотаріальної форми договору відступлення прав. Відсутність нотаріального посвідчення є недооформленням відносин, а не підставою для припинення іпотеки за ст. 17 Закону «Про іпотеку».
Велика Палата Верховного Суду · справа № 754/8750/19Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав, оскільки на момент укладення оспорюваного договору він ще не був створений як юридична особа. Також суд підтвердив правомірність відступлення прав за іпотекою, посилаючись на сталу практику Верховного Суду, що не вимагає одномоментності відступлення прав за основним зобов'язанням та іпотекою.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2768/20
Маєте справу за ст. 24 ЗУ «Про іпотеку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, ПАТ «КБ «Надра») про зняття арешту з нерухомого майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він набув статус іпотекодержателя двокімнатної квартири загальною площею 66,8 кв.м на підставі договору про відступлення права вимоги від 28.08.2019, укладеного з ПАТ «КБ «Надра». На зазначену квартиру…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним іпотекодержателем спірної квартири на підставі договору про відступлення права вимоги, тоді як виконавчий документ у виконавчому провадженні, де було накладено…
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання іпотеки припиненою та виключення записів про обтяження. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2. У забезпечення виконання кредитного договору від 05.09.2008 між банком та спадкодавцем було укладено іпотечний договір…
Мотивація суду
Оскільки при відступленні права вимоги за кредитним договором право вимоги за іпотечним договором до нового кредитора не перейшло, іпотека як похідне зобов'язання припинилася. Наявність нескасованих…
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року у справі за позовом до ТОВ «Світ Фінансів», ФГВФО (ліквідація ПАТ «КБ «Надра») та ТОВ «Інком-Фінанс» про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що ПАТ «КБ «Надра» відступило…
Мотивація суду
Суд зазначив, що зазначення в договорі про відступлення прав вимоги більшого розміру заборгованості, ніж є насправді, не є підставою для визнання такого договору недійсним. Новий кредитор набуває…
Холодногірський районний суд міста Харкова розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» (третя особа — приватний нотаріус Малахова Г.І.) про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки. Судом встановлено, що 26 липня 2013 року між Кредитною спілкою «Східноєвропейська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 100 000 грн та договір іпотеки квартири (АДРЕСА_1)…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що кредитна спілка як фінансова установа з огляду на особливості свого правового статусу не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження…
Аналітичне резюме справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінстрим» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним і іпотечним договорами та скасування записів у державному реєстрі. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що кредитний договір є валютним (у доларах США), а новий кредитор не мав ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій станом на 28.10.2021 року. Суд встановив, що 27.09.2007 року між позивачем та банком було укладено кредитний…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що укладення договору про відступлення права вимоги за кредитним договором не є валютною операцією чи міжнародним факторингом, оскільки передається право вимоги до резидента…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду64 рішення · 45,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду35 рішень · 25 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду6 рішень · 4,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд5 рішень · 3,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду3 рішення · 2,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Зайцев А. Ю. (Зайцев Андрій Юрійович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Чумак Ю. Я. (Чумак Юрій Якович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Дундар І. О. (Дундар Ірина Олександрівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15
- 19.10.2016
Закон № 1414-VIII від 14.06.2016 «Про фінансову реструктуризацію» — змінено ч. 1, ч. 3; вилучено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 125
- 24.01.2006
Закон № 3273-IV від 22.12.2005 «Про іпотечні облігації» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
- 14.01.2006
Закон № 3201-IV від 15.12.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 21Форма і зміст заставної0 рішень
- Ст. 22Умови реалізації прав та виконання обов'язків, що випливають із заставної0 рішень
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи643 рішення
- Ст. 24Відступлення прав за іпотечним договором
- Ст. 25Передача заставної2 рішення
- Ст. 26Правові наслідки передачі заставної4 рішення
- Ст. 27Поновлення прав за заставною0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Визначення термінівразом у 14 рішеннях
- Ст. 17Підстави припинення іпотекиразом у 12 рішеннях
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотекиразом у 11 рішеннях
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотекиразом у 9 рішеннях
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 8 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особиразом у 6 рішеннях
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотекиразом у 5 рішеннях
- Ст. 35Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договоруразом у 4 рішеннях
- Ст. 36Позасудове врегулюванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 4Державна реєстрація іпотекиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.