Стаття 17 Закону України «Про іпотеку». Підстави припинення іпотеки
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 08.08.2025актуально на 14.11.2026+18 рішень за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Стаття для власників нерухомості та кредиторів про те, коли припиняється іпотека та знімається обтяження.
Текст статті
Іпотека припиняється у разі:
припинення основного зобов’язання або закінчення строку дії іпотечного договору;
реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;
набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки;
визнання іпотечного договору недійсним;
знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;
примусове відчуження земельної ділянки, іншого нерухомого майна відповідно до статті 14‑1 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану;
з інших підстав, передбачених цим Законом.
Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма перелічує випадки, коли іпотека припиняється: після повернення боргу, закінчення строку договору, продажу або загибелі майна, якщо його не відновили, чи визнання договору недійсним. Також наступні застави анулюються після стягнення за першою, а сам факт припинення іпотеки обов'язково потрібно зареєструвати.
Швидкі відповіді
Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов’язання, закінчення строку договору, реалізації предмета іпотеки, набуття кредитором права власності на нього, визнання договору недійсним, його примусового відчуження або знищення будівлі, якщо її не відновили.
Іпотека припиняється при знищенні чи втраті будівлі, якщо іпотекодавець її не відновив. Якщо ж предметом договору є земельна ділянка разом із розташованою на ній будівлею, у разі знищення будівлі іпотека земельної ділянки не припиняється.
Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.
Так, відомості про припинення іпотеки обов'язково підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 160Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 355Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 250 по суті
- 63 %Задоволено, із 250 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 771Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 250 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 40 рішень у 2026 році, з них 68 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 2 рішення у 2026 році.
- Ще 208 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 771 рішення (66 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 377 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 18 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у позові, пославшись на наявність в реєстрі запису про припинення іпотеки, але належним чином не дослідили, чи було основне зобов'язання за кредитним договором виконане фактично та чи існують законні підстави для припинення іпотеки. Такий підхід свідчить про надмірний формалізм та неповне з'ясування обставин справи, що унеможливило ухвалення законного рішення. Тому судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 758/6121/23Суд встановив, що основне зобов'язання за договором позики було повністю виконане третіми особами за згодою боржника, що підтверджується квитанціями та відсутністю заперечень кредитора щодо факту отримання коштів. Оскільки основне зобов'язання припинилося, іпотека як похідне зобов'язання також підлягає припиненню відповідно до вимог закону.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/16993/24Суд встановив, що після визнання недійсними договорів купівлі-продажу предмета іпотеки сторони повернулися у первісний стан, а іпотека поновила свою чинність, оскільки кредитне зобов'язання залишилося невиконаним. Визнання права іпотекодержателя є належним та ефективним способом захисту у ситуації, коли відомості про іпотеку безпідставно відсутні у Державному реєстрі речових прав.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2589/25
Маєте справу за ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Тростянецький районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ «РОДОВІД БАНК» (треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Гребіник З.Д.) про визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження. Судом встановлено, що 21.04.2008 між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 729, майновим поручителем за яким виступила позивачка (власниця квартири)…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову до АТ «РОДОВІД БАНК», оскільки основне зобов'язання за кредитним договором було виконано у повному обсязі, а тривала наявність обтяжень і іпотеки порушує…
До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Федоренко О.І., про визнання недійсним договору іпотеки від 17 жовтня 2023 року, визнання іпотеки припиненою та скасування рішення державного реєстратора. В обґрунтування позову позивач вказав, що він надав значні кошти в позику ОСОБА_4, які не були повернуті, у зв'язку з чим він звернувся до суду з позовами про стягнення заборгованості…
Мотивація суду
Суд встановив, що договір іпотеки було укладено в період судових спорів про стягнення заборгованості та у проміжку між скасуванням і відновленням судового арешту майна з метою уникнення звернення…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про виключення записів про заборону відчуження та іпотеку щодо квартири, придбаної у 2007 році під кредитне зобов'язання. У липні 2025 року позивач отримала довідку банку про відсутність заборгованості та застави, але записи в реєстрах не були скасовані, оскільки банк посилався на відсутність первинних документів та закінчення терміну їх зберігання. Представник відповідача заперечував позов, заявляючи про відсутність…
Мотивація суду
Суд виходив із того, що банк надав довідку про відсутність кредитної заборгованості та неперебування квартири в заставі, що підтверджує виконання зобов'язання та припинення іпотеки. Збереження…
У жовтні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки. Позивач зазначив, що є власником 48/100 частин нежитлового приміщення (кафе), яке у 2008 році було виділено в окремий об'єкт нерухомості. Під час виготовлення документів у 2026 році виявлено наявність іпотеки за договором від 27.10.2004, укладеним ОСОБА_3. Згідно з повідомленням Рівненської філії АТ КБ «Приватбанк» від 26.08.2005, кредит було…
Мотивація суду
Суд встановив, що забезпечене іпотекою зобов'язання за кредитним договором було виконано боржником повністю, про що банк повідомив нотаріуса ще у 2005 році. Оскільки іпотека має похідний характер…
Свалявський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа — приватний нотаріус Ляшенко А.Г.) про встановлення факту припинення іпотеки та скасування запису про обтяження. Судом встановлено, що 18.01.2008 року між Ужгородською філією АКБ «Форум», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 50000,00 грн та іпотечний договір щодо житлового будинку. У зв'язку з ліквідацією ПАТ «БАНК ФОРУМ» без правонаступників та виконанням…
Мотивація суду
Суд встановив, що первісний кредитор (банк) ліквідований без визначення правонаступників, а зобов'язання за кредитним договором виконані. Враховуючи прогалину в законодавстві щодо відсутності…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду599 рішень · 51,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду134 рішення · 11,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України19 рішень · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд13 рішень · 1,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду10 рішень · 0,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 23 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Червинська М. Є. (Червинська Марина Євгенівна) · 22 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білоконь О. В. (Білоконь Олена Валеріївна) · 20 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 205
- 08.08.2025
Рішень за цією редакцією: 198
- 10.10.2022
Закон № 2518-IX від 15.08.2022 «Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 219
- 19.10.2016
Закон № 1414-VIII від 14.06.2016 «Про фінансову реструктуризацію» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 527
- 24.01.2006
Закон № 3273-IV від 22.12.2005 «Про іпотечні облігації» — змінено ч. 1, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 11
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2003
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 15Особливості іпотеки земельних ділянок7 рішень
- Ст. 16Особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва, право на виконання будівельних робіт щодо яких набуто до набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому"14 рішень
- Ст. 16‑1Особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва, майбутніх об'єктів нерухомості, право на виконання будівельних робіт щодо яких набуто після набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому"1 рішення
- Ст. 17Підстави припинення іпотеки
- Ст. 18Іпотечний договір63 рішення
- Ст. 19Внесення змін і доповнень до іпотечного договору14 рішень
- Ст. 20Заставна4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотекиразом у 193 рішеннях
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особиразом у 122 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 67 рішеннях
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 38 рішеннях
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотекиразом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 4Державна реєстрація іпотекиразом у 22 рішеннях
- Ст. 36Позасудове врегулюванняразом у 20 рішеннях
- Ст. 12Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавцяразом у 19 рішеннях
- Ст. 5Предмет іпотекиразом у 16 рішеннях
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотекиразом у 15 рішеннях
- Ст. 35Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договоруразом у 14 рішеннях
- Ст. 49Права та обов'язки іпотекодержателя у разі визнання електронного аукціону таким…разом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.