Стаття 18 ЗУ «Про іпотеку». Іпотечний договір
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови:
1) для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про:
для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців;
для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу;
для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про:
для громадян України - прізвище, ім’я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів;
для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України;
2) зміст та розмір основного зобов’язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов’язання;
3) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі ідентифікатор об’єкта будівництва в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (для об’єктів, яким присвоєно ідентифікатор до укладення іпотечного договору), кадастровий номер. У разі іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення;
4) посилання на видачу заставної або її відсутність.
У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Іпотечний договір може містити інші положення, зокрема визначення суми, на яку має бути застрахований предмет іпотеки, посилання на документ, що підтверджує право власності (спеціальне майнове право) іпотекодавця на предмет іпотеки, відомості про обмеження та обтяження прав іпотекодавця на предмет іпотеки, визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки.
Іпотечний договір та договір, що обумовлює основне зобов’язання, можуть бути оформлені у вигляді одного документа. Цей документ за формою і змістом повинен відповідати вимогам, встановленим у цій статті, та вимогам, встановленим законом, для договору, який визначає основне зобов’язання.
У разі якщо іпотекою забезпечується повернення позики, кредиту для придбання нерухомого майна, яке передається в іпотеку, договір купівлі-продажу цього нерухомого майна та іпотечний договір можуть укладатися одночасно.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Договір іпотеки обов'язково оформлюють письмово та посвідчують у нотаріуса. У ньому необхідно зазначити дані сторін, опис майна, деталі боргу та відомості про заставну, інакше угоду можна оскаржити в суді.
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до ч. 1 іпотечний договір укладається між одним або кількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.
Згідно з ч. 1 істотними умовами є: відомості про сторін, зміст, розмір і строк виконання основного зобов'язання чи посилання на правочин, опис предмета іпотеки або його реєстраційні дані (кадастровий номер, цільове призначення тощо) та посилання на видачу чи відсутність заставної.
У разі відсутності в іпотечному договорі хоча б однієї з обов'язкових істотних умов, передбачених частиною 1, такий договір за ч. 2 може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.
Так. Відповідно до ч. 4 іпотечний договір і договір, що обумовлює основне зобов'язання, можуть бути оформлені як один документ, якщо він за формою і змістом відповідає вимогам цієї статті та закону щодо договору про основне зобов'язання.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 56Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 51Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 56 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 51 рішення із 56 за статтею (91 %).
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що розмір вимог до майнового поручителя не може перевищувати розмір вимог, визнаних у справі про банкрутство основного боржника. Курсові коливання не є підставою для збільшення вимог до поручителя понад суму, встановлену судом у справі основного боржника, тому вимоги банку підлягають частковому задоволенню в межах фактичного зобов'язання.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/23952/15Верховний Суд зазначив, що оскільки сторони не уклали новий договір іпотеки після введення об'єкта в експлуатацію, а майнові права та новостворене нерухоме майно не є тотожними об'єктами, правові підстави для звернення стягнення на приміщення відсутні. Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову в позові, але з помилкових мотивів, тому мотивувальна частина рішень була змінена.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/21000/18Суд встановив, що позивач особисто підписала договір іпотеки, тому підстави для визнання його недійсним відсутні. Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково обрали мотивування, оскільки визнання недійсним оспорюваного правочину є належним способом захисту, а нікчемність має іншу правову природу, проте результат по суті є правильним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/8212/15-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 56
Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Господарського суду міста Києва в межах справи про банкрутство ТОВ «Растер» з позовом до ТОВ «Растер», ТОВ «Юніверсал Енерджі» та ТОВ «Окмайстер» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та витребування права вимоги. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що договір про відступлення права вимоги № 01-б від 06.05.2024 підлягав нотаріальному посвідченню через наявність іпотечних зобов'язань, однак сторони не додержали…
Мотивація суду: Суд встановив, що оспорюваний договір відступлення стосувався прав вимоги за кредитними договорами, а не за іпотечними, оскільки в акті приймання-передачі та самому договорі відсутні відомості…
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1 010 000 грн за порушення умов договору іпотеки (проведення реконструкції без згоди банку). Суд першої інстанції відмовив у позові через сплив позовної давності. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Встановлено, що ще у листопаді 2016 року банк при реєстрації права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку зафіксував зміну площі об'єкта (з 403,30 кв.м до 455,10 кв.м), що свідчило…
Мотивація суду: Суд встановив, що банк дізнався або міг дізнатися про реконструкцію предмета іпотеки ще у 2016 році під час реєстрації права власності на майно зі зміненою площею. Оскільки позов подано у 2025 році…
Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру) для погашення заборгованості за кредитним договором від 30.07.2008 року, укладеним з ОСОБА_2. Предметом іпотеки за договором були майнові права на об'єкт незавершеного будівництва. Після завершення будівництва сторони не уклали додаткову угоду про зміну опису предмета іпотеки на готову квартиру, як того вимагав договір. Крім того, запис про іпотеку щодо конкретної…
Мотивація суду: Суд встановив, що сторони не виконали умов іпотечного договору щодо укладення додаткової угоди про зміну опису предмета іпотеки після завершення будівництва. Оскільки майнові права на незавершене…
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Київдіпротранс» та ТзОВ «Компанія «Спектр» про визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що іпотечне майно розташоване на земельній ділянці, щодо якої триває спір, а укладення договору порушує ухвалу суду про забезпечення позову у справі № 450/991/21. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що позивач не довів порушення своїх прав оспорюваним договором…
Мотивація суду: Суд встановив, що укладення іпотечного договору між відповідачами не порушує майнових прав позивача на його земельну ділянку, оскільки правовий статус ділянки не змінився. Позивач вже має ефективний…
ФОП Бучацький А.М. звернувся з позовом до АТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки від 24.01.2008 та встановлення нікчемності іншого договору іпотеки, який, на думку позивача, він не укладав. Позивач стверджував про наявність неправдивих відомостей у договорі, відсутність державної реєстрації та невідповідність змісту документа. Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження в частині вимог про встановлення нікчемності через відсутність предмета спору…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 56
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 56
- 10.10.2022
Рішень за цією редакцією: 5 із 56
- 21.10.2019
Рішень за цією редакцією: 27 із 56
- 19.10.2016
Рішень за цією редакцією: 22 із 56
- 13.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 56
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2009
- 07.05.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 56
2006
- 14.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 56
2003
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 56
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва…12 рішень
- Ст. 16‑1Особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва…1 рішення
- Ст. 17Підстави припинення іпотеки1 048 рішень
- Ст. 18Іпотечний договір56 рішень
- Ст. 19Внесення змін і доповнень до іпотечного договору13 рішень
- Ст. 20Заставна4 рішення
- Ст. 21Форма і зміст заставної0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 56 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 34 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 31 рішенні
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 21 рішенні
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 11 рішеннях
- Ст. 575 ЦКОкремі види заставразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 230 ЦКПравові наслідки вчинення правочину під впливом обмануразом у 5 рішеннях
- Ст. 256 ЦКПоняття позовної давностіразом у 5 рішеннях
- Ст. 261 ЦКПочаток перебігу позовної давностіразом у 5 рішеннях
- Ст. 627 ЦКСвобода договоруразом у 5 рішеннях
- Ст. 229 ЦКПравові наслідки правочину…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.