Стаття 19 ЗУ «Про іпотеку». Внесення змін і доповнень до іпотечного договору
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 19.10.2016актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Після видачі заставної зміни і доповнення до іпотечного договору і договору, яким обумовлене основне зобов’язання, можуть вноситися лише після анулювання заставної і видачі нової заставної в порядку, встановленому частиною четвертою статті 20 цього Закону.
Будь-яке збільшення основного зобов’язання або процентів за основним зобов’язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Таке збільшення підпорядковується пріоритету вимоги за будь-яким іншим зобов’язанням, забезпеченим предметом іпотеки, яка була зареєстрована до реєстрації відповідної зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою. У разі коригування графіка виконання основного зобов’язання у зв’язку з його частковим достроковим погашенням анулювання заставної і видача нової заставної не є обов’язковими.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 13 за статтею
- 12Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 13 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заявниця не надала належних доказів на підтвердження розміру кредиторських вимог до боржника як майнового поручителя на момент відкриття провадження у справі про банкрутство. Крім того, через невиконання умов договору позики щодо надання коштів у повному обсязі, позикодавець втратив право на звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з умовами договору.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1661/20Суд встановив, що договори іпотеки та договір купівлі-продажу майнових прав не були визнані недійсними, тому вони є чинними згідно з презумпцією правомірності правочину. Реєстраційні дії нотаріуса щодо зміни іпотекодержателя є законними, оскільки вони базуються на чинних правочинах, а скасування попередніх реєстраційних записів не автоматизує недійсність наступних дій за відсутності доведеної недійсності самих договорів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 352/1021/20Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через порушення норм процесуального права, зокрема щодо порядку постановлення ухвал та неповноти дослідження доказів. Суди не надали належної оцінки доводам відповідача щодо невідповідності площі майна в іпотечному договорі та відсутності реєстрації змін до нього, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/21577/16
Свіжі рішення
останні 5 із 13
Позивач звернулася з позовом про розірвання іпотечного договору, посилаючись на зміну умов кредитного договору (збільшення відсоткової ставки) без її згоди. Суд першої інстанції у 2015 році заочним рішенням задовольнив позов. У 2021 році банк звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, у чому було відмовлено. Апеляційний суд скасував заочне рішення та відмовив у позові. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не врахував принцип правової визначеності та не надав оцінку…
У справі про банкрутство ТДВ 'Львівбудкомплектація' ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання її забезпеченим кредитором на суму понад 8,6 млн грн, посилаючись на іпотечний договір, укладений для забезпечення зобов'язань за договором позики. Суди попередніх інстанцій, позицію яких підтримав Верховний Суд, відмовили у задоволенні заяви. Встановлено, що за умовами договору позики, у разі ненадання коштів у повному обсязі, іпотекодержатель втрачає право на звернення стягнення на предмет іпотеки…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявниця не надала належних доказів на підтвердження розміру кредиторських вимог до боржника як майнового поручителя на момент відкриття провадження у справі про банкрутство…
Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати рішення приватного нотаріуса від 17 липня 2018 року про зміну іпотекодержателя (заміна ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») щодо належної йому земельної ділянки та домоволодіння. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що попередні реєстраційні дії щодо іпотеки були визнані незаконними судом у 2019 році, а отже, і поточна реєстрація є незаконною. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що іпотечні…
Мотивація суду: Суд встановив, що договори іпотеки та договір купівлі-продажу майнових прав не були визнані недійсними, тому вони є чинними згідно з презумпцією правомірності правочину. Реєстраційні дії нотаріуса…
Національний банк України звернувся з позовом до ПАТ "Київмедпрепарат" про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно в м. Києві) для погашення заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за низкою кредитних договорів на загальну суму понад 4,15 млрд грн. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю, визнавши право НБУ на стягнення. ПАТ "Київмедпрепарат" подало касаційну скаргу, вказуючи на невідповідність площі майна в рішенні суду умовам договору, відсутність…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через порушення норм процесуального права, зокрема щодо порядку постановлення ухвал та неповноти дослідження доказів. Суди не надали належної…
Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк» про скасування записів про державну реєстрацію обтяжень (іпотеки та заборони відчуження) на належну йому квартиру. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що реєстрація обтяжень була проведена з порушенням процедури, оскільки на момент їх внесення право власності на квартиру ще не було належним чином зареєстровано в БТІ, що створює перешкоди у розпорядженні майном. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши…
Мотивація суду: Суд встановив, що державна реєстрація обтяжень є похідною від договору іпотеки. Оскільки договір іпотеки та договір купівлі-продажу прав вимоги є чинними, підстави для скасування записів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 13
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
- 19.10.2016
Рішень за цією редакцією: 13 із 13
- 14.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16‑1Особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва…1 рішення
- Ст. 17Підстави припинення іпотеки1 048 рішень
- Ст. 18Іпотечний договір56 рішень
- Ст. 19Внесення змін і доповнень до іпотечного договору13 рішень
- Ст. 20Заставна4 рішення
- Ст. 21Форма і зміст заставної0 рішень
- Ст. 22Умови реалізації прав та виконання обов'язків…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 13 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.