Стаття 19 Закону України «Про іпотеку». Внесення змін і доповнень до іпотечного договору
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 19.10.2016актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила для тих, хто змінює умови іпотечного договору або суму кредиту під заставу нерухомості.
Текст статті
Зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Після видачі заставної зміни і доповнення до іпотечного договору і договору, яким обумовлене основне зобов’язання, можуть вноситися лише після анулювання заставної і видачі нової заставної в порядку, встановленому частиною четвертою статті цього Закону.
Будь-яке збільшення основного зобов’язання або процентів за основним зобов’язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Таке збільшення підпорядковується пріоритету вимоги за будь-яким іншим зобов’язанням, забезпеченим предметом іпотеки, яка була зареєстрована до реєстрації відповідної зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою. У разі коригування графіка виконання основного зобов’язання у зв’язку з його частковим достроковим погашенням анулювання заставної і видача нової заставної не є обов’язковими.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Будь-які зміни до іпотечного договору потрібно обов'язково посвідчувати в нотаріуса та вносити до державного реєстру. Якщо вже видано заставну або планується збільшити борг чи відсотки, діють спеціальні правила оновлення документів та черговості вимог.
Швидкі відповіді
Так, зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Крім того, відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.
Після видачі заставної зміни і доповнення до іпотечного договору та договору основного зобов'язання вносяться лише після анулювання заставної і видачі нової заставної в порядку, встановленому частиною четвертою ст. 20 цього Закону.
Крім випадків, прямо передбачених договором, це можна зробити після державної реєстрації відомостей про зміну умов обтяження. Збільшення підпорядковується пріоритету вимог за іншими забезпеченими цією іпотекою зобов'язаннями, зареєстрованими раніше.
Ні, у разі коригування графіка виконання основного зобов’язання у зв’язку з його частковим достроковим погашенням анулювання заставної і видача нової заставної не є обов’язковими.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що договори іпотеки та договір купівлі-продажу майнових прав не були визнані недійсними, тому вони є чинними згідно з презумпцією правомірності правочину. Реєстраційні дії нотаріуса щодо зміни іпотекодержателя є законними, оскільки вони базуються на чинних правочинах, а скасування попередніх реєстраційних записів не автоматизує недійсність наступних дій за відсутності доведеної недійсності самих договорів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 352/1021/20Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через порушення норм процесуального права, зокрема щодо порядку постановлення ухвал та неповноти дослідження доказів. Суди не надали належної оцінки доводам відповідача щодо невідповідності площі майна в іпотечному договорі та відсутності реєстрації змін до нього, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/21577/16Суд встановив, що державна реєстрація обтяжень є похідною від договору іпотеки. Оскільки договір іпотеки та договір купівлі-продажу прав вимоги є чинними, підстави для скасування записів про обтяження відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/673/19
Маєте справу за ст. 19 ЗУ «Про іпотеку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув у заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що 03.10.2019 між сторонами було укладено договір позики на суму 17650 доларів США та договір іпотеки квартири на забезпечення цього зобов'язання. У подальшому сторони нібито підписували додаткові угоди, якими змінювали розмір заборгованості та графік платежів. Позивач стверджував про наявність заборгованості…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів наявності та розміру заборгованості, а надані додаткові угоди про зміну розміру зобов'язань не були…
Позивач звернулася з позовом про розірвання іпотечного договору, посилаючись на зміну умов кредитного договору (збільшення відсоткової ставки) без її згоди. Суд першої інстанції у 2015 році заочним рішенням задовольнив позов. У 2021 році банк звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, у чому було відмовлено. Апеляційний суд скасував заочне рішення та відмовив у позові. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не врахував принцип правової визначеності та не надав оцінку…
У справі про банкрутство ТДВ 'Львівбудкомплектація' ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання її забезпеченим кредитором на суму понад 8,6 млн грн, посилаючись на іпотечний договір, укладений для забезпечення зобов'язань за договором позики. Суди попередніх інстанцій, позицію яких підтримав Верховний Суд, відмовили у задоволенні заяви. Встановлено, що за умовами договору позики, у разі ненадання коштів у повному обсязі, іпотекодержатель втрачає право на звернення стягнення на предмет іпотеки…
Мотивація суду
Суд встановив, що заявниця не надала належних доказів на підтвердження розміру кредиторських вимог до боржника як майнового поручителя на момент відкриття провадження у справі про банкрутство…
Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати рішення приватного нотаріуса від 17 липня 2018 року про зміну іпотекодержателя (заміна ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») щодо належної йому земельної ділянки та домоволодіння. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що попередні реєстраційні дії щодо іпотеки були визнані незаконними судом у 2019 році, а отже, і поточна реєстрація є незаконною. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що іпотечні…
Мотивація суду
Суд встановив, що договори іпотеки та договір купівлі-продажу майнових прав не були визнані недійсними, тому вони є чинними згідно з презумпцією правомірності правочину. Реєстраційні дії нотаріуса…
Національний банк України звернувся з позовом до ПАТ "Київмедпрепарат" про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно в м. Києві) для погашення заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за низкою кредитних договорів на загальну суму понад 4,15 млрд грн. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю, визнавши право НБУ на стягнення. ПАТ "Київмедпрепарат" подало касаційну скаргу, вказуючи на невідповідність площі майна в рішенні суду умовам договору, відсутність…
Мотивація суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через порушення норм процесуального права, зокрема щодо порядку постановлення ухвал та неповноти дослідження доказів. Суди не надали належної…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 19.10.2016
Закон № 1414-VIII від 14.06.2016 «Про фінансову реструктуризацію» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 13
- 14.01.2006
Закон № 3201-IV від 15.12.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16‑1Особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва, майбутніх об'єктів нерухомості, право на виконання будівельних робіт щодо яких набуто після набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому"1 рішення
- Ст. 17Підстави припинення іпотеки1 160 рішень
- Ст. 18Іпотечний договір63 рішення
- Ст. 19Внесення змін і доповнень до іпотечного договору
- Ст. 20Заставна4 рішення
- Ст. 21Форма і зміст заставної0 рішень
- Ст. 22Умови реалізації прав та виконання обов'язків, що випливають із заставної0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.