Стаття 4 Закону України «Про іпотеку». Державна реєстрація іпотеки
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 04.02.2019актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правило про обов'язковий запис іпотеки в реєстрі та зняття обмежень після повної виплати боргу.
Текст статті
Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об’єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Іпотекодержатель зобов’язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов’язанням, забезпеченим іпотекою.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Іпотека на нерухоме майно та спеціальні транспортні засоби обов'язково реєструється державою. Коли борг повністю виплачено, кредитор має не пізніше 14 днів звернутися до державного реєстратора, щоб припинити іпотеку.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- Іпотекодержатель зобов’язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов’язанням, забезпеченим іпотекою.
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до ч. 1 статті, обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає обов'язковій державній реєстрації згідно із законом.
Іпотекодержатель зобов’язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов’язанням, забезпеченим іпотекою.
Згідно з ч. 1, державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, а також космічних об’єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 76Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
- 46Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.
- Верховний Суд — 46 рішень (61 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що іпотека виникла раніше за арешти, накладені виконавчою службою, тому іпотекодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог. Оскільки майно є предметом іпотеки, арешти, накладені в межах виконавчих проваджень інших кредиторів, підлягають зняттю для забезпечення реалізації прав іпотекодержателя.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 390/1608/18Суд встановив, що договори іпотеки та договір купівлі-продажу майнових прав не були визнані недійсними, тому вони є чинними згідно з презумпцією правомірності правочину. Реєстраційні дії нотаріуса щодо зміни іпотекодержателя є законними, оскільки вони базуються на чинних правочинах, а скасування попередніх реєстраційних записів не автоматизує недійсність наступних дій за відсутності доведеної недійсності самих договорів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 352/1021/20Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду. Апеляційний суд правильно застосував норми права, а касаційне провадження підлягає закриттю через відсутність подібних правовідносин у наведених скаржником постановах Верховного Суду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/675/20
Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про іпотеку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про виключення записів про заборону відчуження та іпотеку щодо квартири, придбаної у 2007 році під кредитне зобов'язання. У липні 2025 року позивач отримала довідку банку про відсутність заборгованості та застави, але записи в реєстрах не були скасовані, оскільки банк посилався на відсутність первинних документів та закінчення терміну їх зберігання. Представник відповідача заперечував позов, заявляючи про відсутність…
Мотивація суду: Суд виходив із того, що банк надав довідку про відсутність кредитної заборгованості та неперебування квартири в заставі, що підтверджує виконання зобов'язання та припинення іпотеки. Збереження…
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за участю третіх осіб нотаріуса Деруна А.А. та ОСОБА_4) про визнання іпотечного договору недійсним та скасування записів про державну реєстрацію. Позивач посилався на те, що 01.11.2022 він надав ОСОБА_2 позику в розмірі 3 290 000 грн (еквівалент 82 250 доларів США) зі строком повернення до 31.12.2022, яка досі не повернута, а на забезпечення боргу тривають судові спори. У лютому 2023 року боржник уклав договір іпотеки…
Мотивація суду
Суд встановив, що оспорюваний іпотечний договір був укладений боржником з метою уникнення виконання зобов'язань за договором позики перед позивачем, оскільки дії відповідача свідчать про виведення…
Ружинський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житловий Альянс», третя особа ОСОБА_2, про припинення обтяження нерухомого майна. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що є власником житлового будинку, обтяженого іпотекою та забороною відчуження за договором від 31.07.2007, укладеним на забезпечення виконання позики. Боржник виконав зобов'язання перед іпотекодержателем у повному обсязі, сплативши кошти у період з 2007 по 2012 роки. Відповідач…
Мотивація суду
Суд встановив факт повного виконання боржником зобов'язань за основним договором позики шляхом внесення платежів у період з 2007 по 2012 роки. Оскільки іпотека має похідний характер від основного…
Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15 жовтня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Перехідний Банк «ЮТЕ БАНК» та ТОВ «ЮНІТІС» про припинення іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна. Суд встановив, що позивач є спадкоємицею майна своєї померлої матері ОСОБА_2 — двокімнатної квартири загальною площею 44,5 кв.м. Під час оформлення спадщини з'ясувалося, що на квартиру накладено іпотеку та заборону відчуження за договором від 15 березня 2007 року…
Мотивація суду
Суд встановив, що зобов'язання за кредитним договором, забезпеченим іпотекою квартири, були повністю виконані боржником до введення тимчасової адміністрації у банку. Оскільки основне зобов'язання…
Чорнобаївський районний суд Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Аденис» до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Бабак О.В., Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі, про визнання припиненою іпотеки, зняття заборони на відчуження нерухомого майна та виключення записів про обтяження. Судом встановлено, що 15 листопада 2006 року між ПП «Аденис» та АБ «Брокбізнесбанк» було укладено кредитний…
Мотивація суду
Суд встановив, що грошові зобов'язання за кредитом та рішенням суду про стягнення заборгованості виконано в повному обсязі, а кошти для задоволення вимог стягувачів надійшли на рахунок ДВС ще…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду28 рішень · 36,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду10 рішень · 13,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду6 рішень · 7,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський апеляційний суд2 рішення · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України2 рішення · 2,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Черняк Ю. В. (Черняк Юлія Валеріївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Берднік І. С. (Берднік Інна Станіславівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білоконь О. В. (Білоконь Олена Валеріївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15
- 04.02.2019
Закон № 2478-VIII від 03.07.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» — додано ч. 2
Рішень за цією редакцією: 46
- 04.08.2013
Закон № 402-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із запровадженням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 15
- 01.01.2013
Акти редакції від 01.01.2013: Закон № 5037-VI від 04.07.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно»; Закон № 5042-VI від 04.07.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про цінні папери» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 07.05.2009
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2006
- 24.01.2006
Закон № 3273-IV від 22.12.2005 «Про іпотечні облігації» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3; додано ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
- 14.01.2006
Закон № 3201-IV від 15.12.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2003
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Визначення термінів494 рішення
- Ст. 2Законодавство про іпотеку4 рішення
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотеки525 рішень
- Ст. 4Державна реєстрація іпотеки
- Ст. 5Предмет іпотеки263 рішення
- Ст. 6Умови передачі об'єкта нерухомого майна, об'єкта незавершеного будівництва, майбутнього об'єкта нерухомості в іпотеку119 рішень
- Ст. 7Вимоги, які забезпечуються іпотекою241 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотекиразом у 43 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 36 рішеннях
- Ст. 17Підстави припинення іпотекиразом у 22 рішеннях
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особиразом у 12 рішеннях
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавцяразом у 6 рішеннях
- Ст. 7Вимоги, які забезпечуються іпотекоюразом у 4 рішеннях
- Ст. 19Внесення змін і доповнень до іпотечного договоруразом у 3 рішеннях
- Ст. 24Відступлення прав за іпотечним договоромразом у 3 рішеннях
- Ст. 36Позасудове врегулюванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотекиразом у 3 рішеннях
- Ст. 5Предмет іпотекиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.