Стаття 12 ЗУ «Про іпотеку». Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця. Наслідки порушення умов іпотеки

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних у розмірі 23 073,37 грн та інфляційних витрат у розмірі 62 589,03 грн (загалом заявлено 85 662,40 грн). В обґрунтування позову позивач посилався на те, що є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором від 02.03.2007 та договором іпотеки на підставі договорів відступлення права вимоги та ухвали суду про заміну стягувача…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки матеріали справи не містять доказів належного виконання судового рішення від 16.06.2016 про звернення стягнення на іпотечне майно, при цьому строк…

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області та інших відповідачів за участю третіх осіб про звільнення майна з-під арешту. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що за договором іпотеки від 2012 року він має переважне право на задоволення вимог за рахунок заставленого майна — готелю загальною площею…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є іпотекодержателем спірного майна на підставі іпотечного договору, укладеного та зареєстрованого раніше, ніж накладено оскаржувані арешти у виконавчих провадженнях…

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (за участю третьої особи приватного нотаріуса Стойки Н.М.) про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування реєстраційних дій. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що у 2007 році між банком та позичальником було укладено кредитний договір та договір іпотеки нерухомого майна. У подальшому, у листопаді 2007 року, приватний нотаріус протиправно вилучила записи про іпотеку та заборону…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є добросовісним набувачем майна, яке на момент його придбання не містило в державному реєстрі відомостей про первісну іпотеку…

У серпні 2016 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки нерухомого майна, яке перебувало в іпотеці в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 31 серпня 2006 року №80МФ/2006. Позивач зазначав, що майно було відчужене боржником без згоди іпотекодержателя шляхом укладення договорів дарування з подальшою передачею в іпотеку іншим особам з метою уникнення виконання судового рішення про звернення стягнення…

Мотивація суду: Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції через процесуальні нюанси, але також дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову Банку, оскільки позивачем не було доведено…

У серпні 2016 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом (згодом зміненим на вимоги про визнання недійсними договорів дарування та іпотеки) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Назарової О.С., посилаючись на те, що нерухомість, яка перебувала в іпотеці банку на підставі кредитного договору від 31 серпня 2006 року та договору іпотеки, була протиправно відчужена та передана в наступну іпотеку без згоди іпотекодержателя після зміни…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту прав іпотекодержателя шляхом визнання недійсними договорів дарування та іпотеки, оскільки відчуження предмета іпотеки…