Стаття 13 ЗУ «Про іпотеку». Наступна іпотека

Приватне підприємство «Транзит» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» про визнання іпотеки припиненою. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є наступним іпотекодержателем майна відповідача (автозаправного комплексу в с. Омельник) та кредитором за іншими зобов'язаннями, проте наявність у реєстрі обтяжень попередньої іпотеки за договором від 27.09.2007 (у забезпечення кредиту ТОВ «Ресурс-Ойл») порушує…

Мотивація суду: Суд встановив, що позичальник за основним зобов'язанням (ТОВ «Ресурс-Ойл») був ліквідований, а вимоги до нього не заявлялись, що призвело до припинення основного зобов'язання…

Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третіх осіб щодо відновлення прав іпотекодержателя та скасування реєстраційних дій стосовно квартири, яка була предметом іпотеки за кредитним договором від 2006 року. Позивач вказував, що у 2018 році відбулося незаконне втручання в державні реєстри, внаслідок чого іпотека була безпідставно припинена, а право власності на майно перейшло до інших осіб. Банк вимагав скасувати реєстрацію припинення іпотеки…

Мотивація суду: Суд встановив, що іпотека позивача є чинною, оскільки записи про її припинення були внесені незаконно. Проте суд відмовив у зверненні стягнення на предмет іпотеки шляхом прилюдних торгів…

Справа стосується спору про стягнення заборгованості за кредитним договором від 2007 року. Первісний позов ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Сенс Банк») до позичальника та поручителя був задоволений судом першої інстанції у 2015 році (заочне рішення), яке згодом було скасовано, а після повторного розгляду у 2025 році позов було задоволено частково (стягнуто борг з позичальника, відмовлено у стягненні з поручителя). Позичальник подав зустрічний позов про визнання кредитного договору…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Посилання на припинення іпотеки не є автоматичним підтвердженням припинення основного…

Позивач (наступний іпотекодержатель) звернувся з позовом про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між відповідачами, та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно. Позивач стверджував, що договір укладено з порушенням черговості звернення стягнення, встановленої ст. 13 Закону 'Про іпотеку', та в період дії судової заборони на розпорядження майном. Також позивач вказував на відсутність у відповідача-1 повного обсягу прав вимоги за кредитним…

ОСОБА_1 (наступний іпотекодержатель) звернувся з позовом до ТОВ «Союзафрик груп» (попередній іпотекодержатель) та ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» (іпотекодавець) про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 23.07.2021. За цим договором право власності на нерухомість перейшло до ТОВ «Союзафрик груп». Позивач стверджував, що правочин вчинено під час дії судового арешту на майно та без його згоди, що унеможливлює стягнення ним боргу у розмірі понад 170 млн грн…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд припустився процесуальних порушень, не надавши оцінки заяві позивача про зміну підстав позову. Також суд апеляційної інстанції проігнорував висновки…