Стаття 16 Закону України «Про іпотеку». Особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва, право на виконання будівельних робіт щодо яких набуто до набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому"
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 13.11.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила іпотеки недобудов для забудовників та захист покупців, які повністю сплатили вартість житла.
Текст статті
Закон № 3273-IV від 22.12.2005Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину першу статті 16 виключено на підставі Закону № 3273-IV від 22.12.2005
Передача в іпотеку об’єкта незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку земельної ділянки, на якій розташований такий об’єкт (якщо така земельна ділянка належить іпотекодавцю на праві власності), та відповідного об’єкта незавершеного будівництва.
Обтяження об’єкта незавершеного будівництва іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.
У разі передачі в іпотеку об’єкта незавершеного будівництва забудовником і звернення стягнення на завершену будівлю (споруду) іпотека не поширюється на ту її частину, яка виділена в натурі і була придбана будь-якою особою (покупцем) на підставі цивільно-правового договору шляхом повної сплати її вартості до моменту прийняття рішення про звернення стягнення, якщо інше не встановлено договором з покупцем. Після звернення стягнення до нового власника завершеної будівлі (споруди) або об’єкта незавершеного будівництва переходять визначені договором права і обов’язки забудовника щодо третіх осіб-покупців.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Недобудова передається в іпотеку разом із власною земельною ділянкою та реєструється державою, а зведене житло залишається предметом застави. Якщо звертається стягнення через борги забудовника, іпотека не поширюється на виділену частину будівлі, яку покупець повністю оплатив до такого рішення.
Швидкі відповіді
За ч. 4 іпотека не поширюється на ту виділену в натурі частину, яка була придбана особою за договором шляхом повної сплати її вартості до моменту прийняття рішення про звернення стягнення, якщо інше не встановлено договором з покупцем.
Відповідно до ч. 3 після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки згідно з іпотечним договором.
Згідно з ч. 4 після звернення стягнення до нового власника завершеної будівлі (споруди) або об’єкта незавершеного будівництва переходять визначені договором права і обов’язки забудовника щодо третіх осіб-покупців.
Так, відповідно до ч. 2 обтяження об’єкта незавершеного будівництва іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 11Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що спірні приміщення не були введені в експлуатацію, тому положення ч. 5 ст. 16 Закону 'Про іпотеку' про припинення іпотеки не застосовуються. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції, не спростувавши факт існування іпотеки та відсутність доказів завершення будівництва.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12118/22Суд встановив, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки замість вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі переходу права власності до третьої особи, необхідно було звертатися з вимогою про визнання права іпотекодержателя. Оскільки суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову в позові, але з помилкових мотивів, Верховний Суд змінив мотивувальну частину рішень.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 462/6329/19Суди встановили відсутність належних доказів іпотеки спірного майна та відомостей про обтяження у реєстрах, а також наявність пріоритетних вимог іншого кредитора. Верховний Суд підтвердив, що процесуальні рішення судді не є підставою для відводу, а доводи скаржника не спростовують законність відмови у позові.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/1414/13
Маєте справу за ст. 16 ЗУ «Про іпотеку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на нежитлове приміщення. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю іпотечного договору від 21.11.2008, укладеного з ДП «Дніпровський круг» як забезпечення кредитного зобов'язання. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився Північний апеляційний господарський суд. Апеляційний суд встановив, що попередніми судовими рішеннями…
Мотивація суду: Суд встановив, що іпотека не виникла, оскільки договір, на підставі якого третя особа набула майнові права, був визнаний недійсним у попередніх судових справах. Крім того, позивач не довів порушення…
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року у справі за позовом до Вишгородського районного відділу ДВС, АТ КБ «ПриватБанк», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, актів, свідоцтв про право власності, витребування майна та зобов'язання вчинити дії. У 2006 році між позивачкою та банком було…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису не переконався у безспірності розміру заборгованості, оскільки її розмір суперечив матеріалам справи та укладеним…
Справа стосується визнання права іпотеки на нежитлові приміщення 8-го поверху будівлі, що перебувала в стані незавершеного будівництва на момент укладення іпотечного договору. Позивач (ТОВ 'ФК 'ТОЛКФІН') як правонаступник банку-іпотекодержателя звернувся з позовом, оскільки при реєстрації права власності за відповідачем (Bevalo Investments Limited) запис про іпотеку не був перенесений. Суд першої інстанції задовольнив вимогу про визнання права іпотеки, встановивши, що об'єкт не був введений…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що спірні приміщення не були введені в експлуатацію, тому положення ч. 5 ст. 16 Закону 'Про іпотеку' про припинення іпотеки не застосовуються. Апеляційний суд помилково…
У січні 2022 року ТОВ «Українська боргова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа — ДП «Дніпровський круг») про визнання нерухомого майна предметом іпотеки. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що за іпотечним договором від 21.11.2008 року в забезпечення зобов'язань за кредитним договором було передано майнові права на нежитлові приміщення в будинку, що будувався. Після завершення будівництва та зміни нумерації та поштової адреси об'єкта, право власності на приміщення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки позивач не довів належними доказами порушення своїх прав і не спростував доводи відповідача про невідповідність спірного нерухомого майна…
АТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання квартири такою, що передана в іпотеку, та звернення стягнення на неї для погашення заборгованості у розмірі 69 874,79 дол. США. Спір виник через те, що іпотекодавець ОСОБА_1 після отримання права власності на квартиру відчужив її ОСОБА_2 без згоди банку. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на неналежний спосіб захисту, добросовісність набувача та пропуск позовної давності…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки замість вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі переходу права власності до третьої особи, необхідно було…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 10.10.2022
Закон № 2518-IX від 15.08.2022 «Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» — змінено назву; змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 5
- 19.10.2016
Закон № 1414-VIII від 14.06.2016 «Про фінансову реструктуризацію» — виключено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 9
- 14.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0
- 24.01.2006
Закон № 3273-IV від 22.12.2005 «Про іпотечні облігації» — вилучено ч. 1; змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
- 14.01.2006
Закон № 3201-IV від 15.12.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2003
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 13Наступна іпотека22 рішення
- Ст. 14Особливості іпотеки об'єктів права державної чи комунальної власності (спеціального майнового права держави або територіальної громади)1 рішення
- Ст. 15Особливості іпотеки земельних ділянок7 рішень
- Ст. 16Особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва, право на виконання будівельних робіт щодо яких набуто до набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому"
- Ст. 16‑1Особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва, майбутніх об'єктів нерухомості, право на виконання будівельних робіт щодо яких набуто після набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому"1 рішення
- Ст. 17Підстави припинення іпотеки1 157 рішень
- Ст. 18Іпотечний договір63 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.