Стаття 16 ЗУ «Про іпотеку». Особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва…
Особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва, право на виконання будівельних робіт щодо яких набуто до набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому"
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Закон № 3273-IV від 22.12.2005Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину першу статті 16 виключено на підставі Закону № 3273-IV від 22.12.2005
Передача в іпотеку об’єкта незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку земельної ділянки, на якій розташований такий об’єкт (якщо така земельна ділянка належить іпотекодавцю на праві власності), та відповідного об’єкта незавершеного будівництва.
Обтяження об’єкта незавершеного будівництва іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.
У разі передачі в іпотеку об’єкта незавершеного будівництва забудовником і звернення стягнення на завершену будівлю (споруду) іпотека не поширюється на ту її частину, яка виділена в натурі і була придбана будь-якою особою (покупцем) на підставі цивільно-правового договору шляхом повної сплати її вартості до моменту прийняття рішення про звернення стягнення, якщо інше не встановлено договором з покупцем. Після звернення стягнення до нового власника завершеної будівлі (споруди) або об’єкта незавершеного будівництва переходять визначені договором права і обов’язки забудовника щодо третіх осіб-покупців.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 12 за статтею
- 11Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що спірні приміщення не були введені в експлуатацію, тому положення ч. 5 ст. 16 Закону 'Про іпотеку' про припинення іпотеки не застосовуються. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції, не спростувавши факт існування іпотеки та відсутність доказів завершення будівництва.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12118/22Суд встановив, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки замість вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі переходу права власності до третьої особи, необхідно було звертатися з вимогою про визнання права іпотекодержателя. Оскільки суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову в позові, але з помилкових мотивів, Верховний Суд змінив мотивувальну частину рішень.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 462/6329/19Суд встановив, що реєстрація права власності за відповідачем була проведена без належних правових підстав, оскільки позивач залишався власником майна. Скасування рішення державного реєстратора є належним та ефективним способом захисту порушеного права власності згідно з чинною редакцією Закону.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/59754/19-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 12
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на нежитлове приміщення. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю іпотечного договору від 21.11.2008, укладеного з ДП «Дніпровський круг» як забезпечення кредитного зобов'язання. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився Північний апеляційний господарський суд. Апеляційний суд встановив, що попередніми судовими рішеннями…
Мотивація суду: Суд встановив, що іпотека не виникла, оскільки договір, на підставі якого третя особа набула майнові права, був визнаний недійсним у попередніх судових справах. Крім того, позивач не довів порушення…
Справа стосується визнання права іпотеки на нежитлові приміщення 8-го поверху будівлі, що перебувала в стані незавершеного будівництва на момент укладення іпотечного договору. Позивач (ТОВ 'ФК 'ТОЛКФІН') як правонаступник банку-іпотекодержателя звернувся з позовом, оскільки при реєстрації права власності за відповідачем (Bevalo Investments Limited) запис про іпотеку не був перенесений. Суд першої інстанції задовольнив вимогу про визнання права іпотеки, встановивши, що об'єкт не був введений…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що спірні приміщення не були введені в експлуатацію, тому положення ч. 5 ст. 16 Закону 'Про іпотеку' про припинення іпотеки не застосовуються. Апеляційний суд помилково…
АТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання квартири такою, що передана в іпотеку, та звернення стягнення на неї для погашення заборгованості у розмірі 69 874,79 дол. США. Спір виник через те, що іпотекодавець ОСОБА_1 після отримання права власності на квартиру відчужив її ОСОБА_2 без згоди банку. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на неналежний спосіб захисту, добросовісність набувача та пропуск позовної давності…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки замість вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі переходу права власності до третьої особи, необхідно було…
Справа стосується спору про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про зміну права власності на квартиру. Позивач (ОСОБА_1) набув право власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу. Згодом державний реєстратор вніс запис про зміну власника на користь ТОВ «РІО ФІН» на підставі договору іпотеки, попри наявність арешту на майно. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, скасувавши рішення реєстратора. Верховний Суд підтримав ці рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що реєстрація права власності за відповідачем була проведена без належних правових підстав, оскільки позивач залишався власником майна. Скасування рішення державного реєстратора є…
ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок та земельну ділянку) через невиконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором від 2007 року. ОСОБА_3, діючи в інтересах малолітньої дитини, подала позов про визнання іпотечного договору недійсним, посилаючись на відсутність згоди органу опіки та порушення прав дитини. Суд першої інстанції частково задовольнив позов банку, звернувши стягнення…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент укладення іпотечного договору будинок не був введений в експлуатацію, а малолітня дитина не була зареєстрована чи проживала в ньому, тому згода органу опіки не вимагалася…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
- 10.10.2022
Рішень за цією редакцією: 3 із 12
- 19.10.2016
Рішень за цією редакцією: 9 із 12
- 14.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
- 24.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2006
- 14.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
2003
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 13Наступна іпотека21 рішення
- Ст. 14Особливості іпотеки об'єктів права державної…1 рішення
- Ст. 15Особливості іпотеки земельних ділянок6 рішень
- Ст. 16Особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва…12 рішень
- Ст. 16‑1Особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва…1 рішення
- Ст. 17Підстави припинення іпотеки1 048 рішень
- Ст. 18Іпотечний договір56 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.