Стаття 5 Закону України «Про іпотеку». Предмет іпотеки
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 15.04.2024актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила для тих, хто бере або надає позику під заставу нерухомості, недобудови, землі чи прав оренди.
Текст статті
Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об’єктів нерухомого майна за таких умов:
нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;
нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення, крім випадків, встановлених частиною дев’ятою цієї статті;
нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об’єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.
Предметом іпотеки також може бути об’єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Предметом іпотеки може бути об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості, який є складовою частиною об’єкта незавершеного будівництва, щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт після набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому", за умови дотримання вимог Закону України "Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому". Подільний об’єкт незавершеного будівництва може бути предметом іпотеки виключно у випадку, передбаченому Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю".
Частина об’єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності/спеціального майнового права на неї як на окремий об’єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об’єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об’єкт нерухомості.
Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.
У разі якщо іпотекодавцем предмет іпотеки було реконструйовано або щодо нього було проведено самочинне будівництво (у тому числі, але не виключно, споруджено нові будівлі, споруди тощо на земельній ділянці, що належить іпотекодавцю на праві власності чи перебуває в його користуванні), всі реконструйовані, новостворені об’єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.
Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб’єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.
Предметом іпотеки може бути право оренди чи користування нерухомим майном, що надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об’єкт нерухомого майна, право оренди земельної ділянки, яке відповідно до закону може бути відчужене, передано у заставу орендарем, а також право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи для забудови (суперфіцій). Таке право оренди чи користування нерухомим майном для цілей цього Закону вважається нерухомим майном.
Предметом іпотеки може бути об’єкт житлової нерухомості (у тому числі той, що буде споруджений у майбутньому), земельна ділянка, на якій розташовано такий об’єкт, які придбаваються або інвестування/фінансування будівництва яких здійснюється з використанням житлового сертифіката на придбання об’єкта житлової нерухомості та за рахунок кредиту у випадку, передбаченому частиною сімнадцятою статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об’єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на які накладено заборону відчуження. Передання такого об’єкта в наступну іпотеку та його відчуження, крім звернення стягнення на нього відповідно до цього Закону, забороняється.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вимоги до нерухомості, яку можна передати в заставу за іпотечним договором. Сюди належать зареєстровані об'єкти, незавершене будівництво, самочинні прибудови, права на оренду чи забудову ділянки, а також житло, придбане за житловим сертифікатом.
Швидкі відповіді
Нерухомість може бути предметом іпотеки, якщо вона належить іпотекодавцю на праві власності чи госпвідання, може бути відчужена і на неї дозволено звернення стягнення, а також зареєстрована у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об’єкт.
Так. Предметом іпотеки може бути об’єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього чи нерухомість, яка стане власністю після укладення договору, за умови документального підтвердження права набути її у власність. Таке обтяження підлягає державній реєстрації.
Частина нерухомості може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі та реєстрації права власності або спеціального майнового права на неї як на окремий об’єкт, якщо інше не встановлено цим Законом.
Якщо предмет іпотеки було реконструйовано або щодо нього проведено самочинне будівництво (зокрема споруджено нові будівлі чи споруди на ділянці іпотекодавця), усі реконструйовані й новостворені об’єкти вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 263Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 44Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
- 217Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.
- Верховний Суд — 217 рішень (83 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що іпотека майнових прав не припиняється після введення об'єкта в експлуатацію та реєстрації права власності, а переходить на новостворене майно. Оскільки правонаступник іпотекодержателя набув права в обсязі, що існували на момент переходу, а первісний іпотекодержатель виконав вимогу щодо повідомлення боржника, підстави для визнання звернення стягнення незаконним відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/10160/22Суд встановив, що згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку» іпотека поширюється на реконструйовані або новостворені об'єкти на місці предмета іпотеки, тому факт знищення старої будівлі не є підставою для припинення іпотеки. Крім того, перехід права власності на предмет іпотеки до третьої особи не припиняє обтяження, а іпотека залишається чинною для нового власника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/11492/20-цВерховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не надали належної правової оцінки доказам та доводам сторін щодо правонаступництва іпотечних зобов'язань. Суд зазначив, що питання розподілу судових витрат є похідним від вирішення спору по суті, тому додаткові рішення також підлягають скасуванню.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1374/20
Маєте справу за ст. 5 ЗУ «Про іпотеку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором від 21 листопада 2011 року № 192/593. Станом на 27 травня 2021 року загальна сума заборгованості за кредитом становила 111 996,29 грн, що включало основний борг, відсотки, інфляційні втрати та 3% річних. Позивач просив звернути стягнення на трикімнатну квартиру…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач просить звернути стягнення на майно, яке не є предметом іпотеки за іпотечним договором. Уточнення позовної вимоги не є належною заявою про зміну предмета позову, а суд…
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2026 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: витребував двокімнатну квартиру з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, визнав недійсним договір…
Мотивація суду
Суд встановив, що спірна квартира вибула з володіння первісних власників поза їхньою волею на підставі підроблених документів та нікчемного договору, тому вона підлягає витребуванню на користь…
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТДВ «БМУ № 9 «Одесбуд», ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та записів про державну реєстрацію. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що спірні підвальні приміщення є технічним підпіллям багатоквартирного будинку, призначеним для обслуговування комунікацій, і незаконно вибули з володіння співвласників у результаті…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що спірні підвальні приміщення є технічним підпіллям та допоміжними приміщеннями, які входять до складу спільного майна багатоквартирного будинку і належать співвласникам…
Глибоцький районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивачка просила витребувати земельну ділянку як співвласниця майна подружжя, посилаючись на те, що первинні ділянки були придбані в шлюбний період та згодом об'єднані. Суд встановив, що у 2006 році чоловік позивачки уклав кредитний договір із ВАТ КБ «Надра», для забезпечення якого передав дві земельні…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачка надала нотаріально посвідчену згоду на передачу спірних земельних ділянок в іпотеку для забезпечення кредитних зобов'язань, тому майно…
Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24.10.2007 на суму 566 545,76 грн (де 359 386,35 грн — основний борг, а 207 159,41 грн — прострочені відсотки). Першим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2026 позов задоволено частково: звернуто стягнення на житловий будинок з господарськими спорудами, але відмовлено…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що згідно з пунктом 1.1 іпотечного договору сторони погодили передачу в іпотеку земельної ділянки як майна, що стане власністю в майбутньому. Оскільки іпотекодавець під час…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду155 рішень · 58,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду52 рішення · 19,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України8 рішень · 3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд6 рішень · 2,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд4 рішення · 1,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Білоконь О. В. (Білоконь Олена Валеріївна) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Фаловська І. М. (Фаловська Ірина Миколаївна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 9
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 24
- 15.04.2024
Рішень за цією редакцією: 41
- 10.10.2022
Закон № 2518-IX від 15.08.2022 «Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» — додано ч. 3; змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 26
- 10.12.2021
Рішень за цією редакцією: 18
- 27.05.2021
Рішень за цією редакцією: 11
Показати всі 11 редакційЗгорнути
2019
- 21.10.2019
Кодекс України № 2597-VIII від 18.10.2018 «Кодекс України з процедур банкрутства» — виключено ч. 6
Рішень за цією редакцією: 63
- 04.02.2019
Закон № 2478-VIII від 03.07.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» — додано ч. 5
Рішень за цією редакцією: 31
2016
- 19.10.2016
Закон № 1414-VIII від 14.06.2016 «Про фінансову реструктуризацію» — змінено ч. 2, ч. 7; вилучено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 41
2009
- 14.01.2009
Закон № 800-VI від 25.12.2008 «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» — змінено ч. 2; додано ч. 3
Рішень за цією редакцією: 8
2006
- 14.01.2006
Закон № 3201-IV від 15.12.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — додано ч. 7
Рішень за цією редакцією: 0
2003
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 2Законодавство про іпотеку4 рішення
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотеки525 рішень
- Ст. 4Державна реєстрація іпотеки76 рішень
- Ст. 5Предмет іпотеки
- Ст. 6Умови передачі об'єкта нерухомого майна, об'єкта незавершеного будівництва, майбутнього об'єкта нерухомості в іпотеку119 рішень
- Ст. 7Вимоги, які забезпечуються іпотекою241 рішення
- Ст. 8Страхування предмета іпотеки4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особиразом у 36 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 26 рішеннях
- Ст. 6Умови передачі об'єкта нерухомого майна…разом у 24 рішеннях
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 18 рішеннях
- Ст. 17Підстави припинення іпотекиразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 18Іпотечний договірразом у 12 рішеннях
- Ст. 12Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавцяразом у 11 рішеннях
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотекиразом у 10 рішеннях
- Ст. 16Особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва…разом у 9 рішеннях
- Ст. 9Володіння, користування і розпорядження предметом іпотекиразом у 9 рішеннях
- Ст. 36Позасудове врегулюванняразом у 7 рішеннях
- Ст. 39Реалізація предмета іпотеки за рішенням судуразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.