Стаття 5 ЗУ «Про іпотеку». Предмет іпотеки
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 15.04.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об’єктів нерухомого майна за таких умов:
нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;
нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення, крім випадків, встановлених частиною дев’ятою цієї статті;
нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об’єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.
Предметом іпотеки також може бути об’єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Предметом іпотеки може бути об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості, який є складовою частиною об’єкта незавершеного будівництва, щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт після набрання чинності Законом України "Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому", за умови дотримання вимог Закону України "Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому". Подільний об’єкт незавершеного будівництва може бути предметом іпотеки виключно у випадку, передбаченому Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю".
Частина об’єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності/спеціального майнового права на неї як на окремий об’єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об’єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об’єкт нерухомості.
Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.
У разі якщо іпотекодавцем предмет іпотеки було реконструйовано або щодо нього було проведено самочинне будівництво (у тому числі, але не виключно, споруджено нові будівлі, споруди тощо на земельній ділянці, що належить іпотекодавцю на праві власності чи перебуває в його користуванні), всі реконструйовані, новостворені об’єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.
Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб’єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.
Предметом іпотеки може бути право оренди чи користування нерухомим майном, що надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об’єкт нерухомого майна, право оренди земельної ділянки, яке відповідно до закону може бути відчужене, передано у заставу орендарем, а також право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи для забудови (суперфіцій). Таке право оренди чи користування нерухомим майном для цілей цього Закону вважається нерухомим майном.
Предметом іпотеки може бути об’єкт житлової нерухомості (у тому числі той, що буде споруджений у майбутньому), земельна ділянка, на якій розташовано такий об’єкт, які придбаваються або інвестування/фінансування будівництва яких здійснюється з використанням житлового сертифіката на придбання об’єкта житлової нерухомості та за рахунок кредиту у випадку, передбаченому частиною сімнадцятою статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об’єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на які накладено заборону відчуження. Передання такого об’єкта в наступну іпотеку та його відчуження, крім звернення стягнення на нього відповідно до цього Закону, забороняється.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вимоги до нерухомості, незавершеного будівництва та прав оренди чи забудови, які можна оформити в іпотеку. Також вона регулює передачу приналежностей, наслідки перебудови чи самочинного будівництва на заставленій ділянці та правила оцінки такого майна.
Швидкі відповіді
Майно має належати іпотекодавцю на праві власності чи господарського відання, може бути відчужене і на нього може бути звернене стягнення, а також повинно бути зареєстроване як окремий виділений у натурі об’єкт, якщо інше не встановлено цим Законом.
Так. Предметом іпотеки може бути об’єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього або нерухомість, яка стане власністю в майбутньому, за умови що іпотекодавець документально підтвердить право на набуття такого майна у власність.
Частина об’єкта нерухомості може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі та реєстрації права власності або спеціального майнового права на неї як на окремий об’єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом.
Якщо майно було реконструйовано або щодо нього проведено самочинне будівництво (зокрема споруджено нові будівлі чи споруди на ділянці), усі реконструйовані та новостворені об’єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до договору.
Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки суб’єктом оціночної діяльності у випадках, які встановлені законом або договором.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 241Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 215Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 241 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 215 рішень із 241 за статтею (89 %).
- За останній рік статтю застосовано у 38 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що іпотека майнових прав не припиняється після введення об'єкта в експлуатацію та реєстрації права власності, а переходить на новостворене майно. Оскільки правонаступник іпотекодержателя набув права в обсязі, що існували на момент переходу, а первісний іпотекодержатель виконав вимогу щодо повідомлення боржника, підстави для визнання звернення стягнення незаконним відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/10160/22Суд встановив, що згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку» іпотека поширюється на реконструйовані або новостворені об'єкти на місці предмета іпотеки, тому факт знищення старої будівлі не є підставою для припинення іпотеки. Крім того, перехід права власності на предмет іпотеки до третьої особи не припиняє обтяження, а іпотека залишається чинною для нового власника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/11492/20-цСуди встановили відсутність порушеного права позивача, оскільки оспорювані об'єкти не були предметом іпотеки, а технічні помилки в договорі були виправлені. Верховний Суд підтвердив, що суд першої інстанції мав право розглянути справу по суті за відсутності позивача, оскільки це не перешкоджало вирішенню спору, а відповідач не заперечував проти такого розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/2559/19
Свіжі рішення
останні 5 із 241
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ-фірми "Кортакоз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20 травня 2026 року у справі № 918/1212/25 за позовом ТОВ "ТД Ремарк" до ПП "Західпроменерго" та ТОВ-фірми "Кортакоз" за участю третіх осіб про визнання недійсним іпотечного договору та усунення перешкод у користуванні майном, а також за зустрічним позовом ТОВ-фірми "Кортакоз" про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суди попередніх інстанцій…
Мотивація суду: Оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки між міською радою та ПП "Західпроменерго" було визнано недійсним у іншій судовій справі, іпотекодавець не набув права власності на майно і не мав…
До Господарського суду Київської області звернулася Баришівська селищна рада з позовом до ТОВ «Форум-житлобуд», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кравченка О.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки щодо земельної ділянки комунальної власності припиненою та скасування запису про обтяження. Під час розгляду справи судом встановлено, що 07.04.2014 між ТОВ «Форум-житлобуд» та ПАТ «Артем-Банк» було укладено договір іпотеки відносно земельної ділянки…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент укладення договору іпотеки спірна земельна ділянка перебувала у комунальній власності територіальної громади, а ТОВ «Форум-житлобуд» не було її власником чи законним…
У березні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГОЩА-БУД» та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння (24 квартир у житловому будинку). Позов обґрунтовано тим, що 23.05.2017 між позивачем та позичальником було укладено договір позики на суму 3 160 800 грн та іпотечний договір, предметом якого стало незавершене будівництво гуртожитку. У зв'язку з невиконанням зобов'язань 31.08.2021 позивач набув право власності на зазначений об'єкт іпотеки…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач набув право власності на предмет іпотеки (незавершене будівництво гуртожитку) через невиконання боржником зобов'язань за договором позики. Відповідач набув право власності…
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про припинення іпотеки, визнання недійсними договорів дарування та іпотеки, а також поновлення права власності та іпотеки. Судом встановлено, що у 2006 та 2008 роках між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори та іпотечний договір щодо земельної ділянки та житлового будинку. У червні 2018 року державний…
Мотивація суду: Суд встановив, що припинення іпотеки державним реєстратором було здійснено безпідставно та за відсутності належних документів від банку. Подальше відчуження майна боржником на користь сина…
Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ТОВ «Тулс» та ТОВ «Агентство з питань нотаріату та банкрутства» про визнання недійсним іпотечного договору №462 від 20.07.2016 та скасування державної реєстрації іпотеки щодо нежитлового приміщення №5 по вул. Сонячна Набережна, 34 у м. Дніпро. Суд встановив, що майно належало до комунальної власності, проте було незаконно відчужене в межах ліквідаційної процедури ВРЖЕП АНД району, що було підтверджено судовими рішеннями у справі…
Мотивація суду: Суд встановив, що іпотекодавець не мав права власності на спірне приміщення, оскільки воно є комунальною власністю і вибуло з неї поза волею територіальної громади, що підтверджено судовими рішеннями…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 241
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 9
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15 із 241
- 15.04.2024
Рішень за цією редакцією: 36 із 241
- 10.10.2022
Рішень за цією редакцією: 22 із 241
- 10.12.2021
Рішень за цією редакцією: 17 із 241
- 27.05.2021
Рішень за цією редакцією: 11 із 241
Показати всі 11 редакційЗгорнути
2019
- 21.10.2019
Рішень за цією редакцією: 62 із 241
- 04.02.2019
Рішень за цією редакцією: 31 із 241
2016
- 19.10.2016
Рішень за цією редакцією: 39 із 241
2009
- 14.01.2009
Рішень за цією редакцією: 8 із 241
2006
- 14.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 241
2003
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 241
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 2Законодавство про іпотеку4 рішення
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотеки441 рішення
- Ст. 4Державна реєстрація іпотеки65 рішень
- Ст. 5Предмет іпотеки241 рішення
- Ст. 6Умови передачі об'єкта нерухомого майна…105 рішень
- Ст. 7Вимоги, які забезпечуються іпотекою214 рішень
- Ст. 8Страхування предмета іпотеки4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особиразом у 34 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 22 рішеннях
- Ст. 6Умови передачі об'єкта нерухомого майна…разом у 21 рішенні
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 14 рішеннях
- Ст. 17Підстави припинення іпотекиразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавцяразом у 10 рішеннях
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотекиразом у 10 рішеннях
- Ст. 18Іпотечний договірразом у 9 рішеннях
- Ст. 9Володіння, користування і розпорядження предметом іпотекиразом у 8 рішеннях
- Ст. 16Особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва…разом у 7 рішеннях
- Ст. 36Позасудове врегулюванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 39Реалізація предмета іпотеки за рішенням судуразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 241 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду153 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду52 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Полтави3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоконь Олена Валеріївна10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСинельников Євген Володимирович9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФаловська Ірина Миколаївна8 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 131 рішенні
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 124 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 60 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 42 рішеннях
- Ст. 583 ЦКСторони у договорі заставиразом у 29 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 29 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 26 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 22 рішеннях
- Ст. 575 ЦКОкремі види заставразом у 21 рішенні
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 20 рішеннях
- Ст. 328 ЦКПідстави набуття права власностіразом у 19 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 19 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.