Стаття 9 ЗУ «Про іпотеку». Розпорядження майном в іпотеці
Володіння, користування і розпорядження предметом іпотеки
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 28.08.2025актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).
Іпотекодавець має право одержувати від предмета іпотеки продукцію, плоди і доходи, якщо інше не встановлено іпотечним договором.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя:
зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки;
передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку, крім встановлених законом випадків, коли наступну іпотеку заборонено;
відчужувати предмет іпотеки, крім встановлених законом випадків, коли відчуження предмета іпотеки заборонено;
передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.
Відчуження предмета іпотеки у разі продажу у процесі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу, до складу якого входить такий предмет іпотеки, здійснюється без згоди іпотекодержателя.
Іпотекодавець має право заповідати передане в іпотеку нерухоме майно. Правочин, який обмежує право іпотекодавця заповідати передане в іпотеку нерухоме майно, є нікчемним.
Відчуження предмета іпотеки у разі внесення майна, що є предметом іпотеки, до статутного капіталу юридичної особи - правонаступника, що утворилася шляхом перетворення державного підприємства, комунального підприємства, спільного комунального підприємства, здійснюється без згоди іпотекодержателя.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власник може користуватися майном в іпотеці, отримувати від нього доходи та заповідати його, зберігаючи його належний стан. Водночас продавати, здавати в оренду, ремонтувати чи передавати в наступну заставу це майно можна лише за згодою кредитора, окрім визначених законом винятків.
Швидкі відповіді
Відчужувати предмет іпотеки іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, крім встановлених законом випадків, коли відчуження прямо заборонено.
Передавати предмет іпотеки в оренду, користування, лізинг або спільну діяльність іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя.
Так. Іпотекодавець має право заповідати передане в іпотеку нерухоме майно. Правочин, який обмежує право іпотекодавця заповідати таке майно, є нікчемним.
Зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі на земельній ділянці в іпотеці, а також здійснювати її істотні поліпшення дозволено виключно на підставі згоди іпотекодержателя.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 139Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 118Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 139 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 118 рішень із 139 за статтею (85 %).
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Порушення іпотекодавцем договірного зобов'язання щодо отримання згоди банку на реєстрацію мешканців не є передбаченою законом підставою для виселення. Виселення з іпотечного майна можливе лише в контексті звернення стягнення на предмет іпотеки, чого позивач у цій справі не вимагав, а сама по собі реєстрація членів сім'ї власника не порушує права іпотекодержателя у спосіб, що дозволяє позбавлення їх житла.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 183/1223/22Суди попередніх інстанцій належним чином не перевірили доводи відповідачки про наявність підстав для закриття провадження через існування рішення у справі № 758/1323/17 між тими самими сторонами. Апеляційний суд не навів обґрунтування того, що підстави позову змінилися, та не проаналізував попередню справу, що є порушенням процесуального права.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/7584/23Виселення з іпотечного майна, яке було придбане не за рахунок кредитних коштів, можливе лише з наданням іншого постійного житла згідно зі ст. 109 ЖК України. Позивач не надав доказів наявності у відповідачів іншого житла, а виселення без альтернативи є непропорційним втручанням у право на житло відповідно до практики ЄСПЛ.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 703/3314/21
Свіжі рішення
останні 5 із 139
До Господарського суду Київської області звернулася Баришівська селищна рада з позовом до ТОВ «Форум-житлобуд», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кравченка О.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки щодо земельної ділянки комунальної власності припиненою та скасування запису про обтяження. Під час розгляду справи судом встановлено, що 07.04.2014 між ТОВ «Форум-житлобуд» та ПАТ «Артем-Банк» було укладено договір іпотеки відносно земельної ділянки…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент укладення договору іпотеки спірна земельна ділянка перебувала у комунальній власності територіальної громади, а ТОВ «Форум-житлобуд» не було її власником чи законним…
Справа стосується апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, якою було надано дозвіл приватному виконавцю на звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, що є предметом іпотеки. Боржник (ОСОБА_1) намагався скасувати це рішення, посилаючись на відмову органу опіки та піклування у наданні дозволу на реалізацію майна через реєстрацію в ньому малолітньої дитини. Апеляційний суд встановив, що малолітня дитина не перебуває у родинних стосунках з боржником, а її реєстрація…
Мотивація суду: Суд встановив, що реєстрація малолітньої дитини, яка не є родичем боржника, в іпотечному майні була здійснена після укладення іпотечного договору без згоди кредитора. Оскільки боржник не має…
АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації у квартирі, яка перейшла у власність банку в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд встановив, що іпотечний договір був укладений у 2008 році, а право власності банку зареєстровано у 2017 році. Відповідачі проживали у квартирі на правах членів сім'ї власника. Суд зазначив, що згідно з нормами ЖК України, виселення без надання іншого житла можливе…
Мотивація суду: Суд встановив, що квартира не була придбана відповідачами за рахунок кредиту, тому вони не можуть бути виселені без надання іншого житла. Крім того, позивач не довів наявності у відповідачів іншого…
АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом про виселення та зняття з реєстрації відповідачів з квартири, яка перейшла у власність банку внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд встановив, що відповідачі були зареєстровані у квартирі на правах членів сім'ї колишнього власника. Суд зазначив, що згідно з нормами ЦК України та Закону «Про іпотеку», право членів сім'ї на користування житлом не припиняється автоматично при зміні власника внаслідок іпотеки. Крім того, суд підкреслив…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі мають право користування житлом, а позивач не довів правових підстав для їх виселення, оскільки квартира не була придбана за кредитні кошти, а вимога про зняття…
Справа стосується спору між ТОВ «Олком-Лізинг» (правонаступник банку) та ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки (домоволодіння та земельна ділянка) за кредитним договором 2007 року. Позивач вимагав стягнення заборгованості в іноземній валюті (понад 1,5 млн євро) шляхом прилюдних торгів та виселення мешканців. Зустрічний позов ОСОБА_1 базувався на вимозі визнати іпотечний договір недійсним через порушення прав дітей, які на момент укладення договору нібито проживали в будинку. Суд…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові банку, оскільки обравши спосіб захисту у вигляді стягнення коштів за попереднім рішенням, банк не довів необхідності звернення стягнення на іпотеку в даному провадженні…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 139
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10 із 139
- 28.08.2025
Рішень за цією редакцією: 9 із 139
- 15.04.2024
Рішень за цією редакцією: 13 із 139
- 19.08.2022
Рішень за цією редакцією: 20 із 139
- 19.10.2016
Рішень за цією редакцією: 86 із 139
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2006
- 24.01.2006
Рішень за цією редакцією: 1 із 139
2003
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 139
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Умови передачі об'єкта нерухомого майна…105 рішень
- Ст. 7Вимоги, які забезпечуються іпотекою214 рішень
- Ст. 8Страхування предмета іпотеки4 рішення
- Ст. 9Володіння, користування і розпорядження предметом іпотеки139 рішень
- Ст. 10Збереження предмета іпотеки18 рішень
- Ст. 11Майновий поручитель98 рішень
- Ст. 12Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця316 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 12Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавцяразом у 39 рішеннях
- Ст. 40Виселення мешканцівразом у 12 рішеннях
- Ст. 10Збереження предмета іпотекиразом у 10 рішеннях
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особиразом у 10 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 9 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 5Предмет іпотекиразом у 8 рішеннях
- Ст. 17Підстави припинення іпотекиразом у 7 рішеннях
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотекиразом у 4 рішеннях
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 4 рішеннях
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотекиразом у 3 рішеннях
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотекиразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 139 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду83 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 56 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 42 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 33 рішеннях
- Ст. 177 СКУправління майном дитиниразом у 27 рішеннях
- Ст. 405 ЦКПраво членів сім'ї власника житла на користування цим житломразом у 20 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 18 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 15 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 14 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 109 ЖКВиселення з жилих приміщеньразом у 10 рішеннях
- Ст. 317 ЦКЗміст права власностіразом у 10 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.