Перейти до вмісту

Стаття 9 Закону України «Про іпотеку». Володіння, користування і розпорядження предметом іпотеки

Чинна редакція закону від 24.04.2026

Коротко. Правила для власника заставленого майна: що можна робити з іпотечною нерухомістю і коли потрібна згода банку.

Текст статті

ч. 1

Іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).

ч. 2

Іпотекодавець має право одержувати від предмета іпотеки продукцію, плоди і доходи, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя:

зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки;

передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку, крім встановлених законом випадків, коли наступну іпотеку заборонено;

відчужувати предмет іпотеки, крім встановлених законом випадків, коли відчуження предмета іпотеки заборонено;

передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

ч. 4

Відчуження предмета іпотеки у разі продажу у процесі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу, до складу якого входить такий предмет іпотеки, здійснюється без згоди іпотекодержателя.

ч. 5

Іпотекодавець має право заповідати передане в іпотеку нерухоме майно. Правочин, який обмежує право іпотекодавця заповідати передане в іпотеку нерухоме майно, є нікчемним.

ч. 6

Відчуження предмета іпотеки у разі внесення майна, що є предметом іпотеки, до статутного капіталу юридичної особи - правонаступника, що утворилася шляхом перетворення державного підприємства, комунального підприємства, спільного комунального підприємства, здійснюється без згоди іпотекодержателя.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Власник має право користуватися заставленим майном, отримувати доходи та заповідати його, але зобов'язаний берегти його стан і вартість. Продаж, оренда, перебудова чи повторна застава майна дозволені лише за згодою іпотекодержателя, крім випадків окремої приватизації або реорганізації підприємств.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 161Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 119Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 42018: 31 · переважно касаційні постанови2019: 27 · переважно касаційні постанови2020: 13 · переважно касаційні постанови2021: 11 · переважно касаційні постанови2022: 9 · переважно касаційні постанови2023: 17 · переважно касаційні постанови2024: 12 · переважно касаційні постанови2025: 132026: 23
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 119 рішень (74 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договори оренди іпотечного майна були укладені без згоди іпотекодержателя, що згідно із Законом «Про іпотеку» робить їх нікчемними. Оскільки договори є нікчемними з моменту укладення, вони не створюють правових наслідків, а визнання відсутності права оренди є належним способом захисту прав власника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8871/23

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той вийшов за межі предмету доказування, досліджуючи дійсність договору, який позивач вважав нікчемним, та помилково застосував норми про неможливість виконання зобов'язань до форми правочину. Апеляційний суд не здійснив належного перегляду справи, не навівши мотивів незгоди з висновками суду першої інстанції щодо неналежності способу захисту.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/856/23 (910/8719/22)

  • Суди встановили, що банк не довів факт придбання житла за кредитні кошти, а також не здійснив належне звернення стягнення на предмет іпотеки. Виселення відповідачів без надання іншого житла було б порушенням ст. 8 Конвенції та ст. 109 ЖК України, оскільки банк не надав доказів наявності у відповідачів іншого житла для проживання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 636/5747/21

Маєте справу за ст. 9 ЗУ «Про іпотеку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 756/17470/2522.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОболонський районний суд міста Києва
ст. 391 ЦКст. 40 ЗУ «Про іпотеку»

Оболонський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (за участю третьої особи ОСОБА_2) про виселення. Судом встановлено, що 11 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори, забезпеченням яких стала квартира загальною площею 128 кв.м. Пунктом договору іпотеки заборонялося надавати дозвіл на реєстрацію осіб у житловому приміщенні без згоди іпотекодержателя. У зв'язку з невиконанням зобов'язань…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним власником спірної квартири на підставі реалізації прав іпотекодержателя. Відповідач був зареєстрований і проживає у квартирі без згоди іпотекодержателя всупереч…

2.Справа № 910/13892/2529.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 37 ЗУ «Про іпотеку»ст. 9 ЗУ «Про іпотеку»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулося до господарського суду з позовом до АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрексімбанк» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням площею 1050 кв. м на третьому поверсі БФК «Gulliver» у м. Києві шляхом зобов'язання не чинити перешкод. Позивач обґрунтовував свої вимоги наявністю чинного договору оренди від 01.08.2024, укладеного з ТОВ «Технополіс-1», та вказував на неправомірне блокування доступу до приміщень відповідачами…

Мотивація суду

Суд встановив, що іпотечне обтяження бізнес-комплексу виникло у 2007 році, тоді як право оренди позивача виникло у 2024 році (тобто після встановлення іпотеки). Унаслідок набуття банками права…

3.Справа № 490/1511/2124.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяМиколаївський районний суд Миколаївської області
ст. 9 ЗУ «Про іпотеку»ст. 12 ЗУ «Про іпотеку»

Розглянуто цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ТОВ “Олком - Лізинг”, треті особи, про витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ТОВ “Олком - Лізинг” до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У судовому засіданні встановлено, що майно перебувало в іпотеці на підставі договору від 14.05.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ…

Мотивація суду

Суд відмовив у первісному позові ОСОБА_2 через недоведеність порушення його прав на спірне майно, оскільки воно обтяжене іпотекою, а договори дарування були укладені без згоди іпотекодержателя…

Редакції статті

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 15

  2. 28.08.2025

    Закон № 4196-IX від 09.01.2025 «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об'єднань юридичних осіб» — додано ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 15.04.2024

    Закон № 3588-IX від 22.02.2024 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення правового регулювання питань, пов'язаних із забороною відчуження об'єктів нерухомого майна, придбаних (у тому числі проінвестованих/профінансованих) з використанням житлового сертифіката на придбання об'єкта житлової нерухомості» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 19

  4. 19.08.2022

    Закон № 2468-IX від 28.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» — додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 22

  5. 19.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 92

Показати всі 7 редакцій

2006

  1. 24.01.2006

    Закон № 3273-IV від 22.12.2005 «Про іпотечні облігації» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 1

2003

  1. 05.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.