Стаття 40 ЗУ «Про іпотеку». Виселення мешканців

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення та стягнення судових витрат. У судовому засіданні встановлено, що 13.11.2007 між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір та договір іпотеки квартири. У зв'язку з невиконанням зобов'язань, на підставі виконавчого напису та непроведених електронних торгів, 31.01.2011 право власності на квартиру було зареєстровано за АТ «Універсал Банк». У серпні…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що АТ «Універсал Банк» є законним власником спірної квартири на підставі свідоцтва про залишення предмета іпотеки за собою. Оскільки договір оренди з відповідачем було укладено…

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з квартири, яка була предметом іпотеки за договором від 04.02.2008 року. В обґрунтування позову зазначалося, що банк набув право власності на двокімнатну квартиру на підставі іпотечного застереження 17.12.2018 року, однак колишній власник та інша особа відмовляються звільняти житлове приміщення. Під час розгляду справи провадження зупинялося у зв'язку з розглядом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову про виселення, оскільки позивач є законним власником квартири на підставі іпотечного застереження, а відповідачі втратили право користування житлом…

У березні 2025 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших осіб про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку на підставі позасудового звернення стягнення за іпотечним договором від 13.07.2007 (кредит на користь третьої особи на суму 297 500,00 доларів США). Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 квітня 2026 року позов було задоволено: виселено мешканців без надання іншого житла (з зупиненням виконання на час воєнного стану)…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що спірна квартира була набута відповідачами у власність задовго до укладення кредитного договору і не за рахунок кредитних коштів. Оскільки майно передано в іпотеку…

Полтавський апеляційний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення. Суд першої інстанції задовольнив первісний позов і відмовив у зустрічному позові про визнання договору недійсним. Апеляційний суд встановив, що хоча позивач є законним власником квартири після звернення стягнення за іпотекою, спірне майно було придбане відповідачем ще у 2001 році за власні, а не за кредитні кошти. Згідно з усталеною…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що спірна квартира була придбана відповідачем у власність задовго до укладення іпотечного договору (у 2001 році) за власні кошти, а не за кредитні. Оскільки житло…

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду з позовом про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із чотирикімнатної квартири, яка була предметом іпотеки за кредитним договором від 15 серпня 2007 року. Набуття позивачем права власності на житлове приміщення відбулося в рахунок погашення кредитної заборгованості, а законність цього права була остаточно підтверджена постановою Верховного Суду від 08 січня 2025 року у справі № 369/18030/21…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним власником спірної квартири на підставі іпотечного договору та договору відступлення прав вимоги, а Верховний Суд підтвердив чинність цього права власності…