Стаття 42 ЗУ «Про іпотеку». Наслідки виконання основного зобов'язання до моменту реалізації предмета іпотеки
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 06.09.2021актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Боржник має право до дня продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні виконати вимогу за основним зобов’язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення електронного аукціону тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на електронному аукціоні. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними.
Якщо інше не встановлено іпотечним договором, у разі коли основне зобов’язання підлягає виконанню частинами, боржник може скористатися правом, встановленим частиною першою цієї статті, один раз на рік або двічі протягом строку дії основного зобов’язання. В разі перевищення цих показників боржник має право припинити реалізацію предмета іпотеки лише шляхом повної сплати решти суми за основним зобов’язанням.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Майновий поручитель чи наступний іпотекодержатель може виконати основне зобов’язання за боржника з наслідками, аналогічними вищенаведеним, і попередній іпотекодержатель зобов’язаний прийняти таке виконання. Наступний іпотекодержатель, який сплачує повну суму основного зобов’язання попередньому іпотекодержателю, вважається особою, на користь якої здійснене відступлення прав попереднього іпотекодержателя за іпотечним договором. Майновий поручитель, який виконав основне зобов’язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 24Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 18Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що боржник повністю сплатив суму заборгованості, визначену рішенням суду, на рахунок ДВС. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, це є законною підставою для зняття арешту з майна боржника, навіть якщо виконавче провадження було завершене.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/15802/13-цСуди встановили, що іпотекодержатель діяв у межах договору та закону, а мораторій не застосовується через площу будинку (понад 250 кв. м). Позивачка не довела фіктивність правочину, а процедура позасудового врегулювання не вимагає перевірки безспірності заборгованості нотаріусом при реєстрації права власності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 204/7632/20Верховний Суд встановив, що майновий поручитель має право виконати основне зобов'язання за боржника, а укладений договір про припинення зобов'язання переданням відступного не порушує прав позивача, оскільки фактично призвів до припинення його боргу та звільнення від обтяжень.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/37381/18-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 24
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Меддів» про стягнення 1 649 698,63 грн відшкодування вартості майна та 479 154,43 грн інфляційних втрат. Позов обґрунтовано тим, що 18 березня 2021 року між позикодавцем та ТОВ «Меддів» було укладено договір позики на 5 500 000 грн, виконання якого забезпечувалося іпотекою нерухомого майна (офісно-складських приміщень), співвласниками якого на праві по 1/2 частці були ОСОБА_1 та ОСОБА_4. У зв'язку з невиконанням боржником…
Мотивація суду: Суди встановили, що внаслідок невиконання боржником зобов'язань за договором позики було примусово реалізовано предмет іпотеки, що належав позивачу як новому поручителю. Оскільки 16 жовтня 2023 року…
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося до суду з позовом до ФОП Спіріної Н.О. про звернення стягнення на предмет іпотеки (нежиле приміщення) для погашення заборгованості за кредитним договором від 2007 року. Загальна сума боргу становить 363 334,61 дол. США (тіло кредиту та відсотки). Суд встановив, що право вимоги перейшло до позивача через низку договорів відступлення. Відповідач та третя особа в судові засідання не з'явилися, відзиви не надали, хоча були належним…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, що дає право іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки. Оскільки відповідач не надав доказів погашення боргу…
ТОВ «Парк Лейн» звернулося до суду в межах справи про банкрутство ТОВ «Ю-ГАЗ» з позовом до ТОВ «Євроенерготрейд», ТОВ «Ю-ГАЗ» та ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» про визнання недійсними договорів про переведення боргу, реструктуризацію та врегулювання заборгованості. Позивач, будучи майновим поручителем, виконав кредитні зобов'язання боржника перед АБ «Укргазбанк» на суму понад 1,1 млрд грн, набувши права вимоги до боржника. Суд встановив, що оспорювані правочини, укладені між відповідачами…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач як майновий поручитель виконав зобов'язання боржника перед банком, набувши статусу кредитора. Оспорювані договори про переведення боргу та реструктуризацію були визнані…
Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок, господарські споруди та земельну ділянку) для погашення заборгованості за кредитним договором від 2007 року, укладеним з ОСОБА_2. Загальна сума боргу склала 566 545,76 грн, з яких 359 386,35 грн — основний борг, 207 159,41 грн — відсотки. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на неможливість перевірки розрахунків та наявність позасудового способу врегулювання…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості за кредитним договором та право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки (будинок та споруди). У задоволенні вимоги щодо земельної ділянки…
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно (квартиру) в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ІНФОТЕРРА ГРУП» за кредитним договором від 18.09.2020. Заборгованість станом на 04.09.2025 склала 1 125 478,05 грн. Відповідач та третя особа заперечували проти позову, посилаючись на те, що майно є єдиним житлом сім'ї військовослужбовця, а також на наявність вже відкритого зведеного виконавчого…
Мотивація суду: Суд встановив, що іпотека є дійсним способом забезпечення зобов'язань, а чинне законодавство не містить заборони на звернення стягнення на єдине житло, навіть якщо воно належить члену сім'ї…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 24
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 24
- 06.09.2021
Рішень за цією редакцією: 7 із 24
- 19.10.2016
Рішень за цією редакцією: 13 із 24
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 24
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 39Реалізація предмета іпотеки за рішенням суду820 рішень
- Ст. 40Виселення мешканців621 рішення
- Ст. 41Реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоні133 рішення
- Ст. 42Наслідки виконання основного зобов'язання до моменту реалізації предмета іпотеки24 рішення
- Ст. 43виключена46 рішень
- Ст. 44виключена5 рішень
- Ст. 45виключена36 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 24 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 512 ЦКПідстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 5 рішеннях
- Ст. 1050 ЦКНаслідки порушення договору позичальникомразом у 4 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 4 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 3 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.