Стаття 39 ЗУ «Про іпотеку». Продаж іпотечного майна через суд
Реалізація предмета іпотеки за рішенням суду
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються:
загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;
опис нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності);
спосіб реалізації предмета іпотеки;
пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.
У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов’язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.
Відстрочка виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не допускається у разі, якщо:
іпотеку включено до іпотечного пулу;
відстрочка може призвести до істотного погіршення фінансового стану іпотекодержателя;
проти іпотекодавця чи іпотекодержателя відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає зміст судового рішення про стягнення заставленого майна, включно з описом нерухомості, сумою боргу та способом продажу. Також суд може одночасно виселити мешканців із житла, відмовити у достроковому стягненні без збитків або заборонити відстрочку виконання рішення у визначених випадках.
Швидкі відповіді
Якщо предметом іпотеки є житловий будинок чи житлове приміщення, суд одночасно з рішенням про звернення стягнення за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом.
Суд має право відмовити у задоволенні позову, якщо допущене боржником або іпотекодавцем порушення основного зобов’язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.
Відстрочка не допускається, якщо: іпотеку включено до іпотечного пулу; відстрочка може призвести до істотного погіршення фінансового стану іпотекодержателя; проти іпотекодавця чи іпотекодержателя відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Ні, при реалізації через електронний аукціон ціна в рішенні не вказується. Її визначають під час примусового виконання за оцінкою суб’єкта оціночної діяльності або експерта на рівні, не нижчому за звичайні ціни на таке майно.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 820Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 59Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 37 по суті
- 73 %Задоволено, із 37 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 741Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 820 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 37 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 37 рішень по суті, з них 73 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 741 рішення із 820 за статтею (90 %).
- За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через неправильне визначення розміру заборгованості, оскільки суд не врахував суму боргу, встановлену попереднім рішенням суду, та не здійснив перерахунок з урахуванням вже реалізованого майна іншого солідарного боржника. Справу направлено на новий розгляд для встановлення фактичного розміру заборгованості, що підлягає стягненню за рахунок іпотеки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/16868/23Суди попередніх інстанцій не врахували, що пред'явлення вимоги про дострокове стягнення кредиту змінює умови договору та припиняє право на нарахування відсотків, а також не перевірили правомірність розрахунку заборгованості, що включав нарахування після припинення строку кредитування. У зв'язку з цим рішення по суті спору та процесуальні ухвали щодо виконавчого листа підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 210/1381/15-цВерховний Суд скасував рішення апеляційного суду в частині виселення, оскільки суд не надав оцінку доводам позивача про наявність у відповідачів іншого житла, що є ключовим для застосування ст. 109 ЖК України. Справа направлена на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не перевірив докази, які могли б спростувати статус спірного житла як єдиного.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/30807/21
Свіжі рішення
останні 5 із 820
Акціонерне товариство «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «ПАЕС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Судом встановлено, що 01 грудня 2017 року між підприємством та ОСОБА_1 було укладено договір безвідсоткової цільової позики на суму 285 000 грн для компенсації різниці при міні квартир з метою покращення житлових умов. Для забезпечення виконання цього зобов'язання 22 лютого 2018 року було укладено іпотечний договір…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачкою зобов'язань за договором позики після дострокового її витребування у зв'язку зі звільненням з роботи за власним бажанням, тому задовольнив позов…
У вересні 2025 року АТ «УКРСИББАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що 04.03.2008 між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту в сумі 80 000 доларів США. Того ж дня між банком та іпотекодавцями (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4) було укладено договір іпотеки трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їм у рівних частках (по 1/4 частці). У зв'язку з неналежним…
Мотивація суду: Суд встановив наявність істотної заборгованості за кредитним договором та факт прийняття відповідачами спадщини померлого іпотекодавця, що переводить на них статус іпотекодавців. Оскільки мораторій…
Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії Харківське обласне управління до Приватного акціонерного товариства "УКРТЕХСЕРВІС", третя особа — Публічне акціонерне товариство "АГРОФІРМА "8 БЕРЕЗНЯ", про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що між банком та ПАТ "АГРОФІРМА "8 БЕРЕЗНЯ" було укладено Договір кредитної лінії від 29.06.2021 №1531, ліміт за яким додатковим договором…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та наявність заборгованості у розмірі 13 973 350,68 грн. Оскільки іпотекодавець не виконав вимогу про усунення…
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (третя особа — ПАТ "Агрофірма "8 Березня") про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судове провадження у справі № 922/1516/26 було відкрите у травні 2026 року. Під час розгляду справи представник відповідача кілька разів клопотав про відкладення засідань через пізній доступ до електронного суду та хворобу адвоката. Суд задовольнив клопотання…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів. Оскільки зобов'язання не виконані, а заборгованість становить 13 973…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» (правонаступник ТОВ «ФК «Голден Коін») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки — житловий будинок та земельну ділянку у Кропивницькому в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 16.06.2021 у розмірі 11 511 938,02 грн (з яких тіло кредиту — 9 440 123,37 грн та проценти — 2 071 814,65 грн). Подільський районний суд міста Кропивницького рішенням…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач у позовній заяві не визначив конкретного способу реалізації предмета іпотеки, а суд першої інстанції помилково задовольнив позов за відсутності такої…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 820
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 28 із 820
- 10.10.2022
Рішень за цією редакцією: 86 із 820
- 06.09.2021
Рішень за цією редакцією: 41 із 820
- 21.10.2019
Рішень за цією редакцією: 206 із 820
- 04.02.2019
Рішень за цією редакцією: 143 із 820
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2016
- 19.10.2016
Рішень за цією редакцією: 302 із 820
2011
- 16.10.2011
Рішень за цією редакцією: 14 із 820
2006
- 14.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 820
2003
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 820
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Позасудове врегулювання1 337 рішень
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки1 713 рішень
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки836 рішень
- Ст. 39Реалізація предмета іпотеки за рішенням суду820 рішень
- Ст. 40Виселення мешканців621 рішення
- Ст. 41Реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоні133 рішення
- Ст. 42Наслідки виконання основного зобов'язання до моменту реалізації предмета іпотеки24 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 428 рішеннях
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотекиразом у 305 рішеннях
- Ст. 36Позасудове врегулюванняразом у 280 рішеннях
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотекиразом у 241 рішенні
- Ст. 40Виселення мешканцівразом у 120 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1Визначення термінівразом у 60 рішеннях
- Ст. 41Реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоніразом у 51 рішенні
- Ст. 7Вимоги, які забезпечуються іпотекоюразом у 51 рішенні
- Ст. 35Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договоруразом у 48 рішеннях
- Ст. 12Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавцяразом у 40 рішеннях
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особиразом у 40 рішеннях
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотекиразом у 23 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 820 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду658 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України37 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду35 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 280 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 201 рішенні
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 165 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 158 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 125 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 392 ЦКВизнання права власностіразом у 124 рішеннях
- Ст. 328 ЦКПідстави набуття права власностіразом у 123 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 122 рішеннях
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 121 рішенні
- Ст. 109 ЖКВиселення з жилих приміщеньразом у 114 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 105 рішеннях
- Ст. 335 ЦКНабуття права власності на безхазяйну річразом у 80 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.