Стаття 7 ЗУ «Про іпотеку». Вимоги, які забезпечуються іпотекою
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 19.10.2016актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.
Якщо вимога за основним зобов’язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов’язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов’язання.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування:
витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги за основним зобов’язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки;
витрат на утримання і збереження предмета іпотеки;
витрат на страхування предмета іпотеки;
збитків, завданих порушенням основного зобов’язання чи умов іпотечного договору.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
За рахунок предмета іпотеки вимоги задовольняються у повному обсязі або в частині за іпотечним договором: це основний борг, проценти, неустойка та прямо передбачене умовами договору збільшення суми, визначені на час виконання.
Так, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором. Також забезпечуються витрати на пред’явлення вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки та збитки, завдані порушенням основного зобов’язання чи іпотечного договору.
Розмір грошової вимоги визначається на підставі іпотечного або основного договору: або у чітко встановленій сумі, або шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити її розмір на конкретний час протягом строку дії зобов’язання.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 214Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 189Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 214 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 189 рішень із 214 за статтею (88 %).
- За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що банк дотримався процедури позасудового врегулювання та надіслав вимоги іпотекодавцю, а іпотечний договір містив відповідне застереження. Сплив позовної давності не припиняє іпотеку та не перешкоджає позасудовому зверненню стягнення, а мораторій на стягнення валютних кредитів на момент реєстрації права власності не діяв. Верховний Суд дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили законні рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/211/22Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той вийшов за межі позовних вимог, надавши оцінку дійсності правочинів, які не оспорювалися, та не дослідив питання застосування позовної давності. Суд зазначив, що наявність невиконаного рішення про стягнення боргу не припиняє іпотеку, а право на звернення стягнення на предмет іпотеки зберігається за новим кредитором.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/7802/24Суд встановив, що за умовами іпотечного договору вимоги за ст. 625 ЦК України (3% річних та інфляційні втрати) не були забезпечені іпотекою. Оскільки кредитор набув право власності на майно в позасудовому порядку, він зобов'язаний повернути іпотекодавцю 90% різниці між вартістю майна та сумою забезпеченої заборгованості, яка була зафіксована після вимоги про дострокове повернення кредиту.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/1801/23
Свіжі рішення
останні 5 із 214
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа — Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки припиненою та скасування запису про обтяження. Судом встановлено, що 12.09.2008 між іпотекодавцем та банком було укладено іпотечний договір щодо квартири в забезпечення виконання кредитного зобов'язання…
Мотивація суду: Суд встановив, що 10.09.2013 іпотекодержатель (ПАТ «КБ «Надра») набув право власності на предмет іпотеки (квартиру) як на нереалізоване з публічних торгів майно, внаслідок чого іпотекодержатель…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (двокімнатну квартиру) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15 квітня 2008 року. Загальна сума заявленої заборгованості становила 57354.91 доларів США (що еквівалентно 2247738.87 грн), із яких 45679.90 доларів США основного боргу та 11674.95 доларів США процентів. Відповідачка подала відзив та заяву про застосування позовної…
Мотивація суду: Суд встановив, що первісний кредитор у 2014 році направив боржнику вимогу про дострокове повернення кредиту, чим змінив строк виконання зобов'язання. Оскільки позовна давність спливла ще у 2017 році…
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк» (перейменоване на АТ «Сенс-Банк») про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на квартиру за банком у позасудовому порядку. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2008 року стягувалася на підставі виконавчого напису нотаріуса, який згодом був визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Також він вказував…
Мотивація суду: Суди встановили, що банк дотримався процедури позасудового врегулювання та надіслав вимоги іпотекодавцю, а іпотечний договір містив відповідне застереження. Сплив позовної давності не припиняє…
Приватна фірма «Ордекс» звернулася до суду з позовом про витребування нерухомого майна та земельних ділянок з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що АТ «Мегабанк» незаконно набуло право власності на предмет іпотеки у позасудовому порядку. Позивач зазначав про відсутність належного іпотечного застереження, відсутність оцінки майна та повне погашення заборгованості за кредитними договорами за рахунок звернення стягнення на інший об'єкт нерухомості на вулиці Металургів…
Мотивація суду: Банк правомірно застосував позасудову процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки згідно із законом та умовами іпотечного договору. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами…
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1679 від 22.08.2013 та звернення стягнення на предмет іпотеки (трикімнатну квартиру). Судом встановлено, що позичальник не виконував умови договору, внаслідок чого станом на 08.07.2025 утворилася заборгованість у розмірі 280 245,59 грн (206 570,00 грн основного боргу та 73 675,59 грн процентів). Відповідачі в судове засідання…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором, що дає право кредитору на стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи воєнний стан…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 214
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12 із 214
- 19.10.2016
Рішень за цією редакцією: 202 із 214
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 214
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Державна реєстрація іпотеки65 рішень
- Ст. 5Предмет іпотеки241 рішення
- Ст. 6Умови передачі об'єкта нерухомого майна…105 рішень
- Ст. 7Вимоги, які забезпечуються іпотекою214 рішень
- Ст. 8Страхування предмета іпотеки4 рішення
- Ст. 9Володіння, користування і розпорядження предметом іпотеки139 рішень
- Ст. 10Збереження предмета іпотеки18 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 140 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 93 рішеннях
- Ст. 39Реалізація предмета іпотеки за рішенням судуразом у 51 рішенні
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотекиразом у 32 рішеннях
- Ст. 12Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавцяразом у 27 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 11Майновий поручительразом у 22 рішеннях
- Ст. 35Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договоруразом у 22 рішеннях
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотекиразом у 20 рішеннях
- Ст. 41Реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоніразом у 14 рішеннях
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особиразом у 13 рішеннях
- Ст. 36Позасудове врегулюванняразом у 12 рішеннях
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотекиразом у 12 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 214 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду152 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду34 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоконь Олена Валеріївна9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтупак Ольга В'ячеславівна8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКарпенко Світлана Олексіївна6 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 96 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 94 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 87 рішеннях
- Ст. 575 ЦКОкремі види заставразом у 59 рішеннях
- Ст. 1050 ЦКНаслідки порушення договору позичальникомразом у 44 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 44 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 43 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 40 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 33 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 32 рішеннях
- Ст. 256 ЦКПоняття позовної давностіразом у 29 рішеннях
- Ст. 267 ЦКНаслідки спливу позовної давностіразом у 29 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.