Стаття 7 Закону України «Про іпотеку». Вимоги, які забезпечуються іпотекою
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 19.10.2016актуально на 14.11.2026+6 рішень за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правило про те, які борги, проценти і витрати кредитор може повернути собі за рахунок заставленого майна.
Текст статті
За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.
Якщо вимога за основним зобов’язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов’язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов’язання.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування:
витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги за основним зобов’язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки;
витрат на утримання і збереження предмета іпотеки;
витрат на страхування предмета іпотеки;
збитків, завданих порушенням основного зобов’язання чи умов іпотечного договору.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За рахунок застави кредитор може погасити основний борг, проценти, неустойку та передбачене договором збільшення боргу. Якщо інше не встановлено законом або договором, іпотека також покриває витрати на утримання, збереження, страхування майна, стягнення та завдані збитки.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 241Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
- 192Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.
- Верховний Суд — 192 рішення (80 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що боржник не виконав кредитні зобов'язання, а іпотека не була припинена. Оскільки майновий поручитель несе відповідальність у межах вартості предмета іпотеки, а заборгованість не була погашена, банк має законне право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на електронних торгах.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/30451/20Суди встановили факт невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки. Верховний Суд підтвердив, що позовна давність не була пропущена, оскільки вона була продовжена на строк дії карантину згідно із законом, а сторони в договорі іпотеки погодили збільшений строк позовної давності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/566/21Верховний Суд встановив, що державний реєстратор є неналежним відповідачем у спорах про скасування реєстраційних дій, тому позов у цій частині не підлягає задоволенню. Водночас суд підтвердив, що позасудова реєстрація права власності іпотекодержателем була неправомірною через порушення мораторію та наявність попереднього судового рішення про інший спосіб звернення стягнення. Також суд зазначив, що скасування запису про реєстрацію не є належним способом захисту згідно з чинною редакцією Закону.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/23762/19
Маєте справу за ст. 7 ЗУ «Про іпотеку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
17 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 16 квітня 2026 року позивач змінив предмет позову та просив звернути стягнення на предмет іпотеки від 11 травня 2021 року шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження, а також стягнути судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав змінені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилася, її представник подав письмові пояснення…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору позики та договору іпотеки, а також наявність заборгованості у відповідача через неналежне виконання зобов'язань. Оскільки відповідач порушив умови основного…
Хаджибейський районний суд міста Одеси розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (правонаступник — ТОВ «КОНСАЛТ САЛЮШЕНС») до ОСОБА_1, третя особа Управління Служби безпеки України у Львівській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки. 07 листопада 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено договір надання коштів у позику на суму 187 099 грн строком на 12 місяців із процентною ставкою 42% річних, а також іпотечний договір, яким було передано в іпотеку…
Мотивація суду
Суд встановив факт невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, що дає іпотекодержателю право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки договір укладено після набрання чинності…
Хаджибейський районний суд міста Одеси 28 жовтня 2026 року розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ САЛЮШЕНС», до ОСОБА_1 , третя особа – Управління Служби безпеки України у Львівській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд встановив, що між ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 07 листопада 2024 року було укладено договір надання коштів у позику…
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення боржником зобов'язань за договором позики (фінансового кредиту) від 07 листопада 2024 року та наявність заборгованості у розмірі 435 548, 55 грн. З огляду на наявність…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.07.2026 у справі № 908/946/26 за позовом АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_1, третя особа ФГ 'ЛЮБЦОВ', про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, звернувши стягнення на комплекс будівель і споруд та земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на суму 1 029 057,41 грн…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив часткову обґрунтованість позовних вимог, оскільки першої інстанцією було помилково включено до суми стягнення частину необґрунтовано нарахованої комісії. З огляду…
Глибоцький районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивачка просила витребувати земельну ділянку як співвласниця майна подружжя, посилаючись на те, що первинні ділянки були придбані в шлюбний період та згодом об'єднані. Суд встановив, що у 2006 році чоловік позивачки уклав кредитний договір із ВАТ КБ «Надра», для забезпечення якого передав дві земельні…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачка надала нотаріально посвідчену згоду на передачу спірних земельних ділянок в іпотеку для забезпечення кредитних зобов'язань, тому майно…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду152 рішення · 63,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду35 рішень · 14,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси4 рішення · 1,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва4 рішення · 1,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси3 рішення · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Білоконь О. В. (Білоконь Олена Валеріївна) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ступак О. В. (Ступак Ольга В'ячеславівна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Карпенко С. О. (Карпенко Світлана Олексіївна) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 22
- 19.10.2016
Рішень за цією редакцією: 219
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Державна реєстрація іпотеки76 рішень
- Ст. 5Предмет іпотеки263 рішення
- Ст. 6Умови передачі об'єкта нерухомого майна, об'єкта незавершеного будівництва, майбутнього об'єкта нерухомості в іпотеку119 рішень
- Ст. 7Вимоги, які забезпечуються іпотекою
- Ст. 8Страхування предмета іпотеки4 рішення
- Ст. 9Володіння, користування і розпорядження предметом іпотеки161 рішення
- Ст. 10Збереження предмета іпотеки21 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 159 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 108 рішеннях
- Ст. 39Реалізація предмета іпотеки за рішенням судуразом у 58 рішеннях
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотекиразом у 40 рішеннях
- Ст. 12Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавцяразом у 32 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 11Майновий поручительразом у 26 рішеннях
- Ст. 35Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договоруразом у 24 рішеннях
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотекиразом у 21 рішенні
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особиразом у 17 рішеннях
- Ст. 41Реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоніразом у 16 рішеннях
- Ст. 36Позасудове врегулюванняразом у 15 рішеннях
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотекиразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.