Стаття 41 ЗУ «Про іпотеку». Продаж предмета іпотеки на аукціоні
Реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоні
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 08.06.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Закон № 2677-VI від 04.11.2010Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину другу статті 41 виключено на підставі Закону № 2677-VI від 04.11.2010
Закон № 1404-VIII від 02.06.2016Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 41 виключено на підставі Закону № 1404-VIII від 02.06.2016
Реалізація переданого в іпотеку права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), права оренди землі при зверненні стягнення на таке право за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, якщо інше не передбачено рішенням суду, здійснюється шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заставлене майно, на яке звертають стягнення за рішенням суду або написом нотаріуса, продають на електронних аукціонах у межах виконавчого провадження. За цими ж правилами реалізують передані в іпотеку право оренди землі та право користування сільськогосподарською ділянкою.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 133Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 110Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 133 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 110 рішень із 133 за статтею (83 %).
- За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той помилково відмовив у позові, не врахувавши, що мораторій на реалізацію іпотеки під час воєнного стану не забороняє ухвалення рішення про звернення стягнення, а лише зупиняє його виконання. Справу направлено на новий розгляд для перевірки інших обставин, зокрема правильності розрахунку боргу та застосування позовної давності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14892/22 (910/13615/24)Суд встановив, що кредитор звернувся з позовом про дострокове стягнення заборгованості ще у 2011 році, що змінило строк виконання зобов'язання та розпочало перебіг позовної давності. Оскільки з моменту пред'явлення вимоги до подання цього позову минуло понад три роки, а доказів переривання строку немає, суд відмовив у задоволенні позову через сплив позовної давності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/16932/15-цВерховний Суд залишив рішення про звернення стягнення на іпотеку в силі, але скасував стягнення судових витрат з відповідача, оскільки вона є особою з інвалідністю II групи та звільнена від їх сплати. Також суд зупинив виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії воєнного стану згідно з п. 5‑2 Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку».
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 183/685/17
Свіжі рішення
останні 5 із 133
Акціонерне товариство «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «ПАЕС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Судом встановлено, що 01 грудня 2017 року між підприємством та ОСОБА_1 було укладено договір безвідсоткової цільової позики на суму 285 000 грн для компенсації різниці при міні квартир з метою покращення житлових умов. Для забезпечення виконання цього зобов'язання 22 лютого 2018 року було укладено іпотечний договір…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачкою зобов'язань за договором позики після дострокового її витребування у зв'язку зі звільненням з роботи за власним бажанням, тому задовольнив позов…
Позивач ОСОБА_1 придбав на електронних торгах нежитлове приміщення, яке належало ФГ «Колос». Після придбання з'ясувалося, що майно перебуває у податковій заставі, накладеній ГУ ДПС у Кіровоградській області через податковий борг попереднього власника. Позивач звернувся до суду з вимогою про припинення податкової застави, оскільки він не є боржником і набув майно законно. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши заставу перешкодою у реалізації права власності. Апеляційний суд залишив…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є добросовісним набувачем майна на прилюдних торгах, а податкова застава, виникла через борги попереднього власника, порушує право власності нового власника…
Центральний районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІЗНЕС СОЛЮШНС ПРО» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Предметом спору є нежитлове приміщення та споруди автостоянки, передані в іпотеку за договором від 24 жовтня 2025 року для забезпечення виконання зобов'язань за договором позики. Суд встановив, що відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 15 501 890 грн (еквівалент 370 000 доларів США). Враховуючи невиконання боржником умов…
Мотивація суду: Суд встановив наявність невиконаного зобов'язання за договором позики та чинного договору іпотеки, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки. Спосіб реалізації майна визначено шляхом…
Канівський міськрайонний суд Черкаської області розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №697/2096/25 щодо стягнення заборгованості за договором позики. Раніше, 05.03.2026, суд частково задовольнив позов, звернувши стягнення на предмет іпотеки (домоволодіння та земельну ділянку), проте в резолютивній частині не вказав конкретну суму боргу, яку необхідно погасити за рахунок реалізації цього майна. Представник позивача звернувся з відповідною заявою, вказуючи…
Мотивація суду: Суд встановив, що в резолютивній частині основного рішення від 05.03.2026 не було зазначено точну суму заборгованості, в рахунок якої звертається стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 2 ч. 1…
Канівський міськрайонний суд Черкаської області розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №697/2096/25 щодо стягнення заборгованості за договором позики від 15.07.2020. Предметом спору було звернення стягнення на іпотечне майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, а саме: домоволодіння площею 64,7 кв.м та земельну ділянку площею 0,0616 га, розташовані у с. Прохорівка. Суд встановив, що заборгованість за договором позики становить 1 046 753,67 грн. Враховуючи наявність…
Мотивація суду: Суд задовольнив заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки в основному рішенні не було вирішено питання щодо способу виконання зобов'язань шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 133
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 133
- 08.06.2023
Рішень за цією редакцією: 30 із 133
- 06.09.2021
Рішень за цією редакцією: 19 із 133
- 27.05.2021
Рішень за цією редакцією: 5 із 133
- 19.10.2016
Рішень за цією редакцією: 71 із 133
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2016
- 05.10.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 133
2011
- 08.03.2011
Рішень за цією редакцією: 2 із 133
2006
- 14.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 133
2003
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 133
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки836 рішень
- Ст. 39Реалізація предмета іпотеки за рішенням суду820 рішень
- Ст. 40Виселення мешканців621 рішення
- Ст. 41Реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоні133 рішення
- Ст. 42Наслідки виконання основного зобов'язання до моменту реалізації предмета іпотеки24 рішення
- Ст. 43виключена46 рішень
- Ст. 44виключена5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 72 рішеннях
- Ст. 39Реалізація предмета іпотеки за рішенням судуразом у 51 рішенні
- Ст. 1Визначення термінівразом у 21 рішенні
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотекиразом у 17 рішеннях
- Ст. 43разом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 7Вимоги, які забезпечуються іпотекоюразом у 14 рішеннях
- Ст. 12Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавцяразом у 12 рішеннях
- Ст. 35Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договоруразом у 11 рішеннях
- Ст. 40Виселення мешканцівразом у 11 рішеннях
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотекиразом у 9 рішеннях
- Ст. 36Позасудове врегулюванняразом у 8 рішеннях
- Ст. 47Оформлення результатів електронного аукціону з реалізації предмета іпотекиразом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 133 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду91 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКанівський міськрайонний суд Черкаської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКропивницький апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСинельников Євген Володимирович8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМартєв Сергій Юрійович6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеревенський Ігор Іванович4 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 42 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 29 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 28 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 19 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 575 ЦКОкремі види заставразом у 16 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 16 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 15 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 14 рішеннях
- Ст. 412 ЦПКПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 14 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 13 рішеннях
- Ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»Порядок виявлення дебіторської заборгованості боржника - юридичної особи…разом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.