Перейти до вмісту

Стаття 41 Закону України «Про іпотеку». Реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоні

Чинна редакція закону від 24.04.2026

Коротко. Як продають заставлене майно та орендовану землю на електронних торгах за рішенням суду або написом нотаріуса.

Текст статті

ч. 1

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

ч. 2 · виключено
Закон № 2677-VI від 04.11.2010Дослівно з джерела

Частину другу статті 41 виключено на підставі Закону № 2677-VI від 04.11.2010

ч. 3 · виключено
Закон № 1404-VIII від 02.06.2016Дослівно з джерела

Частину третю статті 41 виключено на підставі Закону № 1404-VIII від 02.06.2016

ч. 2

Реалізація переданого в іпотеку права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), права оренди землі при зверненні стягнення на таке право за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, якщо інше не передбачено рішенням суду, здійснюється шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 154Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 111Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32017: 32018: 18 · переважно касаційні постанови2019: 26 · переважно касаційні постанови2020: 22 · переважно касаційні постанови2021: 12 · переважно касаційні постанови2022: 16 · переважно касаційні постанови2023: 10 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 92026: 34
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 111 рішень (72 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд залишив рішення про звернення стягнення на іпотеку в силі, але скасував стягнення судових витрат з відповідача, оскільки вона є особою з інвалідністю II групи та звільнена від їх сплати. Також суд зупинив виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії воєнного стану згідно з п. 5‑2 Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку».

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 183/685/17

  • Верховний Суд визнав неправомірним спосіб захисту шляхом встановлення факту описки в договорі через суд. Суд також врахував мораторій на примусове виконання рішень щодо іпотечного майна під час воєнного стану, зупинивши виконання рішення в цій частині.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/50591/16-ц

  • Верховний Суд зазначив, що якщо рішенням суду вже визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, отримання додаткового дозволу органу опіки та піклування не вимагається. Реєстрація дітей у такому будинку не є перешкодою для виконання судового рішення, тому дії виконавця щодо повернення виконавчого документа були неправомірними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 453/1637/21

Маєте справу за ст. 41 ЗУ «Про іпотеку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 501/5340/2506.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЧорноморський міський суд Одеської області
ст. 4 ЦПКст. 15 ЦК

17 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 16 квітня 2026 року позивач змінив предмет позову та просив звернути стягнення на предмет іпотеки від 11 травня 2021 року шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження, а також стягнути судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав змінені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилася, її представник подав письмові пояснення…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору позики та договору іпотеки, а також наявність заборгованості у відповідача через неналежне виконання зобов'язань. Оскільки відповідач порушив умови основного…

2.Справа № 489/5223/2615.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 14 березня 2014 року та визнання права власності на частку нежитлових приміщень як майна подружжя. Позивачка посилалася на те, що спірні приміщення площею 649,9 кв.м належали її покійному чоловіку та їй на праві спільної сумісної власності, а примусова реалізація відбулася з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження»…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що права позивачки не були порушені внаслідок відчуження спірного майна, оскільки воно було реалізоване на прилюдних…

3.Справа № 202/11284/2512.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Дніпра
ст. 526 ЦКст. 527 ЦК

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпра з позовом до ОСОБА_1 (третя особа — ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, а для забезпечення його виконання між банком та іпотекодавцем ОСОБА_3 укладено договір іпотеки щодо квартири загальною площею 40,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. У подальшому іпотекодавець померла…

Мотивація суду

Суд встановив наявність заборгованості за кредитним договором та факт переходу права власності на заставну квартиру до спадкоємиці іпотекодавця. Оскільки відповідачка подала заяву про повне визнання…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19

  2. 08.06.2023

    Закон № 3065-IX від 02.05.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання вчинення нотаріальних та реєстраційних дій при набутті прав на земельні ділянки» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 32

  3. 06.09.2021

    Закон № 1701-IX від 16.07.2021 «Про внесення змін до деяких законів України щодо усунення розбіжностей та осучаснення реалізації майна в іпотеці та виконавчому провадженні» — змінено назву; змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 21

  4. 27.05.2021

    Закон № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» — додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 5

  5. 19.10.2016

    Закон № 1414-VIII від 14.06.2016 «Про фінансову реструктуризацію» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 74

Показати всі 9 редакцій
  1. 05.10.2016

    Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» — змінено текст статті; вилучено ч. 2; виключено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

2006

  1. 14.01.2006

    Закон № 3201-IV від 15.12.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1, ч. 2; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

2003

  1. 05.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.