Перейти до вмісту

Стаття 47 ЗУ «Про іпотеку». Оформлення результатів аукціону іпотеки

Оформлення результатів електронного аукціону з реалізації предмета іпотеки

Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 06.09.2021актуально на 29.09.202636 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Організатор електронного аукціону протягом трьох днів з дня формування за результатами електронного аукціону протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення електронного аукціону організатор електронного аукціону зобов’язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення електронного аукціону.

ч. 2

Протягом п’яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються:

назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ;

відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця;

стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки;

назва організатора електронного аукціону, який проводив електронний аукціон, дата його проведення;

відомості про покупця;

початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу;

сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування;

відомості про те, що електронний аукціон відбувся з дотриманням вимог цього Закону.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора електронного аукціону, який проводив електронний аукціон.

ч. 4

Державний виконавець, приватний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець повинен протягом п’яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора електронного аукціону, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем та скріплюється його печаткою. Відмова державного виконавця, приватного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства.

ч. 5

Протягом п’яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця, приватного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення електронного аукціону видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

ч. 6

На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з електронного аукціону.

ч. 7

Якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника в порядку, встановленому законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Після аукціону організатор надсилає протокол виконавцю, а той протягом п’яти робочих днів після надходження коштів складає акт про реалізацію майна або надає вмотивовану відмову, яку можна оскаржити. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна, а кредитор може стягнути залишок боргу з іншого майна, якщо грошей не вистачило.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 33Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 26Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 52020: 32021: 42022: 52023: 22024: 12025: 42026: 7
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 26 рішень із 33 за статтею (79 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той помилково відмовив у позові, не врахувавши, що мораторій на реалізацію іпотеки під час воєнного стану не забороняє ухвалення рішення про звернення стягнення, а лише зупиняє його виконання. Справу направлено на новий розгляд для перевірки інших обставин, зокрема правильності розрахунку боргу та застосування позовної давності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14892/22 (910/13615/24)
  • Суди встановили, що позивачка не довела порушень процедури проведення торгів, а ухвала про забезпечення позову була зареєстрована вже після проведення торгів. Крім того, факти щодо законності торгів були встановлені в межах адміністративного провадження, що має преюдиціальне значення для цієї справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/2300/16-ц
  • Позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскаржуючи акт та протокол торгів замість самого правочину або витребування майна. Суд не встановив порушень процедури торгів, які б вплинули на їх результат, а дії виконавця щодо зупинення провадження були вчинені у відповідності до закону після отримання ухвали суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 370/1448/20

Свіжі рішення

останні 5 із 33

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 599 ЦКст. 591 ЦКст. 47 ЗУ «Про іпотеку»ст. 375 ЦПК

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ «ОТП Банк» про повернення 110 791 швейцарських франків, сплачених нею раніше за кредитним договором 2007 року. Свою позицію вона обґрунтовувала тим, що після того, як банк у 2021 році залишив за собою предмет іпотеки (будинок та земельну ділянку) в рахунок погашення боргу, кредитне зобов'язання було повністю задоволено, а отже, попередні платежі стали безпідставними. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що звернення стягнення…

Мотивація суду: Суд встановив, що звернення стягнення на предмет іпотеки не припиняє кредитне зобов'язання, якщо суми від реалізації майна недостатньо для повного погашення боргу. Оскільки після реалізації іпотеки…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»ст. 37 ЗУ «Про іпотеку»ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»+2

Справа стосується звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру) за кредитним договором від 2006 року. Позивач (ТОВ "ФК "Женева") набув права вимоги за договором відступлення у 2017 році. Господарський суд першої інстанції задовольнив позов, звернувши стягнення на майно. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, посилаючись на п. 5‑2 розділу VI Закону України "Про іпотеку", який забороняє реалізацію іпотечного майна фізичних осіб під час воєнного стану. Верховний Суд частково…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той помилково відмовив у позові, не врахувавши, що мораторій на реалізацію іпотеки під час воєнного стану не забороняє ухвалення рішення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 47 ЗУ «Про іпотеку»ст. 49 ЗУ «Про іпотеку»ст. 12 ЦПКст. 81 ЦПК+2

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів від 04 грудня 2008 року, на яких було реалізовано її нерухоме майно. Позивачка обґрунтовувала вимоги порушенням процедури підготовки та проведення торгів, а також ігноруванням заборони, встановленої ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що процедура була дотримана, а ухвала про забезпечення позову була…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивачка не довела порушень процедури проведення торгів, а ухвала про забезпечення позову була зареєстрована вже після проведення торгів. Крім того, факти щодо законності торгів…

Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 317 ЦКст. 319 ЦКст. 321 ЦКст. 391 ЦК+2

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до АТ «ВТБ БАНК» про визнання іпотеки припиненою та звільнення майна з-під арешту. Вона набула право власності на квартиру, придбавши її на прилюдних торгах, проте в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна залишилися записи про іпотеку та заборону, накладені на користь банку. Відповідач, в особі ФГВФО, заперечував проти позову, посилаючись на відсутність статусу…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка набула право власності на квартиру внаслідок її придбання на прилюдних торгах, що є підставою для припинення іпотеки та обтяжень. Оскільки іпотекодержатель не вчинив дій…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 3 ЗУ «Про іпотеку»ст. 23 ЗУ «Про іпотеку»ст. 37 ЗУ «Про іпотеку»ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»+2

Справа стосується звернення стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок та земельна ділянка) за кредитним договором 2007 року. Після смерті первинного позичальника ОСОБА_6, його спадкоємці (дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2) стали правонаступниками зобов'язань. Банк звернувся до суду у 2019 році після того, як рішення про стягнення заборгованості від 2016 року не було виконано. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, звернувши стягнення на майно та виселивши частину мешканців, проте…

Мотивація суду: Суд встановив, що іпотека не припиняється зі смертю боржника, а позовна давність не спливла, оскільки право на звернення виникло після набрання законної сили рішенням про стягнення боргу. Також суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 33

36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 33

  2. 06.09.2021

    Рішень за цією редакцією: 18 із 33

  3. 19.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 12 із 33

  4. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

  5. 06.08.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Показати всі 9 редакцій

2011

  1. 08.03.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

2010

  1. 27.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

2006

  1. 14.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

2003

  1. 05.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 33 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.