Стаття 49 ЗУ «Про іпотеку». Права та обов'язки іпотекодержателя у разі визнання електронного аукціону таким, що не відбувся. Залишення предмета іпотеки за собою

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення та стягнення судових витрат. У судовому засіданні встановлено, що 13.11.2007 між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір та договір іпотеки квартири. У зв'язку з невиконанням зобов'язань, на підставі виконавчого напису та непроведених електронних торгів, 31.01.2011 право власності на квартиру було зареєстровано за АТ «Універсал Банк». У серпні…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що АТ «Універсал Банк» є законним власником спірної квартири на підставі свідоцтва про залишення предмета іпотеки за собою. Оскільки договір оренди з відповідачем було укладено…

Попільнянський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВІН ФІНАНС», третя особа Житомирський відділ ДВС, про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим. Судом встановлено, що 17 грудня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем було укладено кредитний договір на суму 113 192,80 дол. США, забезпеченням за яким виступали чотири земельні ділянки. У 2010 році судом було стягнуто заборгованість та звернуто стягнення на іпотечне…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що залишення іпотекодержателем нереалізованого майна за собою в порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку» повністю припиняє основне грошове зобов'язання боржника з дати…

Справа стосується оскарження результатів електронних торгів з реалізації іпотечної квартири. Позивач (боржник) намагалася визнати недійсними торги, акт про реалізацію та свідоцтво про право власності, посилаючись на порушення процедури та дію ухвали про забезпечення позову. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ухвала про забезпечення позову втратила чинність 22 травня 2020 року в силу закону (ч. 6 ст. 157 КАС України) після закриття адміністративного провадження. Повторні торги…

Мотивація суду: Суд встановив, що заходи забезпечення позову втратили чинність автоматично після закриття адміністративної справи, тому повторні торги зі зниженою ціною були проведені правомірно. Позивач не довела…

ТОВ «ФК «ФОРІНТ» звернулося до суду з позовом до органу ДВС, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невидачі акта про проведення електронного аукціону та зобов'язати виконавця видати такий акт і закінчити виконавче провадження. Позивач наполягав на своєму праві залишити предмет іпотеки за собою після другого аукціону шляхом заліку забезпечених вимог. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. Суди дійшли висновку, що ст. 49 Закону України…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право залишити предмет іпотеки за собою лише після першого або третього аукціону, а після другого…

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» та ДВС про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності та витребування майна (житловий будинок та земельні ділянки). Підставою позову стало скасування в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції, на підставі яких було відкрито виконавче провадження та реалізовано майно на електронних торгах у 2019 році. Суд встановив, що реалізація майна відбулася в межах виконавчого провадження…

Мотивація суду: Суд встановив, що саме лише скасування судових рішень, на підставі яких було реалізовано майно, не є автоматичною підставою для визнання недійсними результатів торгів та скасування права власності…