Перейти до вмісту

Стаття 61 ЗУ «Про виконавче провадження». Продаж арештованого майна

Реалізація майна, на яке звернено стягнення

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 24.04.2026актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

Реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 30 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, об’єктів незавершеного будівництва, майбутніх об’єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Під час примусової реалізації майна боржника орган державної виконавчої служби, приватний виконавець не є продавцем такого майна, а виступає замовником електронного аукціону або аукціону за фіксованою ціною.

ч. 2

Порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Початкова ціна продажу нерухомого майна, об’єкта незавершеного будівництва, майбутнього об’єкта нерухомості визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

ч. 4

Порядок реалізації майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством юстиції України за погодженням із Міністерством фінансів України та Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Національною комісією із цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України. Порядок реалізації майна боржника під час здійснення виконавчого провадження, стягувачем у якому виступає банк, тимчасова адміністрація або ліквідація якого здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", визначається Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а іншого майна - Міністерством юстиції України. Порядок реалізації обмежено оборотоздатного майна визначається законодавством.

ч. 5

Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості виставляються на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на третій електронний аукціон за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону. Нереалізоване майно, конфісковане за рішенням суду, виставляється на повторний електронний аукціон за ціною, не меншою ніж сума загальнодержавних податків і зборів, що відповідно до Податкового кодексу України підлягають сплаті при здійсненні операцій з реалізації такого майна, та витрат виконавчого провадження. Нереалізоване майно, що перебуває в заставі (іпотеці), звернення стягнення на яке здійснюється відповідно до пункту 2 частини першої статті 51 цього Закону, виставляється на повторний електронний аукціон за ціною, не меншою ніж сума заборгованості боржника перед заставодержателем, авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій, витрат виконавчого провадження. У разі надання стягувачем згоди (у разі реалізації заставленого майна/предмета іпотеки надання стягувачем та заставодержателем/іпотекодержателем згоди) третій електронний аукціон (крім електронного аукціону з продажу конфіскованого за рішенням суду майна) здійснюється у спосіб продажу майна з можливістю зниження початкової ціни, але не нижче 60 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону, для нерухомого майна та 30 відсотків - для рухомого майна та з подальшою можливістю додаткового подання цінових пропозицій.

ч. 6

У разі нереалізації майна на третьому електронному аукціоні виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

ч. 7

У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

ч. 8

У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов’язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

ч. 9

Майно передається стягувачу за ціною третього електронного аукціону або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

ч. 10

У разі наявності кількох стягувачів, які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається в порядку черговості, визначеної статтею 46 цього Закону (у разі наявності застави та/або іпотеки декількох стягувачів щодо такого майна - також з урахуванням відповідних норм Закону України "Про заставу" та/або Закону України "Про іпотеку"), а в межах однієї черги, визначеної статтею 46 цього Закону, - у порядку надходження виконавчих документів на виконання.

ч. 11

У разі якщо від продажу частини майна виручено суму, необхідну для задоволення вимог стягувача, сплати виконавчого збору, відшкодування витрат виконавчого провадження, а також сплати штрафу, продаж арештованого майна припиняється.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Арештоване майно боржника продають на електронних аукціонах або за фіксованою ціною, а якщо його ніхто не купує, ціну поступово знижують на повторних торгах. Якщо майно не вдалося продати і з третьої спроби, стягувач може забрати його собі в рахунок погашення боргу або майно повернуть боржникові.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 235Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
  • 187Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 235 рішень цих років, які система розібрала

2018: 72019: 222020: 302021: 362022: 202023: 242024: 222025: 292026: 45
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 187 рішень із 235 за статтею (80 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 58 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що право власності позивачки на квартиру було припинено внаслідок законної конфіскації за вироком суду, тому проведення торгів не порушує її прав. Оскільки позивачка втратила статус власника до моменту торгів, вона не має правових підстав для оскарження їх результатів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/210/23
  • Суди попередніх інстанцій не виконали вказівки Верховного Суду щодо дослідження обставин добросовісності набувача майна. Суди не надали оцінку доказам активної участі відповідача у виконавчому провадженні, що має вирішальне значення для встановлення обізнаності набувача про незаконність вибуття майна з володіння боржника в умовах мораторію.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13240/22 (910/14563/23)
  • Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд передчасно відмовив у позові щодо скасування постанови та акта виконавця, не дослідивши обставини порушення прав позивача як співвласника майна. Водночас вимоги про скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації визнано неефективним способом захисту, оскільки вони не призводять до автоматичного відновлення права власності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 344/14152/22

Свіжі рішення

останні 5 із 235

Позов задоволеноПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 158 ЦПК+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хаджибейського відділу ДВС та ОСОБА_2 про скасування постанови і акта про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про право власності та скасування арешту. Суд встановив, що позивач є стягувачем аліментів на утримання дитини з 2009 року (виконавчі провадження №40416859 та №67911249), тобто має право першочергового задоволення вимог згідно зі ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження». У грудні 2019 року державний виконавець у виконавчому…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки передача майна стягувачу відбулася з порушенням черговості задоволення вимог (позивач є стягувачем аліментів першої черги з 2009 року)…

Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 2 КАС

Національний банк України звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови від 08.06.2026 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 31293975 та зобов'язання вчинити дії щодо оцінки та реалізації земельних ділянок. На примусовому виконанні перебував виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно та земельні ділянки боржника ОСОБА_2 в інтересах стягувача. Після того, як майно не було…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність постанови про повернення виконавчого документа, оскільки виконавець не довів відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяБолехівський міський суд Івано-Франківської області
ст. 304 КУпАПст. 313 КУпАПст. 314 КУпАПст. 315 КУпАП+2

До Болехівського міського суду Івано-Франківської області звернувся старший державний виконавець Долинського відділу ДВС із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду №339/266/20 від 18 вересня 2020 року в частині конфіскації в дохід держави двох мисливських рушниць (марки «ЗК» К-16 та «ИЖ-18») на їх знищення. В обґрунтування заявник зазначив, що ДП «СЕТАМ» не має ліцензії на торгівлю вогнепальною зброєю, через що реалізація через електронні торги неможлива. Дослідивши…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки державний виконавець не довів неможливості виконання судового рішення у спосіб, визначений законом, та не провів усіх необхідних дій…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Хмельницький апеляційний суд розглянув апеляційні скарги ТОВ «Дніпрофінансгруп» та приватного виконавця Горбульова А.В. на ухвалу суду першої інстанції, якою було задоволено скаргу боржника ОСОБА_1 на дії виконавця щодо визначення вартості майна. Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором. У межах виконавчого провадження виконавець наклав арешт на приміщення…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що приватний виконавець діяв у межах повноважень та відповідно до закону, оскільки боржник не надав доступу до приміщення для внутрішнього огляду, а звіт про оцінку…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 78 КАСст. 139 КАСст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватних виконавців Притуляка В.М. та Щербакова Ю.С. (за участю третьої особи АТ «Сенс Банк») про визнання протиправними та скасування постанов у виконавчих провадженнях. Суть спору полягала в оскарженні постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, про стягнення основної винагороди приватного виконавця та про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу…

Мотивація суду: Оскільки виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого відкривалося виконавче провадження, було визнано судом незаконним та таким, що не підлягає виконанню (що має преюдиційне значення), усі подальші…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 235

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20 із 235

  2. 24.04.2026

    Рішень за цією редакцією: 3 із 235

  3. 10.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 103 із 235

  4. 06.12.2021

    Рішень за цією редакцією: 18 із 235

  5. 06.09.2021

    Рішень за цією редакцією: 12 із 235

Показати всі 8 редакцій

2021

  1. 05.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 2 із 235

2017

  1. 05.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 77 із 235

2016

  1. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 235

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 235 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.