Перейти до вмісту

Стаття 28 ЗУ «Про виконавче провадження». Надсилання документів виконавчого провадження

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Як виконавець надсилає постанови та документи боржнику і стягувачу поштою, через інтернет чи вручає під розписку.

Текст статті

ч. 1

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1‑4 частини дев’ятої статті цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

ч. 2

Документи виконавчого провадження надсилаються органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в електронній формі.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Документи виконавчого провадження, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, та про заборону (скасування заборони) вчинення дій уповноваженими органами містобудування та архітектури, органами державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду надсилаються виключно в електронній формі шляхом електронної інформаційної взаємодії між автоматизованою системою виконавчого провадження та Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

За письмовим зверненням таких органів документи виконавчого провадження додатково надсилаються їм за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

ч. 4

За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

ч. 5

У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.

На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв’язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв’язку.

Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв’язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв’язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

ч. 6

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Виконавець надсилає документи учасникам справи не пізніше наступного робочого дня після винесення поштою, в електронній формі або вручає особисто під розписку. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання, якщо постанову про відкриття надіслано рекомендованим листом за адресою з виконавчого документа.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 415Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 162Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 43 по суті
  • 40 %Задоволено, із 43 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 229Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 46 · переважно касаційні постанови2019: 45 · переважно касаційні постанови2020: 24 · переважно касаційні постанови2021: 38 · переважно касаційні постанови2022: 22 · переважно касаційні постанови2023: 18 · переважно касаційні постанови2024: 14 · переважно касаційні постанови2025: 462026: 162
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

40 %
23 %
37 %
Задоволено — 17 з 43 · 40 %Задоволено частково — 10 з 43 · 23 %Відмовлено — 16 з 43 · 37 %

Відсотки — частка з 43 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 38 рішень по суті, з них 92 % — «Закрито».
  • Верховний Суд — 229 рішень (55 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 176 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що державний виконавець не надав доказів вручення боржнику постанов про відкриття провадження та повернення виконавчого листа, тому строк на оскарження було поновлено правомірно. Виділення виконавчого збору в окреме провадження визнано протиправним, оскільки державний виконавець не виконав обов'язок щодо повернення виконавчого листа до суду після відкриття апеляційного провадження, що нівелює підстави для стягнення збору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑4354/11

  • Суди попередніх інстанцій не встановили належним чином факт дотримання боржником строку на оскарження дій виконавця та не надали оцінку доводам щодо належного повідомлення боржника. Крім того, апеляційний суд допустив суперечність між мотивувальною та резолютивною частинами постанови, що є процесуальним порушенням, яке унеможливлює перевірку законності рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑1042/12

  • Суд встановив, що боржник ухилявся від виконання рішення суду та не забезпечив доступ до квартири, тому дії виконавця щодо оцінки майна без внутрішнього огляду є правомірними. Оскільки боржник не довів недостовірність звіту про оцінку або порушення своїх прав, підстави для задоволення скарги відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 643/19696/19

Маєте справу за ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/41230/2502.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження»

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу ДВС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач оскаржував бездіяльність державного виконавця щодо неповідомлення про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, ненадання відповідей на запити і скарги, а також вимагав виключення інформації з Єдиного реєстру боржників. Суд встановив, що державний виконавець не виконав обов'язок щодо належного вручення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач не надав належних доказів фактичного вручення боржнику копій постанов про відкриття виконавчих проваджень та інших постанов…

2.Справа № 320/12756/14-ц29.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 33 Конституції Українист. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Запорізький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2026 у справі за поданням приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні подання повністю. Апеляційний суд встановив, що матеріали справи не містять доказів належного вручення боржнику викликів та постанов виконавця у 2026 році…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення подання приватного виконавця, оскільки матеріали справи не містять належних і допустимих…

3.Справа № 520/22028/2627.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 55 Конституції Українист. 2 КАС

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до старшого державного виконавця Антосік І.О. про встановлення факту порушення рішенням державного виконавця від 11.03.2025 права на виконання судового рішення та зобов'язання забезпечити його виконання. Ухвалою суду першої інстанції від 24.07.2026 позов було залишено без руху через пропуск десятиденного строку звернення до суду, оскільки заява позивача про поновлення строку була визнана неповажною. Ухвалою…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно повернув позовну заяву, оскільки не з'ясував обставин щодо направлення державним виконавцем оскаржуваного рішення…

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 24.04.2026

    Закон № 4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 109

  3. 18.10.2023

    Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 114

  4. 01.12.2021

    Закон № 199-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» — додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 37

  5. 04.10.2021

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 7

Показати всі 7 редакцій

2016

  1. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 32

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.