Перейти до вмісту

Стаття 28 ЗУ «Про виконавче провадження». Надсилання документів виконавчого провадження

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 24.04.2026актуально на 29.09.2026+15 рішень за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1‑4 частини дев’ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

ч. 2

Документи виконавчого провадження надсилаються органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в електронній формі. За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Документи виконавчого провадження, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, та про заборону (скасування заборони) вчинення дій уповноваженими органами містобудування та архітектури, органами державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду надсилаються виключно в електронній формі шляхом електронної інформаційної взаємодії між автоматизованою системою виконавчого провадження та Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. За письмовим зверненням таких органів документи виконавчого провадження додатково надсилаються їм за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

ч. 4

За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

ч. 5

У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв’язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв’язку. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв’язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв’язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

ч. 6

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 395Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 128Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
  • 41 %Задоволено, із 32 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 253Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 395 рішень цих років, які система розібрала

2018: 472019: 512020: 302021: 432022: 212023: 192024: 132025: 432026: 128
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

41%
25%
34%
Задоволено — 13 з 32Задоволено частково — 8 з 32Відмовлено — 11 з 32

Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 32 рішення по суті, з них 41 % — «Задоволено».
  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 31 рішення по суті, з них 90 % — «Закрито».
  • Верховний Суд — 253 рішення із 395 за статтею (64 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 149 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що постанови про накладення штрафу були доставлені до електронного кабінету позивача в ЄСІТС у дні їх винесення (02 та 17 квітня 2025 року), з яких починається перебіг десятиденного строку на їх оскарження. Позивач звернувся до суду лише 07 червня 2025 року, тобто з пропуском процесуального строку. Наведені позивачем причини пропуску строку (відсутність доступу до комп'ютера з електронним підписом) не підтверджені належними доказами та не є об'єктивно непереборними, тому суди…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4779/25
  • Суд встановив, що державний виконавець не надав доказів вручення боржнику постанов про відкриття провадження та повернення виконавчого листа, тому строк на оскарження було поновлено правомірно. Виділення виконавчого збору в окреме провадження визнано протиправним, оскільки державний виконавець не виконав обов'язок щодо повернення виконавчого листа до суду після відкриття апеляційного провадження, що нівелює підстави для стягнення збору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑4354/11
  • Суд встановив, що заявлені витрати на правничу допомогу значно перевищують орієнтовний розрахунок та не відповідають критеріям реальності, розумності та співмірності обсягу виконаної роботи. Апеляційний суд правомірно зменшив суму відшкодування, оскільки адвокатська робота стосувалася стандартних процесуальних питань, що не вимагали значних зусиль, а позивач не довів обґрунтованість збільшення витрат.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/10300/21

Свіжі рішення

останні 5 із 395

Провадження закритоПерша інстанціяБратський районний суд Миколаївської області
ст. 247 КУпАПст. 183‑1 КУпАПст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»

Братський районний суд Миколаївської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183‑1 КУпАП через заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 264 995,05 грн за період з 19.05.2023 по 30.06.2026 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 . Правопорушення було зафіксовано протоколом Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі від 13.07.2026. ОСОБА_1 на судові засідання не з'являвся повторно, хоча повідомлявся належним…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 60 СК+2

У вересні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ДП «Сетам» та приватного виконавця Ляпіна Д.В., треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації житлового будинку та земельної ділянки, а також акта про проведення торгів. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що виконавець порушив процедуру повідомлення про оцінку майна, занизив його вартість, провів торги в період зупинення виконавчих дій та не звернувся до суду для визначення частки боржника…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки приватний виконавець діяв у межах повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», дотримався процедури опису, арешту…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу ДВС у місті Києві Кривошеї Д.С. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на виконання виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва про стягнення з боржника 10000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Позивач просив скасувати постанови від 09 червня 2026 року про арешт коштів та про витрати виконавчого провадження, а також…

Мотивація суду: Дії та рішення державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, визначення мінімальних витрат та накладення арешту на кошти в межах суми стягнення відповідають вимогам Закону України…

Накладено стягненняПерша інстанціяАпостолівський районний суд Дніпропетровської області
ст. 126 КУпАПст. 15 ЗУ «Про дорожній рух»ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 40‑1 КУпАП+1

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Згідно з протоколом від 16.06.2026 року, о 13 год. 45 хв. у м. Апостолове водій керував автомобілем Tesla Model 3, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно з постановою Саксаганського ВДВС від 28.04.2025 року через заборгованість зі сплати аліментів. У судовому засіданні правопорушник та його адвокат заперечували вину…

Мотивація суду: Суд встановив, що водій керував автомобілем попри наявність чинного тимчасового обмеження у праві керування, накладеного державним виконавцем у зв'язку зі сплатою аліментів. Доводи порушника…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 433 ЦПКст. 367 ЦПКст. 374 ЦПКст. 375 ЦПК+1

Запорізький апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2026 року у справі за заявою ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа. Судом першої інстанції заяву було задоволено: замінено стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видано дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним…

Мотивація суду: Суд встановив, що оригінал виконавчого листа відсутній як у первісного стягувача через знищення архіву внаслідок обстрілів, так і в органах державної виконавчої служби, а матеріали справи не містять…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 395

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 67 із 395

  2. 24.04.2026

    Рішень за цією редакцією: 11 із 395

  3. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 110 із 395

  4. 01.12.2021

    Рішень за цією редакцією: 40 із 395

  5. 04.10.2021

    Рішень за цією редакцією: 7 із 395

Показати всі 7 редакцій

2018

  1. 28.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 126 із 395

2016

  1. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 34 із 395

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 395 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.