Стаття 30 ЗУ «Про виконавче провадження». Особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів75 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило для боржників і виконавців про те, як стягують гроші за кількома рішеннями в одному провадженні.
Текст статті
Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.
Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо з одного боржника стягують гроші за кількома рішеннями, їх виконують разом у межах зведеного виконавчого провадження. Державним виконавцем таку спільну справу веде той, хто відкрив перше провадження, а приватний виконавець також об'єднує рішення у зведене провадження.
Швидкі відповіді
Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним або приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.
Згідно з частиною 1, виконання здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника.
Так, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника приватний виконавець здійснює у рамках зведеного виконавчого провадження.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 111Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 86Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 86 рішень (77 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що згідно зі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією, виконавець зобов'язаний об'єднувати провадження щодо одного боржника у зведене. Оскільки обидва провадження стосуються стягнення періодичних платежів (аліментів) з одного боржника, відмова в об'єднанні є неправомірною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 642/4750/23Суд встановив, що заявник не довів факту порушення своїх прав бездіяльністю виконавця, оскільки не надав доказів стягнення аліментів у розмірі, що перевищує 50% заробітку. Крім того, виконавчі провадження перебували на виконанні у різних виконавців, а на момент розгляду справи одне з них було закінчене у зв'язку з повним виконанням.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/2569/19Суд встановив, що об'єднання виконавчих проваджень у зведене та передача провадження від одного виконавця до іншого є різними процедурами. Боржник не довів порушення своїх прав самим фактом об'єднання проваджень, а дії начальника ВДВС щодо передачі провадження не були предметом оскарження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/416/21
Маєте справу за ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Чернігівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами боржника ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2026 року у справі за скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського ВДВС у м. Києві. Предметом спору були питання правомірності нарахування заборгованості у двох виконавчих провадженнях щодо стягнення аліментів (на утримання колишньої дружини та дітей), врахування добровільних…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що державний виконавець не повністю перевірив добровільні платежі боржника та допустив розбіжності у сумах заборгованості й постановх про звернення стягнення…
Чернігівський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві. Суперечки стосувалися виконавчих проваджень № 80129979 та № 80130043 щодо стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив неповне дослідження обставин справи судом першої інстанції щодо розрахунків заборгованості зі сплати аліментів та обліку добровільних платежів. Апеляційний суд…
Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 28 травня 2026 року у справі № 519/2760/25 за скаргою на дії державного виконавця. Суд першої інстанції закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, зазначивши, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Із матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця виконавче провадження про стягнення з АТ «Одеський…
Мотивація суду
Оскільки спір виник щодо дій державного виконавця у межах зведеного виконавчого провадження, до складу якого входять виконавчі документи, видані судами різних юрисдикцій…
Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зведеному виконавчому провадженні, до якого входили накази Господарського суду м. Києва та Дарницького районного суду м. Києва. Ухвалою суду першої інстанції подання було задоволено повністю. Київський апеляційний суд своєю постановою від 17 грудня 2025 року частково задовольнив апеляційну скаргу боржника: скасував ухвалу суду першої інстанції, закрив…
Мотивація суду
Зведене виконавче провадження не створює нового самостійного провадження і не змінює предметну юрисдикцію вирішення процесуальних питань, тому питання тимчасового обмеження боржника у праві виїзду…
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Бучацького відділу державної виконавчої служби щодо зупинення виконавчого провадження про стягнення заробітної плати у розмірі 126 062,66 грн з ДП «УКРСПИРТ» у зв'язку з включенням підприємства до об'єктів малої приватизації. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2026 року провадження у справі було закрито з посиланням на те, що спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що першої інстанції помилково закрив провадження, оскільки матеріали справи не містили доказів перебування у зведеному виконавчому провадженні рішень судів різних…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду41 рішення · 36,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду25 рішень · 22,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду17 рішень · 15,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд6 рішень · 5,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський апеляційний суд3 рішення · 2,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Коновалова В. А. (Коновалова Вікторія Анатоліївна) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Дроботова Т. Б. (Дроботова Тетяна Борисівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 109
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 27Виконавчий збір1 262 рішення
- Ст. 28Надсилання документів виконавчого провадження415 рішень
- Ст. 29Час проведення виконавчих дій0 рішень
- Ст. 30Особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника
- Ст. 31Роз'яснення рішень, виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню75 рішень
- Ст. 32Відкладення проведення виконавчих дій78 рішень
- Ст. 33Відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення5 424 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 11Загальні строки у виконавчому провадженніразом у 15 рішеннях
- Ст. 1Виконавче провадженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 11 рішеннях
- Ст. 74Оскарження рішень…разом у 10 рішеннях
- Ст. 25Особливості підвідомчості виконавчих проваджень органам державної виконавчої служби…разом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 26Початок примусового виконання рішенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 5Органи та особи…разом у 7 рішеннях
- Ст. 19Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 13Строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дійразом у 5 рішеннях
- Ст. 27Виконавчий збірразом у 5 рішеннях
- Ст. 46Черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми…разом у 5 рішеннях
- Ст. 49Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень…разом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.