Перейти до вмісту

Стаття 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Стягнення боргу у валюті

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 01.04.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

У разі якщо кошти боржника в іноземній валюті розміщені на рахунках, внесках або на зберіганні у банку чи іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, які мають право на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, виконавець зобов’язує їх продати протягом семи робочих днів іноземну валюту в сумі, необхідній для погашення боргу.

ч. 2

У разі якщо такі кошти розміщені в банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, які не мають права на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, виконавець зобов’язує їх перерахувати протягом семи робочих днів такі кошти до банку або іншої фінансової установи, небанківського надавача платіжних послуг за вибором виконавця, що має таке право, для їх реалізації відповідно до частини першої цієї статті.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

ч. 4

Кошти виконавчого збору, стягнуті під час виконання рішення про стягнення коштів в іноземній валюті, відповідно до цієї статті підлягають валютообмінній фінансовій операції, а одержані після цього кошти у гривнях зараховуються до Державного бюджету України.

ч. 5

Витрати у зв’язку з валютообмінними фінансовими операціями та інші витрати, пов’язані з перерахуванням коштів, покладаються на боржника.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Банк або інша установа зобов'язані продати чи переказати валюту боржника за вимогою виконавця протягом семи робочих днів для погашення боргу. Якщо борг визначено у валюті, виконавець перераховує її стягувачу напряму або купує за виявлені гривні, при цьому витрати на обмін покладаються на боржника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 263Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 241Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 263 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 42018: 842019: 672020: 352021: 92022: 62023: 102024: 82025: 172026: 22
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 241 рішення із 263 за статтею (92 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що державний виконавець не надав доказів вручення боржнику постанов про відкриття провадження та повернення виконавчого листа, тому строк на оскарження було поновлено правомірно. Виділення виконавчого збору в окреме провадження визнано протиправним, оскільки державний виконавець не виконав обов'язок щодо повернення виконавчого листа до суду після відкриття апеляційного провадження, що нівелює підстави для стягнення збору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑4354/11
  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права щодо валюти зобов'язання, проігнорувавши висновки Верховного Суду у цій же справі. Виконавець правомірно врахував валютну природу боргу, тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням рішення суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5015/2060/11
  • Суд встановив, що конвертація гривневих платежів у валюту (євро) має здійснюватися за курсом НБУ на день перерахування коштів стягувачу, а не на день їх надходження на рахунок ДВС. Оспорюваний розрахунок відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень та базується на чинних попередніх розрахунках.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/6620/23

Свіжі рішення

останні 5 із 263

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 533 ЦКст. 255 ЦПК+2

Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2026 року у справі за скаргою на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором. Боржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо визначення загальної суми заборгованості, скасувати постанови про відкриття виконавчого…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спори щодо оскарження постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди віднесені до юрисдикції адміністративних судів, а тому в цій…

У позові відмовленоПерша інстанціяБородянський районний суд Київської області
ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 55 ЦПК

До Бородянського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 (треті особи: АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Інком-Фінанс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДВС) про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим, визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження квартири. Самостійні вимоги з аналогічними позовними вимогами заявили треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У судовому засіданні встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 04 березня 2015 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що боржниця не виконала в повному обсязі судове рішення про стягнення боргу в доларах США, оскільки сплачена у гривнях сума станом на день платежу за офіційним курсом НБУ була…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень ДВС на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, якими було частково задоволено скаргу ОСОБА_1. Спір стосувався бездіяльності державного виконавця у 2011‑2013 роках, який не повернув виконавчий лист до суду після відкриття апеляційного провадження, а натомість виділив постанову про стягнення виконавчого збору (1 026 121,15 грн) в окреме провадження. Суди попередніх інстанцій встановили, що матеріали…

Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець не надав доказів вручення боржнику постанов про відкриття провадження та повернення виконавчого листа, тому строк на оскарження було поновлено правомірно…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 192 ЦКст. 533 ЦКст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»+1

Справа стосується спору про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця щодо не закінчення виконавчого провадження. ФОП Цюра А. С. звернувся зі скаргою, стверджуючи, що виконавчий документ від 2011 року передбачав стягнення заборгованості виключно у національній валюті, і після реалізації його майна на аукціоні борг був повністю погашений. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили скаргу, погодившись із позицією боржника про відсутність валютної прив'язки у рішенні суду…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права щодо валюти зобов'язання, проігнорувавши висновки Верховного Суду у цій же справі. Виконавець…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВолинський апеляційний суд
ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 533 ЦКст. 447 ЦПК+1

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Пироги С.С., який відмовився закрити виконавче провадження № 63633032. Боржник наполягав на повному виконанні зобов'язання за кредитним договором, стягнутого рішенням суду від 2011 року (114799,21 дол. США). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги, зазначивши, що надані докази свідчать лише про часткове погашення боргу в гривні, тоді як рішенням суду передбачено стягнення в іноземній валюті. Волинський апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що боржник не виконав рішення суду в повному обсязі, оскільки не сплатив суму боргу в іноземній валюті (114799,21 дол. США), а надані докази підтверджують лише часткове погашення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 263

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 263

  2. 01.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 49 із 263

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 208 із 263

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 263 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.