Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ «Про виконавче провадження». Строки у виконавчому провадженні

Загальні строки у виконавчому провадженні

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 28.08.2018актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов’язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом – встановлюються виконавцем.

ч. 2

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

ч. 4

Строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1‑4 частини дев’ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає строки для прийняття рішень і вчинення дій, які встановлюються законом або призначаються виконавцем. Ці строки обчислюються у робочих днях, місяцях, роках чи прив'язуються до події, а період боргу за аліментами відраховується від дня пред'явлення документа до виконання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 190Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 172Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 190 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 752019: 542020: 252021: 62022: 12023: 32024: 42025: 52026: 16
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 172 рішення із 190 за статтею (91 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Боржник умисно не реєструє право власності на 1/2 частку квартири, визнану за ним судом, щоб уникнути сплати боргу по аліментах. Відсутність реєстрації в реєстрі не є перешкодою для звернення стягнення за рішенням суду згідно зі ст. 440 ЦПК України. На момент подання заяви Харків не належав до територій, де заборонено примусове виконання рішень через воєнні дії.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/8374/13-ц
  • Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, де частки є рівними (1/2), якщо інше не встановлено домовленістю. Оскільки у боржника відсутнє інше майно для виконання рішення про стягнення боргу, визначення його частки у спільному майні є законним способом забезпечення виконання судового рішення відповідно до ст. 443 ЦПК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/10420/23
  • Суд встановив, що кредитор пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 646/11355/15-ц, а у поновленні цього строку було відмовлено. Оскільки можливість примусового стягнення цієї заборгованості вичерпана, вона не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/3024/21

Свіжі рішення

останні 5 із 190

Позов задоволеноПерша інстанціяКагарлицький районний суд Київської області
ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦКст. 386 ЦК+2

08 вересня 2026 року Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи – Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця. Позивач оскаржив бездіяльність начальника Обухівського відділу ДВС Олександра Гаврилюка стосовно не вжиття дій щодо скасування арешту…

Мотивація суду: Суд встановив наявність бездіяльності державного виконавця щодо невжиття заходів із скасування арешту нерухомого майна. Керуючись нормами цивільного законодавства та законодавства про виконавче…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВолинський апеляційний суд
ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»

Волинський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 20 лютого 2026 року. Справа стосувалася подання Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні, де стягувачем виступає відкрите…

Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки боржник має невиконані…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 447 ЦПКст. 376 ЦПКст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі щодо не зняття арешту з нерухомого майна, накладеного у виконавчому провадженні ВП № 49977929 від 16.02.2016 року на виконання рішення про стягнення 22 428,74 грн на користь АТ КБ «ПриватБанк». У вересні 2016 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У 2026 році стало відомо, що матеріали…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що утримання майна боржника під арештом протягом майже 10 років після повернення виконавчого документа стягувачу, за відсутності відкритого виконавчого…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 195 СКст. 376 ЦПК

Справа стосується оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів (74 185,13 грн). Суд першої інстанції задовольнив скаргу боржника, вважаючи, що заборгованість відсутня. Проте апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що державний виконавець діяв у межах повноважень. Суд апеляційної інстанції підкреслив, що згідно з ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», наявність заборгованості, що перевищує…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що наявність заборгованості зі сплати аліментів, що перевищує суму платежів за три роки, є достатньою підставою для накладення штрафу згідно з ч. 14 ст. 71 Закону України…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 195 СКст. 367 ЦПК+1

Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу Дубенського відділу ДВС на ухвалу суду першої інстанції, якою було скасовано постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у розмірі 13 396,19 грн (20% від суми заборгованості зі сплати аліментів). Суд першої інстанції помилково вважав, що заборгованість відсутня, спираючись на розрахунки за іншим виконавчим документом. Апеляційний суд встановив, що у виконавчому провадженні №53185813 заборгованість за виконавчим листом №…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що наявність заборгованості зі сплати аліментів, яка перевищує суму платежів за один рік, є достатньою підставою для накладення штрафу згідно з ч. 14 ст. 71 Закону України…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 190

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 190

  2. 28.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 130 із 190

  3. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 35 із 190

  4. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 14 із 190

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 190 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.