Перейти до вмісту

Стаття 6 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконання рішень банками та іншими органами

Виконання рішень іншими органами та установами

Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 19.07.2022актуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026

Текст статті

ч. 1

У випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

ч. 2

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.

ч. 4

Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Банки, фінансові установи, податкова служба та органи казначейства виконують рішення про стягнення грошей або майна у визначених законом випадках. При цьому закон прямо встановлює, що такі органи та установи не є органами примусового виконання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 184Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 69Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
  • 108Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 184 рішень цих років, які система розібрала

2018: 282019: 362020: 222021: 52023: 22024: 62025: 162026: 69
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 108 рішень із 184 за статтею (59 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 77 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд постановив, що виконання рішень про стягнення коштів з державних органів здійснюється виключно органами Казначейства, а не виконавчою службою. Визначальним для застосування спеціального порядку виконання є статус боржника як державного органу. Державний виконавець зобов'язаний був повернути виконавчий документ стягувачу без відкриття провадження через непідвідомчість, оскільки стягнення має відбуватися шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника в Казначействі.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/974/23
  • Суд встановив, що боржник є органом місцевого самоврядування та бюджетною установою, тому згідно з Бюджетним кодексом та Законом «Про виконавче провадження», виконання рішень про стягнення коштів з таких суб'єктів покладається виключно на органи Казначейства. Державний виконавець діяв правомірно, повернувши виконавчий документ стягувачу через непідвідомчість, оскільки органи виконавчої служби не мають повноважень на примусове списання коштів з рахунків бюджетних установ.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5377/18
  • Суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення стягувача про дату та місце засідання. Апеляційний суд не надав оцінки цьому процесуальному порушенню, яке є обов'язковою підставою для скасування рішення згідно зі ст. 376 ЦПК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/1971/23

Свіжі рішення

останні 5 із 184

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 315 КАСст. 316 КАСст. 321 КАС+1

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №160/16073/24, залишеним без змін апеляцією, позов ТОВ «Юністіл» задоволено: визнано протиправною бездіяльність податкового органу та стягнуто з Державного бюджету України пеню за порушення строків бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 441 289,94 грн. У подальшому судом було встановлено судовий контроль та зобов'язано Головне управління ДКСУ у Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення. 17…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління ДКСУ у Дніпропетровській області вчинило всі необхідні дії та виконало вимоги Порядку №343…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 2 КАС

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2026 ВП №81410128 щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 26800 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що рішення суду у справі №380/10998/23 було виконано своєчасно, а виконавчий збір не може стягуватися з державного органу в загальному порядку…

Мотивація суду: Суд зазначив, що постанова про стягнення виконавчого збору є окремим виконавчим документом, який підлягає виконанню у разі його не стягнення до повернення основного виконавчого документа. Посилання…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2026 ВП №81408695 щодо стягнення штрафу у розмірі 5100 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що як державний орган має обслуговуватися органами Казначейства щодо списання коштів. Суд встановив, що рішенням суду у попередній справі на позивача було…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що постанова про накладення штрафу є самостійним виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а тому державний виконавець правомірно відкрив…

Позов задоволеноПерша інстанціяШполянський районний суд Черкаської області
ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 2 КАС+1

Шполянський районний суд Черкаської області розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Відділу примусового виконання рішень про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Судом встановлено, що 30.09.2025 Шполянським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ПФУ…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що виконання судових рішень про стягнення коштів з державних органів (зокрема, Головного управління Пенсійного фонду України) здійснюється виключно органом Казначейства в порядку…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 25 БКст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського управління державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій. Суд встановив, що Калуським міськрайонним судом було видано виконавчий лист від 25.05.2026 про стягнення з 24 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області на користь позивача невиплаченої заробітної плати за період з жовтня по грудень 2023 року…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що відсутність відкритих рахунків боржника (державного органу/установи) в органі Казначейства не може бути підставою для невиконання судового рішення та повернення виконавчого…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 184

72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 36 із 184

  2. 19.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 57 із 184

  3. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 24 із 184

  4. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 67 із 184

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 184 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.