Стаття 42 ЗУ «Про виконавче провадження». Кошти виконавчого провадження
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+17 рішень за 30 днів75 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило про те, з яких грошей фінансується примусове виконання рішень і як з боржника стягують витрати.
Текст статті
Кошти виконавчого провадження складаються з:
1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;
2) авансового внеску стягувача;
3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов’язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.
Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.
Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.
На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає склад коштів виконавчого провадження, включно з виконавчим збором, винагородою виконавця, авансовим внеском та витратами на виконавчі дії. Також вона встановлює джерела покриття таких витрат для державних і приватних виконавців та передбачає винесення постанови про їх стягнення з боржника.
Швидкі відповіді
Вони складаються з виконавчого збору (стягнутого з боржника в порядку ст. 27) або основної винагороди приватного виконавця, авансового внеску стягувача та коштів, стягнутих з боржника на витрати виконавчого провадження.
Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлює Міністерство юстиції України. До них належать витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця на організацію й проведення виконавчих дій.
Витрати приватних виконавців покриваються за рахунок авансового внеску стягувача та стягнутих з боржника коштів на витрати. Також приватний виконавець може здійснювати ці витрати за рахунок власних коштів.
Постанова про стягнення витрат виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника сум, або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу, чи в разі закінчення виконавчого провадження, якщо їх потрібно стягнути примусово.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 229Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 118Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 53 по суті
- 68 %Відмовлено, із 53 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 91Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 53 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 91 рішення (40 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 133 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 17 рішень.
Позиція Верховного Суду
Закон України «Про виконавче провадження» не забороняє оплату додаткових витрат виконавчого провадження третіми особами від імені стягувача, якщо призначення платежу чітко визначено. Права боржника такою оплатою не порушуються, оскільки це не впливає на законність самих виконавчих дій. Судові витрати на правничу допомогу підтверджені документально та є співмірними зі складністю справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/16788/22Суд встановив, що після скасування рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий документ, особа втратила статус боржника. Постанова про визначення додаткових витрат була винесена без законних підстав, оскільки стадія розподілу стягнутих коштів не настала, а виконавче провадження було закінчено.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 640/12384/21Верховний Суд зазначив, що виконавчий збір стягується лише за умови фактичного виконання рішення, а оскільки боржника було звільнено від боргів у справі про банкрутство, підстави для стягнення збору відсутні. Також суд вказав на недопустимість застосування нових редакцій закону, що погіршують становище боржника, згідно зі ст. 58 Конституції України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/11725/22
Маєте справу за ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представниця Воловодик Н.П. до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві КМУ МЮ України про визнання протиправними та скасування постанов. Позивачка обґрунтовувала позов тим, що 25.06.2026 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №81354765 на підставі вимоги ГУ ДПС у м. Києві від 08.05.2019 про стягнення недоїмки зі сплати ЄСВ на суму…
Мотивація суду: Державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», оскільки вимога містила відмітку про набрання чинності, а стягнення виконавчого…
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору, мінімальних витрат, залишку виконавчого збору, зобов'язання повернути безпідставно утримані кошти та зняти арешт з банківських рахунків. Судом встановлено, що на виконання виконавчого листа про стягнення податкового боргу в сумі 344231,71 грн державним виконавцем…
Мотивація суду
Стягнення виконавчого збору є обов'язковою дією державного виконавця одночасно з відкриттям виконавчого провадження, оскільки погашення боргу відбулося після відкриття виконавчого провадження…
Вінницький апеляційний суд звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов від 11.10.2024 у ВП № 76275232 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000 грн та витрат виконавчого провадження у розмірі 401,85 грн. Суд встановив, що виконавче провадження відкрите на виконання судового рішення про виплату суддівської…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що згідно з п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених…
Броварський міськрайонний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Лопатинської Н.О. та Броварського відділу державної виконавчої служби про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 77908587 від 02.05.2025, стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження. Судом встановлено, що 25.08.2024 капралом поліції було винесено постанову про накладення…
Мотивація суду
Суд встановив, що постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Доказів скасування цієї…
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів. Судом встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження про стягнення з боржника аліментів. Постановою від 24.12.2025 виконавчий документ було повернуто стягувачу за його заявою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України…
Мотивація суду
Державний виконавець діяв у межах повноважень та відповідно до вимог ст. 27 та ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у разі повернення виконавчого документа за заявою…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду82 рішення · 35,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд12 рішень · 5,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд8 рішень · 3,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд7 рішень · 3,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд6 рішень · 2,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 20 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білоус О. В. (Білоус Олег Валерійович) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Шарапа В. М. (Шарапа Василь Миколайович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 217
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 39‑1Наслідки погашення заборгованості за виконавчим провадженням0 рішень
- Ст. 40Наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа823 рішення
- Ст. 41Відновлення виконавчого провадження171 рішення
- Ст. 42Кошти виконавчого провадження
- Ст. 43Додаткове авансування витрат виконавчого провадження17 рішень
- Ст. 44Облік сум на рахунках органів державної виконавчої служби та приватних виконавців12 рішень
- Ст. 45Розподіл стягнутих з боржника грошових сум89 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 27Виконавчий збірразом у 113 рішеннях
- Ст. 26Початок примусового виконання рішенняразом у 47 рішеннях
- Ст. 39Закінчення виконавчого провадженняразом у 27 рішеннях
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 26 рішеннях
- Ст. 45Розподіл стягнутих з боржника грошових сумразом у 20 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1Виконавче провадженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 56Арешт і вилучення майна (коштів/електронних грошей) боржникаразом у 14 рішеннях
- Ст. 3Рішення, що підлягають примусовому виконанню. Виконавчі документиразом у 10 рішеннях
- Ст. 6Виконання рішень іншими органами та установамиразом у 9 рішеннях
- Ст. 48Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржникаразом у 8 рішеннях
- Ст. 74Оскарження рішень…разом у 8 рішеннях
- Ст. 12Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності…разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.