Стаття 42 ЗУ «Про виконавче провадження». Кошти виконавчого провадження
Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026
Текст статті
Кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов’язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.
На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма пояснює, що гроші виконавчого провадження включають збір або винагороду виконавця, аванс стягувача та витрати на виконавчі дії. Вона визначає джерела фінансування таких витрат і передбачає винесення виконавцем постанови про їх примусове стягнення з боржника.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1, це виконавчий збір (стягнутий за правилами ст. 27) або основна винагорода приватного виконавця, авансовий внесок стягувача, а також стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.
Для державної виконавчої служби — за рахунок Держбюджету України, авансового внеску стягувача та коштів на витрати з боржника. Для приватних виконавців — за рахунок авансового внеску, стягнутих з боржника витрат або власних коштів самого виконавця.
За ч. 4, виконавець виносить таку постанову на стадії розподілу стягнутих сум, а також у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення провадження, якщо витрати виконавчого провадження необхідно стягнути з боржника примусово.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 195Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 86Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 38 по суті
- 71 %Відмовлено, із 38 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 92Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 195 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 38 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 38 рішень по суті, з них 71 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 92 рішення із 195 за статтею (47 %).
- За останній рік статтю застосовано у 99 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 13 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що державний виконавець безпідставно поклав на стягувача надмірний тягар витрат, які мають бути здійснені за рахунок боржника. Повернення виконавчого документа через відсутність авансування у немайновому спорі визнано неправомірним, оскільки це перешкоджає реалізації права на виконання судового рішення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/114/20Верховний Суд зазначив, що авансування додаткових витрат є імперативним обов'язком стягувача, а чинне законодавство не передбачає фінансування таких витрат з Державного бюджету. Відмова стягувача від авансування є безумовною підставою для повернення виконавчого документа згідно з п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/2357/19Суд дійшов висновку, що у разі передачі виконавчого документа приватному виконавцю, який стягує основну винагороду (10%), подальше стягнення виконавчого збору державною службою за тим самим документом є неправомірним. Це зумовлено необхідністю уникнення подвійного фінансового навантаження на боржника за одні й ті самі дії з примусового виконання. Спеціальною підставою для закінчення такого провадження є частина восьма статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/245/24
Свіжі рішення
останні 5 із 195
Приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування постанов від 20 липня 2026 року у виконавчому провадженні № 81545639 про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору (34 527,91 грн), визначення мінімальних витрат (769,00 грн) та арешт коштів боржника (380 576,06 грн) на виконання…
Мотивація суду: Суд встановив, що вимога про сплату недоїмки є належним виконавчим документом, строк її пред'явлення до виконання не був пропущений з огляду на переривання строків у попередніх виконавчих…
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу ДВС у місті Києві Кривошеї Д.С. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на виконання виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва про стягнення з боржника 10000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Позивач просив скасувати постанови від 09 червня 2026 року про арешт коштів та про витрати виконавчого провадження, а також…
Мотивація суду: Дії та рішення державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, визначення мінімальних витрат та накладення арешту на кошти в межах суми стягнення відповідають вимогам Закону України…
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними та скасування постанов від 25.03.2026 у виконавчому провадженні ВП № 80605883 про стягнення виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн та витрат виконавчого провадження у розмірі 300 грн. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року у задоволенні позову було відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що державний виконавець діяв правомірно та у межах повноважень, оскільки на час відкриття виконавчого провадження боржником рішення суду добровільно виконано не було. Стягнення…
Соборний районний суд міста Дніпра розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного МУЮ, Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно набутих коштів. Судом встановлено, що 06.09.2024 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП із накладенням штрафу 17 000 грн. На виконання цієї постанови позивач сплатив штраф 17 000 грн, а також витрати…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу була скасована судом, а справа закрита, тому правова підстава для утримання коштів та стягнення виконавчого…
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області про визнання протиправними та скасування постанов від 24.09.2024 та 15.10.2024 у виконавчому провадженні № 75987332 про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, мінімальних витрат та арешт коштів боржника. Підставою для відкриття виконавчого провадження стала постанова Києво-Святошинського районного суду…
Мотивація суду: Державний виконавець діяв виключно в межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України «Про виконавче провадження» та КУпАП, отримавши чинний виконавчий документ із відміткою про набрання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 195
72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 52 із 195
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 143 із 195
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 39Закінчення виконавчого провадження1 617 рішень
- Ст. 40Наслідки закінчення виконавчого провадження…687 рішень
- Ст. 41Відновлення виконавчого провадження138 рішень
- Ст. 42Кошти виконавчого провадження195 рішень
- Ст. 43Додаткове авансування витрат виконавчого провадження17 рішень
- Ст. 44Облік сум на рахунках органів державної виконавчої служби та приватних виконавців14 рішень
- Ст. 45Розподіл стягнутих з боржника грошових сум75 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 27Виконавчий збірразом у 89 рішеннях
- Ст. 26Початок примусового виконання рішенняразом у 34 рішеннях
- Ст. 39Закінчення виконавчого провадженняразом у 24 рішеннях
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 21 рішенні
- Ст. 45Розподіл стягнутих з боржника грошових сумразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 56Арешт і вилучення майна (коштів) боржникаразом у 11 рішеннях
- Ст. 1Виконавче провадженняразом у 10 рішеннях
- Ст. 6Виконання рішень іншими органами та установамиразом у 9 рішеннях
- Ст. 48Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржникаразом у 6 рішеннях
- Ст. 74Оскарження рішень…разом у 6 рішеннях
- Ст. 3Рішення, що підлягають примусовому виконанню. Виконавчі документиразом у 5 рішеннях
- Ст. 37Повернення виконавчого документа стягувачуразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 195 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду82 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСумський апеляційний суд5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСмокович Михайло Іванович20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоус Олег Валерійович13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШарапа Василь Миколайович8 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 61 рішенні
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 31 рішенні
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 25 рішеннях
- Ст. 1212 ЦКЗагальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 21 рішенні
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 12 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 10 рішеннях
- Ст. 287 КАСОсобливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 9 рішеннях
- Ст. 352 КАСПідстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю…разом у 9 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 376 ЦПКПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.