Стаття 41 ЗУ «Про виконавче провадження». Відновлення виконавчого провадження
Чинна редакція закону від 23.05.2026текст статті — з 24.04.2026актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів72 редакції закону з цією статтею, остання 23.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.05.2026
Текст статті
У разі визнання судом постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа стягувачу незаконною чи скасування постанови у встановленому законом порядку, а також у разі надходження рішення про скасування заходів забезпечення позову, заяви стягувача про відновлення виконавчого провадження за рішенням про встановлення побачення з дитиною виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня після одержання виконавцем відповідного рішення.
У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов’язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред’явити його до виконання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Виконавець зобов'язаний відновити провадження не пізніше наступного робочого дня після скасування судом закриття справи, зняття забезпечення позову чи заяви про побачення з дитиною. Після відновлення стягувач або відповідний орган має пред'явити виконавчий документ протягом одного місяця.
Швидкі відповіді
Провадження відновлюють, якщо суд визнав незаконною або скасовано постанову про його закінчення чи повернення документа, надійшло рішення про скасування забезпечення позову або заява стягувача за рішенням про встановлення побачення з дитиною.
Виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня після одержання ним відповідного рішення.
Стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов’язані пред’явити його до виконання у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 138Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 62Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
- 72 %Задоволено частково, із 32 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 83Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 138 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 32 рішення по суті, з них 72 % — «Задоволено частково».
- Верховний Суд — 83 рішення із 138 за статтею (60 %).
- За останній рік статтю застосовано у 66 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували статтю 41 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки обставини для відновлення виконавчого провадження були відсутні. Дії державного виконавця щодо продовження примусового виконання рішення після скасування Верховним Судом протилежних судових рішень є правомірними та спрямованими на забезпечення виконання остаточного рішення суду, а задоволення скарги боржника не поновлює його порушених прав.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2345/24Суд встановив, що виконавче провадження вже було закінчено раніше, і постанова про його закінчення стягувачем не оскаржувалась та є чинною. Відповідно до закону, закінчене провадження не може бути розпочате знову, крім випадків скасування постанови про закінчення, тому виконавець діяв правомірно, повернувши документ. Крім того, суд зауважив, що у разі неможливості виконання рішення в натурі стягувач має право ініціювати зміну способу виконання шляхом стягнення вартості майна.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/243/22Суд зазначив, що після відновлення виконавчого провадження державний виконавець був зобов'язаний вжити заходів для отримання виконавчого документа та здійснювати перевірку виконання рішення суду, проте майже рік не вчиняв жодних активних дій. Ризик неповернення виконавчого документа судом не може перекладатися на стягувача, оскільки останній позбавлений процесуальної можливості самостійно повторно пред'явити його до виконання під час відновленого провадження. Бездіяльність державного виконавця…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 583/903/25
Свіжі рішення
останні 5 із 138
У травні 2026 року приватний виконавець звернувся до суду із заявою про заміну боржника його правонаступником (сином померлого) у виконавчих провадженнях, відкритих 07 травня 2026 року на підставі виконавчих листів від 09 листопада 2020 року про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 648022,15 грн. Попередні виконавчі провадження були відкриті за життя боржника та закінчені державним виконавцем 21 грудня 2021 року на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність відмови у заміні боржника його правонаступником, оскільки первинне виконавче провадження було закінчене державним виконавцем у зв'язку зі смертю боржника…
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця Ахметової Л.Е. на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу ДВС. Судом першої інстанції скаргу боржника було задоволено: зобов'язано закрити виконавче провадження від 13 березня 2026 року та скасовано арешти. Апеляційний суд встановив, що рішенням Київського…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що перше виконавче провадження було завершене поверненням виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"…
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Відділу примусового виконання рішень, третя особа ГУ ПФУ в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови від 25.05.2026 про закінчення виконавчого провадження ВП № 64279298 та зобов'язання вчинити дії. Рішенням суду від 11 вересня 2026 року позов задоволено частково. Суд встановив, що державний виконавець Сторчак А.С…
Мотивація суду: Державний виконавець передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки матеріали справи не містять доказів реального виконання рішення суду та перевірки врахування пенсійним…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - ГУ ПФУ в Сумській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови від 08.05.2026 про закінчення виконавчого провадження № 76192252, яким виконувалося рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 480/5273/24…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження передчасно, лише на підставі листа боржника (Пенсійного фонду), не перевіривши фактичного…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на судові рішення попередніх інстанцій у справі № 904/2345/24 за скаргою ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" на дії державного виконавця. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили скаргу боржника, визнавши неправомірними дії державного виконавця щодо відкриття нових виконавчих проваджень замість їх відновлення за ст. 41 Закону України…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували статтю 41 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки обставини для відновлення виконавчого провадження…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 138
72 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 35 із 138
- 24.04.2026
Рішень за цією редакцією: 4 із 138
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 99 із 138
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про виконавче провадження» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 38Зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної…57 рішень
- Ст. 39Закінчення виконавчого провадження1 617 рішень
- Ст. 40Наслідки закінчення виконавчого провадження…687 рішень
- Ст. 41Відновлення виконавчого провадження138 рішень
- Ст. 42Кошти виконавчого провадження195 рішень
- Ст. 43Додаткове авансування витрат виконавчого провадження17 рішень
- Ст. 44Облік сум на рахунках органів державної виконавчої служби та приватних виконавців14 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 39Закінчення виконавчого провадженняразом у 63 рішеннях
- Ст. 37Повернення виконавчого документа стягувачуразом у 17 рішеннях
- Ст. 40Наслідки закінчення виконавчого провадження…разом у 17 рішеннях
- Ст. 18Обов'язки і права виконавців…разом у 16 рішеннях
- Ст. 74Оскарження рішень…разом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 63Порядок виконання рішень…разом у 9 рішеннях
- Ст. 28Надсилання документів виконавчого провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 4Вимоги до виконавчого документаразом у 4 рішеннях
- Ст. 12Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності…разом у 3 рішеннях
- Ст. 19Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 26Початок примусового виконання рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 75Відповідальність за невиконання рішення…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 138 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду40 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду22 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІгнатенко Вадим Миколайович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧерняк Юлія Валеріївна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГрушицький Андрій Ігорович3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 447 ЦПКСудовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справахразом у 25 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 20 рішеннях
- Ст. 451 ЦПКСудове рішення за скаргоюразом у 12 рішеннях
- Ст. 339 ГПКСудовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справахразом у 7 рішеннях
- Ст. 341 ГПКСтроки для звернення із скаргоюразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 343 ГПКСудове рішення за скаргоюразом у 7 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 7 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 7 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.