Стаття 144 ГПК. Виконання ухвали про забезпечення позову
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Ухвала про арешт морського судна є підставою для затримання судна або обмеження в його пересуванні в порту, де знаходиться або до якого прямує таке судно, до моменту скасування заходів із забезпечення позову у вигляді арешту морського судна. Після вручення копії ухвали про арешт судна капітан морського порту, де знаходиться судно, філія Адміністрації морських портів України в морському порту, де знаходиться судно, відповідні органи Державної прикордонної служби та митні органи зобов’язані вжити заходів, що унеможливлюють вихід арештованого судна з порту.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 9 за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що на момент видання наказу про призупинення трудового договору голова правління ОСББ не мала повноважень через дію ухвали господарського суду про забезпечення позову. Оскільки ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, дії, вчинені всупереч їй, є неправомірними, а подальше скасування такої ухвали не легітимізує виданий наказ.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/4951/22Суд дійшов висновку, що виконавець не має права встановлювати додаткові обмеження (заборону користування), якщо суд ухвалою про забезпечення позову прямо відмовив у задоволенні вимоги щодо такої заборони. Виконавець зобов'язаний діяти виключно в межах заходів, визначених судовим актом, що підлягає виконанню.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/608/19Суд дійшов висновку, що арешт на все майно відповідача є надмірним та блокує господарську діяльність, тому обмежив арешт лише спірним майновим комплексом та конкретною часткою у статутному капіталі, виключивши оборотні активи (гроші, сировину, продукцію).
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/1722/14
Свіжі рішення
останні 5 із 9
Заступник Генерального прокурора звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона та ТОВ «Інвест-Проект Будівництво» про визнання недійсними договорів та скасування реєстрації прав на земельні ділянки. Одночасно було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони будівельних робіт та реєстраційних дій органами ДІАМ. Суд першої інстанції відмовив у забезпеченні позову, посилаючись на відсутність доказів реальної загрози. Північний апеляційний…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що заборона будівельних робіт є необхідним превентивним заходом для збереження стану земельних ділянок до вирішення спору по суті. Водночас суд відмовив…
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА) звернулося з позовом до Консорціуму «Управляюча компанія «КАМпарітет» про стягнення 85 066,62 грн заборгованості за договором управління активами. Разом із позовом було подано заяву про забезпечення позову шляхом арешту коштів на суму 90 058,62 грн (включаючи судові витрати). Господарський суд міста Києва відмовив у забезпеченні позову, посилаючись на відсутність доказів очевидної небезпеки заподіяння шкоди…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, оскільки кошти відповідача можуть бути витрачені. Арешт грошових коштів у межах суми…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «БІГЛ 2» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 про забезпечення позову Київської міської ради. Предметом спору є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об'єктів самочинного будівництва. Суд першої інстанції наклав арешт на нежитлові будівлі загальною площею 535,7 кв.м. Апелянт наполягав на скасуванні ухвали, посилаючись на порушення процесуальних норм…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив, що накладення арешту на об'єкт самочинного будівництва є співмірним заходом, оскільки він не забороняє користування майном, а лише обмежує його відчуження…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ГО 'Код Громади' на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.12.2025, якою було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 911/1458/24. Предметом основного спору є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1 га, витребування ділянки та скасування містобудівних умов. Заявник просив заборонити ТОВ 'Відважних' та іншим особам проводити будівельні роботи, а Виконкому Ірпінської…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що заявник не надав доказів реальної загрози невиконання рішення суду, а обрані заходи є непропорційними та втручаються у дискреційні повноваження органу місцевого…
Справа стосується поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач, юрисконсульт ОСББ «СІМЕКС», був звільнений від виконання обов'язків (призупинення трудового договору) наказом голови правління Анастасової С.А. від 28 березня 2022 року. На той момент діяла ухвала Господарського суду Одеської області від 28 лютого 2022 року, яка зупиняла повноваження Анастасової С.А. та правління ОСББ. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент видання наказу про призупинення трудового договору голова правління ОСББ не мала повноважень через дію ухвали господарського суду про забезпечення позову. Оскільки ухвала…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 9
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 9
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 5 із 9
- 28.08.2018
Рішень за цією редакцією: 2 із 9
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 141Зустрічне забезпечення99 рішень
- Ст. 142Скасування зустрічного забезпечення0 рішень
- Ст. 143Заміна одного заходу забезпечення позову іншим20 рішень
- Ст. 144Виконання ухвали про забезпечення позову9 рішень
- Ст. 145Скасування заходів забезпечення позову202 рішення
- Ст. 146Відшкодування збитків…6 рішень
- Ст. 147Стягнення на підставі судового наказу3 823 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 9 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.