Перейти до вмісту

Стаття 141 Господарського процесуального кодексу. Зустрічне забезпечення

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Стаття для учасників судового спору про внесення грошової гарантії на випадок можливих збитків відповідача.

Текст статті

ч. 1

Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

ч. 2

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов’язаних із забезпеченням позову.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв’язку із забезпеченням позову.

ч. 4

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

ч. 5

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

ч. 6

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

ч. 7

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

ч. 8

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

ч. 9

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

ч. 10

Зустрічне забезпечення не застосовується щодо позовів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які подані ним у межах процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може зобов'язати заявника внести гроші на депозит суду або надати фінансову гарантію для відшкодування ймовірних збитків відповідача від забезпечення позову. Якщо зазначені вимоги не виконати у встановлений судом строк, що не перевищує десяти днів, суд скасовує вжиті заходи.

Строки

за редакцією від 24.04.2026

  • Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.
  • Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 116Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 54Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 60Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 13 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 11 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 54
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 60 рішень (52 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 55 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Зустрічне забезпечення є правом, а не обов'язком суду, і застосовується для захисту відповідача від можливих збитків. Скаржник не надав доказів того, що арешт майна реально перешкоджає його життєдіяльності або господарській діяльності третіх осіб, а посилання на загальні економічні ризики є припущеннями.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 44/639-б (910/15659/24)

  • Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство не передбачає сплати судового збору за подання заяви про зустрічне забезпечення, оскільки цей інститут відрізняється від забезпечення позову. Апеляційний суд помилково застосував вимоги ст. 139 ГПК України до заяви про зустрічне забезпечення, що призвело до безпідставного повернення заяви.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2797/22

Маєте справу за ст. 141 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 914/2560/2623.10.2026
Процесуальні рішенняПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 136 ГПКст. 137 ГПК

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до ТОВ «Аметрин» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки. Також прокурор подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій та проведення будівельних робіт на спірній земельній ділянці. Своєю чергою, відповідач подав клопотання про зустрічне забезпечення шляхом внесення прокурором 20 000…

2.Справа № 910/8163/2616.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 136 ГПКст. 137 ГПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу ТОВ "РЕСУРСАГРО" на постанову Північного апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду міста Києва у справі за позовом Одеської обласної прокуратури в інтересах Кабінету Міністрів України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні акваторією морського порту та земельною ділянкою площею 4,8558 га шляхом скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки арешт спірної земельної ділянки безпосередньо пов'язаний…

3.Справа № 906/780/2413.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 136 ГПКст. 137 ГПК

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2026 у справі № 906/780/24, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про її необґрунтованість. Спір у справі стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов'язання її повернути, знесення самочинного будівництва та скасування державної реєстрації прав. Під час нового розгляду справи прокурор…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що доводи прокурора про необхідність забезпечення позову ґрунтуються на припущеннях і не підтверджені належними доказами…

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 39

  2. 23.05.2020

    Закон № 590-IX від 13.05.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» — додано ч. 10

    Рішень за цією редакцією: 55

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 22

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.