Перейти до вмісту

Стаття 139 ГПК. Зміст і форма заяви

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв’язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

ч. 2

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Заява про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичної особи) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичної особи), що є відповідальною за морською вимогою, її місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання чи перебування (для фізичної особи), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) розмір та суть морської вимоги, що є підставою для арешту судна; 4) найменування судна, щодо якого подається заява про арешт, інші відомості про судно, якщо вони відомі заявнику.

ч. 4

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

ч. 5

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, як правильно скласти письмову заяву про забезпечення позову та які відомості в ній обов'язково зазначати. Заявник має надати дані про сторони, обґрунтувати необхідність конкретних заходів і долучити квитанцію про сплату судового збору.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 83Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 83 за статтею
  • 49Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 83 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 92020: 32021: 42022: 82023: 62024: 62025: 112026: 33
20182026
  • Верховний Суд — 49 рішень із 83 за статтею (59 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки неодноразова зміна користувачів та власників земельних ділянок свідчить про реальну загрозу та намір відповідачів розпорядитися предметом спору, що ускладнить захист прав позивача. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що вжиті заходи є співмірними, адеквактними та спрямованими на збереження майна до вирішення спору по суті. Доводи…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/800/26

  • Суд встановив, що заява була підписана уповноваженою особою (заступником керівника прокуратури) через ЄСІКС. Відсутність спеціального інтерфейсу "Прокурор" у системі не позбавляє прокурора права на звернення, а автоматичне відображення прокуратури як заявника є технічною особливістю системи, що не свідчить про відсутність процесуальної дієздатності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/3192/25

  • Заходи забезпечення прямо стосуються предмета спору та є співмірними, оскільки спрямовані на збереження майна, яке позивач намагається витребувати. Невжиття заходів може унеможливити виконання рішення суду, враховуючи спроби відповідача обтяжити майно іпотекою під час розгляду справи. Відсутність ціни позову в заяві не є критичною, якщо заява подана разом із позовом про витребування цього ж майна, оскільки суд має змогу оцінити вартість об'єкта.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/3468/13 (908/2076/24)

Свіжі рішення

останні 5 із 83

1.Справа 909/512/2617.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 136 ГПКст. 137 ГПКст. 139 ГПКст. 140 ГПК+1

У квітні 2026 року ТОВ «АГРО-ПОСТУП» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Переріслянської сільської ради про визнання протиправними рішень, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. У процесі розгляду справи позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії та дії щодо поділу, об'єднання чи зміни цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 2624081200:01:004:0003…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду…

2.Справа 903/609/2615.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 1212 ЦКст. 625 ЦКст. 74 ГПКст. 136 ГПК+2

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до ТОВ 'Омега 4' про стягнення 827 927,78 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою та інфляційних втрат із трьома відсотками річних. Одночасно було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача у межах суми позову. Ухвалою Господарського…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність реального ризику утруднення виконання судового рішення, оскільки відповідач напередодні звернення з позовом відчужив нерухоме майно на значну…

3.Справа 910/8918/2610.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 136 ГПКст. 137 ГПКст. 139 ГПКст. 141 ГПК+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ 'Стеро Альянс' на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 про забезпечення позову у справі № 910/8918/26 за позовом ТОВ 'Адвокатський союз' до ТОВ 'Стеро Альянс' про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 2 180 891,92 грн. Суд першої інстанції задовольнив заяву позивача повністю, наклавши арешт як на грошові кошти на рахунках боржника, так і на його рухоме майно за певною адресою в межах повної…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що накладення арешту одночасно на всі кошти відповідача та на його рухоме майно в межах повної суми позову є подвійним забезпеченням та порушує принцип…

4.Справа 908/1486/2610.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 91 ЦКст. 104 ЦКст. 136 ГПКст. 137 ГПК+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-МЕТ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.06.2026 про задоволення заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 908/1486/26. Судом першої інстанції було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно (бокси та склади загальною площею 247,8 кв.м по вул. Базовій, 6 у м. Запоріжжя)…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення…

5.Справа 914/640/2610.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 136 ГПКст. 137 ГПКст. 138 ГПКст. 139 ГПК+2

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.08.2026 про часткове задоволення заяви ТОВ «Евростандарт система» про забезпечення позову у справі № 914/640/26. Позивач звернувся з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 432 100,00 грн. Раніше судом було накладено арешт на кошти відповідачки ФОП Панчишин С.В., проте виявлені суми виявилися недостатніми…

Мотивація суду: Суд встановив, що раніше вжитий арешт грошових коштів є недостатнім для покриття суми позову, а арешт транспортного засобу в межах різниці між заявленими вимогами та арештованими коштами є співмірним…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 83

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 22 із 83

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 31 із 83

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 30 із 83

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 83 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.